Discusión:Izkia Siches

supuesto lenguaje inclusivo, ella es medico, presidente, su madre es intendente; ni medica ni presidenta ni intendenta esas palabras no existen en español

[[1]], [[2]] y [[3]]--El subtitulador (discusión) 20:08 15 jun 2020 (UTC)

frente amplio

creo que se debería eliminar la referencia al frente amplio, puesto que es una especulación de un medio de comunicación (cercano a la derecha ademas) y no ha habido ninguna confirmación ni por la coalición ni por la presidenta, me parece que no aporta y que es tendencioso— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.161.185.214 (disc. • contribs • bloq).

Hola, me parece que debido a que en los medios se vincula bastante con el Frente Amplio es mejor que se mantenga, además se aclara que el "El Mercurio señaló". En todo caso, acabo de añadirle su respuesta a la supuesta vinculación política del mismo día que la publicación de El Mercurio, así mantenemos la neutralidad. Saludos. --Vareloco (discusión) 23:30 13 jun 2020 (UTC)

WP:NONOTICIAS

He retirado tres párrafos de la sección de Ministra del Interior por ser redactadas como una noticia y por ser temas de contingencia, sin mayor trascendencia (por ahora, al menos). La redacción, además, tiene cierta connotación negativa y de reponerse, debería al menos redactarse de forma más neutral. (Sí, antes de que me lo digan, ya sé que tengo a Boric en mi PU, pero ello no es de interés en este asunto) --Bedivere (discusión) 02:24 22 abr 2022 (UTC)

Aquí hay un evidente conflicto de interés, ya que el usuario Bedivere es abiertamente simpatizante del gobierno de Gabriel Boric, volviéndolo de tal manera poco imparcial ante artículos referentes a esa administración. Por otro lado, éste apela a "WP:NONOTICIAS", sin embargo va más ayá de ser una noticia, es un hecho bastante relevante y que forma parte de su gestión como ministra de Estado. Respecto a la "redacción de manera poco neutral" o con "connotación negativa", es una percepción netamente del usuario; se puede hacer una búsqueda web acorde a lo redactado y se verá que en la prensa está escrito de la misma manera. Finalmente a modo de opinión personal, pienso que el usuario se disgustó al haber agregado contenido negativo para el siendo simpatizante de la biografiada en este artículo. PD: He visto por ahí que han llegado a sancionar (con bloqueos o prohibición de edición en artículos) a usuarios que poseen conflictos de interés de este tipo, o son confesos militantes de partidos políticos. NistelrooySMG (discusión) 08:00 10 may 2022 (UTC)

Conflicto de interés porque tengo una foto en mi página de usuario? Por favor, más respeto. Le recomiendo lea las políticas del caso y no realice ataques personales. Que tenga buen día Bedivere (discusión) 16:23 10 may 2022 (UTC)

Por lo demás, retire en su momento contenidos similares en artículos como el de Johannes Kaiser, por mencionar alguno de los que recuerdo. También puedes revisar mis intervenciones en el artículo de Augusto Pinochet. Con esto quiero decir que mis ediciones aquí no son guiadas por mis pensamientos políticos y así pueden dar cuenta de ello varios usuarios y por cierto mis propias ediciones. Respecto al tema en comento, mantengo lo dicho ya que 1) la enciclopedia no es un compendio indiscriminado de información 2) no es un archivo de noticias. Sin duda que las controversias pueden abordarse en algún momento cuando ya no sean noticia y con la debida neutralidad, definitivamente no de la forma en que estaba redactado que daba una excesiva importancia a aquellas y no al ejercicio mismo del cargo de ministra, todo escrito con un claro tono de negatividad. Si me preguntas que opino de la ministra, pienso que lo ha hecho pésimo, pero mi opinión, la tuya y la de cualquiera poco importa a la hora de redactar el artículo ya que debe primar la neutralidad. Bedivere (discusión) 16:26 10 may 2022 (UTC)

El retiro de información debidamente referenciada puede realizarse en base apoliticas, pero primero debería alcanzarse un consenso, de lo contrario, dichas acciones unilaterales podrían considerarse sabotaje. --Amitie 10g (discusión) 18:03 10 may 2022 (UTC)

Al contrario, Amitie 10g, la adición de material controvertido que va en contra de la WP:BPV puede ser revertido sin ningún tipo de consenso. Lo que yo veo de parte de NistelrooySMG son ataques infundados solo porque cree que no puedo actuar imparcialmente porque tengo una foto de Boric en mi página de usuario, lo que no solo no es un argumento sino que es una falacia ad hominem. Espero que elevemos el nivel de la discusión abordando el fondo del asunto. Bedivere (discusión) 18:49 10 may 2022 (UTC)

NistelrooySMG, te invito si te animas a revisar el historial de la versión en inglés dónde es evidente que han intentado remover cualquier información desfavorable de la ex-ministra bajo el pretexto de "no noticias" a pesar del hecho de conocimiento común que la evaluación de su paso por el ministerio casi unámimente negativa. No se puede tapar el sol con un dedo. Dentren (discusión) 21:48 18 sep 2022 (UTC)

NistelrooySMG es un usuario expulsado. Bedivere (discusión) 22:10 18 sep 2022 (UTC)

Puede ser, pero tu sabes muy bien que los usuarios expulsados se las arreglan para volver y volver. Dentren (discusión) 22:26 21 sep 2022 (UTC)

¿Se trata de un nuevo ataque personal sobre el cual no tienes ningún fundamento? Explícalo. Bedivere (discusión) 23:02 21 sep 2022 (UTC)