Discusión:Insecta

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Insecta es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Artrópodos.

Evaluación del 16-12-07[editar]

Con casi el doble de bytes desde que empezó la evaluación para AB creo que el artículo cumple todos los requisitos en contenido, redacción, estilo, ortografía, imágenes y -lo más importante- entiendo que cubre los aspectos principales que cualquier persona que busque "Insectos" en wiki desearía encontrar. Creo, por otro lado, que queda a pocos temas de distancia de ser un AD. Felicitaciones. Me gustaría la opinión de Bob también como segundo revisor. --CASF 17:00 16 dic 2007 (CET)

Estoy de acuerdo, completísimo!!! Como ya habíamos hablado una vez, estas evaluaciones producen un articulazo. Quizás revisa la puntuación de las imágenes, algunas terminan en punto, otras no. Bien hecho, Xavier ... ¡AB! --Rjgalindo 23:37 16 dic 2007 (CET) (¿Comentarios?)
Todos de acuerdo entonces. Pongo la plantilla de revisión, el artículo es AB. Felicitaciones Xavier!!!, --CASF 00:40 17 dic 2007 (CET)
Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)
  1. Está bien escrito.
    a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga):
  2. Es preciso con los hechos y verificable.
    a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP):
  3. Es extenso en su cobertura.
    a (aspectos principales): · b (centrado):
  4. Sigue la política de punto de vista neutral.
    a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos):
  5. Es estable.
  6. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
    a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Ecología[editar]

Creo estar en disposición de añadir un apartado sobre ecología de los insectos. Cunado tenga un minuto lo intentaré. Xavier Vázquez 08:48 15 dic 2007 (CET)

dale, sería fenómeno! --CASF 14:50 15 dic 2007 (CET)

EStado/organización[editar]

Fui agregando todo lo pedido que no estaba...se me va acabando la sapiencia. los libros y las fuentes Me queda leer todo de nuevo. ALgo más que agregar?. Comenten. --CASF 01:20 15 dic 2007 (CET)

Ánimo compañeros[editar]

Es sensacional el impulso que les estáis dando al artículo. Ánimo, compañeros! Xavier Vázquez 18:58 14 dic 2007 (CET)

Evaluación SAB 12/12/07[editar]

Perdona Carlos, por entrometerme, muy buena tus observaciones. Solo añadiría una pregunta para Xavier, si es necesario que hayan tantas palabras en negritas. Por otra parte, sé que es un artículo complejo por lo extremadamente extenso que es. Sé que todos diríamos que es imposible resumir en 35 K (o aún en el doble) todo lo que se sabe sobre esta clase. Y aunque hay una buena bibliografía al final del artículo, concuerdo que las notas y referencias de pie de página y esparcidos por todo el artículo es casi como la norma. Les hecharé una mano, si no les incomoda, buscando referencias (mayormente en línea) que sé que le añadirán brillo al ya buen artículo. Un saludo para ambos. Rjgalindo 06:52 13 dic 2007 (CET) (¿Comentarios?)

PD: quizás en vez de negritas se pudieran sustituir por un enlace interno. Rjgalindo (disc. · contr. · bloq.)
Yo le añadiría una sección, sobre Importancia, si se quiere. En donde se menciona, brevemente, entre otros puntos, su dominio de las cadenas alimenticias, hábitos alimenticios —algunos hábitos acuáticos, herbívoros y carnívoros, por ejemplo— son esenciales en el recilaje de nutrientes —por degradación de madera, hojas—polinación, mantenimiento de animales insectívoros—como pájaros y reptiles. Aquí en el oeste les tenemos repugnancia, pero los insectos también sirven como alimento para algunos grupos humanos (entomofagia, se le llama?) y para animales domesticados (peces, por ejemplo), en particula en África, Asia, Australia y América Latina.[1]​ Algunas Isoptera son ingeridas en Angola, orugas en Camerún, y en Congo se aprecian insectos por su contenido protéico, grasas, niacina y riboflavina.[2]​

Los insectos tienen importancia médica y veterinaria por ser vectores de infecciones parasitarias, siendo algunas especies parasitarias por si solas.[3]​

  1. ↑ P.J. Gullan y P.S. Cranston. Insects. An Outline of Entomology. (1994) Kluwer Academic Publishers, Boston. ISBN 0-412-49360-8.
  2. ↑ food-insects.com (10/13/06). «The Human Use of Insects as a Food Resource: A Bibliographic Account in Progress» (en inglés). Consultado el 13 de diciembre de 2007. «The high fat content of Macrotermes subhyalinus and Rhynchophorus phoenicis is reflected in their high energy values, 613 and 561 kcal/l00 g, respectively». 
  3. ↑ May R. Berenbaum. Bugs in the System. Insects and Their Impact on Human Affairs. (1995) Addison-Wesley Publishing Company, New York. ISBN 0-201-40824-4.

Evaluación del 11-12-07[editar]

A pedido del editor del artículo lo revisé de nuevo ya que se hicieron algunos cambios. No obstante, los cambios realizados considero que todavía son insuficientes para que el artículo sea AB. Copio el mensaje dejado al editor en su página de discusión --CASF 22:57 11 dic 2007 (CET):

  • Xavier ya evalué los cambios y, como podrás apreciar vos mismo, se hicieron menos de la mitad de los sugeridos. Más aún, de los cambios propuestos, lo que se ha hecho dista mucho de ser suficiente (ej. el apartado Reproducción, donde se hicieron cambios mínimos y se incluyeron ahora errores de tipeo y errores conceptuales, como por ejemplo que los zánganos son diploides (!)). Te pido -dado tu mensaje previo- que por favor evalues seriamente si querés que yo continue como revisor o no ya que para mi el artículo necesita todos los cambios que sugerí para llegar a ser AB. Gracias, carlos " --CASF 22:57 11 dic 2007 (CET)

Evaluación AB del 10-12-07[editar]

El artículo esta bien escrito, pero en su versión actual tiene errores y falencias (que se detallan a continuación) por lo que se lo pone en espera. Creo, además que faltan secciones enteras, como las relativas a ecología e importancia económica. --CASF 05:28 10 dic 2007 (CET)

  • Introducción: decir que "Hay aproximadamente 5.000 especies de libélulas, 20.000 de saltamontes, 170.000 de mariposas y polillas, 120.000 de moscas, 82.000 de chinches verdaderos, 350.000 de escarabajos, y 110.000 especies de abejas y hormigas." es totalmente inexacto. Hay 5000 especies de odonatos, 170000 de lepidópteros y 120000 de dípteros...y asi en más. establecer, desde el vamos, que hay 120.000 especies de moscas o 350.000 de escarabajos (una familia dentro de los coleópteros) es una sobresimplificación....errónea. para mi debería decir que hay xxxx cantidad de especies de coleópteros y, entre paréntesis, ejemplificar con algún bicho conocido del órden en cuestión. Encima. lso enlaces de "mosca", langosta o lo que fuere, van a los artículos de los órdenes, lo que lo torna aún más confuso. CORREGIDO,Xavier Vázquez 13:14 10 dic 2007 (CET)
  • "Los artrópodos terrestres como los ciempiés, milpiés, escorpiones y arañas se confunden a menudo con los insectos debido a que tienen estructuras corporales similares, pero no lo son."....totalmente de acuerdo...pero no se dice cuál es la diferencia. Establecer desde acá qué cosa es un insecto y que los dieferncia del resto de los artrópodos (aunque para ellos e use solamente el número de patas) me parece muy importante. CORREGIDO,Xavier Vázquez 13:14 10 dic 2007 (CET)
  • "La cabeza de los insectos está subdividida por suturas en un número de escleritos más o menos diferenciados que varían en diferentes grupos"...que varían en o que varían entre? CORREGIDO,Xavier Vázquez 13:14 10 dic 2007 (CET)
  • Ojo compuesto y ocelo debería expandirse (con su AP) pero es importante en la clase como para que figure solo un enlace.


  • el esquema de la radiación adaptativa de los aparatos bucales de los insectos que aparece en pieza bucales debería, creo, aparecer también en esta sección ya que, justamente, aca se nombra a los diferentes tipos. Lo único es uqe hay que modificar el pie de la figura. CORREGIDO,Xavier Vázquez 13:14 10 dic 2007 (CET)
  • Pongo como ejemplo lo escrito para el tipo masticador, en cursiva los comentarios o agregados: "Tipo masticador. En este tipo, los varios apéndices son esencialmente (Se deberían enumerar y luego poner la función de cada uno, de lo contrario modificar la redacción): las mandíbulas cortan y trituran los alimentos sólidos y las maxilas y el labio los empujan hacia el esófago. (Ejemplos de órdenes de insectos que presentan este tipo de aparato bucal son...)Son ejemplos comunes los ortópteros, los coleópteros y larvas de lepidópteros. El tipo masticador de aparato bucal es el más generalizado y a partir del mismo se han desarrollado los otros tipos. Este punto de vista se apoya en dos clases de pruebas importantes. En primer lugar, este aparato bucal es el más semejante en su estructura al de los miriápodos que son los parientes más cercanos de los insectos. En segundo lugar, el aparato bucal masticador se encuentra (en) casi todos los órdenes de insectos generalizados (?) como las cucarachas, langostas, escarabajos (no son órdenes, son ejemplos!!!), etc." Justamente, por lo que se expone en el párrafo se debería incluir el esquema de la radiación adaptativa a partir de este aparato bucal. Mencionar de que se alimentan todos los bichos que tienen este aparato bucal no sería mala idea como tampoco que aquí se hallan buena cantidad de ejemplos de olagas agrícolas. Como el ejemplo expuesto se deberían escribir los restantes tipos.
  • Exoesqueleto: no se hace una sección o apartado particular para el exoesqueleto quitinoso y me parece central en la descripción de los insectos. Ya sé que tiene su propio artículo, pero habrá que traerlo como AP.
  • Figura de las alas. muy buena la animación pero faltan las referencias, las cuales son muy importantes para entender la imagen. CORREGIDO,
  • Reproducción:realmente me parece que está muy reducido, que le falta bastante a este apartado. No dice nada que pueden ser ovíparos y también vivíparos, no se dice nada de los sistemas genéticos de determinación del sexo (haplodiploidia de himenópteros por ejemplo), la partenogénesis meiótica no sé qué cosa es. El enlace conduce a meiosis, por lo que es bastante inexacto. Se habrá querido poner partenogénesis telitóquica?, en tal caso no se explica nada. El valor adaptativo de los diferentes tipos de reproducción tampoco se menciona. Es el apartado que más trabajo le falta atrás.CORREGIDO, Xavier Vázquez 19:03 11 dic 2007 (CET)
  • Metamorfosis: deberían aparecer ene ste artículo (como AP s se quiere) una descrpción de todos los estadios larvales, no solo los enlaces.
  • Records, no deben aparecer enlaces externos dentro del artículo, eliminarlo. ponerlo en todo caso como refencia al pie.
  • Hay varios errores ortográficos o de tipeo que se deben subsanar, ejemplo " taxonóminco", "realciones"
  • En taxonomía, todos los taxa superiores a órden deberían tener una somera descripción, de lo contrario, se transforma todo en un mero listado.
  • Faltan numerosos enlaces internos (Cladograma, taxonomía, clasificación, clado, etc)
  • El artículo carece de referencias al pie. En algunos apartados (filogenia, taxonomía) son imprescindibles.
  • No hay una sección de ecología (los habitats de los insectos, de qué se alimentan, cuál es su relación con otros organismos, ejemplo, como polinizadores, la coevolución insectos/especies de plantas debería ser de importancia en el artículo)) ni un apartado sobre su importancia para los humanos. Detallo: insectos domesticados (abeja, gusano de seda), insectos que son plaga (mil ejemplos, pero con ortópteros y lepidópteros estamos hechos), insectos que son vectores de enfermedades en humanos (ej.:vinchuca), animales (siendo las 2 de la mañana no me acuerdo ninguna...hace tanto que cursé las zoologías!!!)y plantas (áfidos), insectos que se utilian para hacer control biológico...etcetc y creo que los redactores están mil veces más capacitados que yo para brindar más ejemplos del tema. --CASF 05:28 10 dic 2007 (CET)


En el tema de los insectos hay mucho por hacer.

Alguien a estado traduciendo temas y poniendo fotos.

Soy Ingeniero agrónomo así que tengo algunos estudios básicos de entomología y me gustaría colaborar en este tema.

¡Esto está todo en inglés! Estoy intentando traducir lo que puedo, pero no conozco todas las clases de insectos, así que alguien lo revise por favor. Rumpelstiltskin 19:11 3 mar, 2004 (CET)

Artículo Bueno?[editar]

Leo los comentarios del 2004 y, tras dos años y medio de trabajo, el artículo ha mejorado mucho ¿no? ¿No os parece que podría ser candidato a artículo bueno? Xavier Vázquez 20:03 30 nov 2007 (CET)


Hola! Solo quiero decir que este articulo es muy bueno, me ayudo mucho con mi tarea!!! Solo les pido, por favor, ¿Pueden poner imagenes de los aparatos bucales de los insectos? Eso era lo que tenia que investigar para mi tarea Y si creo que es candidato para buen articulo, APOYEN ESTE ARTICULO!!!

ATTE: Halloween Rocks

visita piezas bucales donde encontrarás lo que buscas. Salud. Xavier Vázquez 09:28 5 dic 2007 (CET)


el articulo se ha quedado obsoleto[editar]

El insecto mas largo del mundo es actualmente el "Phobaeticus chani", y mide 567 mm. Mas informacion: [1] Editare el artuculo ;) --Rikimaru123 (discusión) 20:21 25 oct 2008 (UTC)[responder]

falso imagen[editar]

hola, mis conocimientos de la lengua espanola no estan buenos. El imagen File:Evolution insect mouthparts coloured.png no es correcto. Hay correcto derivat File:Evolution insect mouthparts coloured derivate.jpg User:Siga --78.43.51.201 (discusión) 20:01 28 feb 2011 (UTC)[responder]

✓ Hecho Cambiada. La que propones tiene mucha mejor resolución. Gracias por el aviso. Furado (discusión) 23:35 28 feb 2011 (UTC)[responder]
No es la resolucion, pero el partido (D) estaba dibuchado con dos partidos rojos, pero hay solo una. El falso imagen se utiliza en varios mas articulos espanoles. --109.193.54.196 (discusión) 14:13 2 mar 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho Ya está cambiada en todos los artículos en los que se utilizaba. --Furado (discusión) 13:40 3 mar 2011 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

La última frase del 4º párrafo dice: "En un acre (poco más de 4.000 m2) de suelo inglés hay casi 18 millones de coleópteros." Si en 4.000 m2 hubiera 18 millones de coleópteros, en cada m2 habría 4.500 coleópteros. Incluso si el suelo es inglés parecen muchos coleópteros. La huella de mi zapato ocupa unos 0,02 m2; cada vez que pisara suelo ingles aplastaría 90 coleópteros. Hasta el ruido al andar resultaría sorprendente en ese país. Por favor revisen la cita. Un saludo - 82.144.118.91 (discusión) 16:11 6 abr 2011 (UTC)[responder]

No hay error. La cita es correcta y está tomada de un libro prestigioso sobre el tema (Invertebrate, Brusca). Añadí dos citas textuales (tomadas de la versión en inglés) para confirmarlo. ggenellina ¿mensajes? 02:03 7 abr 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:13 8 abr 2011 (UTC)[responder]

File:Evolution insect mouthparts coloured derivate.png[editar]

I replaced File:Evolution insect mouthparts coloured derivate.jpg by .png. Please complete the legend of the picture with hp=hypopharynx. Thanks --109.193.54.196 (discusión) 08:39 28 jul 2011 (UTC)[responder]

✓ Hecho, aunque como hipofaringe, no como hypopharynx :). Furado (discusión) 13:26 28 jul 2011 (UTC)[responder]
If I had known the word hipofaringe, I would have done the complementation myself pero no se la lengua y solo un poco :( --109.193.54.196 (discusión) 09:50 29 jul 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:31 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 9 en Insecta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:44 24 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Insecta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:57 25 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Insecta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:31 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Insecta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:38 7 may 2019 (UTC)[responder]

Insecta="partido en medio" y los coleópteros por acre cuadrado[editar]

Creo que la traducción del latín y del griego no es correcta, sino que significa "en secciones", porque tienen el abdomen segmentado y muy diferente al tórax y la cabeza. La discusión iniciada por otro comentarista, que no sé como continuar, porque me aparecen indicaciones instándome a que no modifique nada, sobre la cantidad de coleópteros por acre cuadrado, hay que tener en cuenta que, aunque la referencia sea a una medida plana, superficial, cuadrada, la cantidad a que se refiere, aunque no esté bien expresado, puede ser a todo el volumen, tridimensional, cúbica, existente sobre dicha superficie, puesto que los coleópteros, en su mayoría, pueden volar y escalar árboles, a sus distintos niveles, oradarlos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 37.11.0.51 (disc. • contribs • bloq). 20:44 5 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Insecta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:19 11 feb 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Insecta. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:17 7 may 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Insecta&oldid=140137166»