Discusión:Incidente de la isla de Perejil

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Waricon.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia militar.

La he puesto en la categoría de Batallas de España porque me ha parecido la que más se aproxima.

En especial queda por añadir:

  1. Las incógnitas de todo lo que rodeó a la Operación.
  2. Las reacciones posteriores.
  3. Las distintas opiniones sobre la utilidad o inutilidad de la misma.
  4. Bibliografía utilizada.

Si faltan más cosas agradecería opiniones y aportaciones. Zósimo

Creo que en el apartado conclusiones se añade numerosa información de después del conflicto que hace prescindible el apartado propuesto como "Las reacciones posteriores". 81.38.22.70 que se olvidó firmarlo


VII Legislatura[editar]

He cambiado la categoría porque no se puede considerar el incidente de Perejil como una batalla (hubo muertos? heridos? disparos?) en todo caso es un episodio de tensión geoestratégica y sobre todo política. En mi opinión el papel de la administración estadounidense fue crucial para su desenlace, cosa que aun no recoge el artículo. Tampoco el momento histórico a nivel internacional: en plena guerra contra el terrorismo de Bush tras el 11-S, lo de perejil donde se juega la soberanía de un islote, frente a las intenciones anexionistas de Mohammed VI, la amistad Aznar-Bush es una sociedad donde a cambio de la condición de aliado, España obtiene de EEUU el apoyo moral en la operación "perejil". O sea, te apoyo frente a Rabat (como así sucedió) y tu a cambio me apoyas como aliado en Irak (enviando tropas españolas).

Tampoco se cita en el artículo la relación de Perejil (islote conocido para los que conocen el Estrecho: cuando a principios de los 90 se hablaba en televisión de las primeras pateras, el periodista Javier Nart le preguntaba a otro si sabía dónde estaba la isla de Perejil, demostrando su conocimiento del terreno) con el estatuto de Ceuta. Incluido en él, al cambiar el estatuto no se nombra debido a las presiones de Rabat.

Tampoco el artículo habla de la política alauita del Gran Marruecos, proyecto ultranacionalista de expansión territorial que se planea imponiendose a la legalidad internacional, y que además de planear la anexión ilegal de territorios en Argelia, España, Mauritania y Sahara Occidental, esta llevando a cabo una política de represión brutal contra los saharauis. Pozosdulces

Es que según la RAE una batalla es un conjunto de combates y estos los define como
Acción bélica o pelea en que intervienen fuerzas militares de alguna importancia.

No hace referencias a la cantidad de muertos, heridos o munición empleada. Y combates hubo al menos dos: uno en tierra y otro en el mar, gracias a Dios sin pérdidas por ninguna de las partes.

Respecto a los demás temas. Si tú tienes fuentes que confirmen esos datos añadeló.
--Zósimo 10:56 21 dic 2006 (CET)


Quito "por casualidad o no tras..." y lo sustituyo por "tras..." no implica causalidad simplemente es una cuestión de orden temporal.

¿Batallas de España?[editar]

Esto no es una batalla. Es un pequeño incidente sin más historia. Lo que falla con respecto a la definición de la RAE es "de alguna importancia". Contra doce no hay batalla que valga.--Igor21 16:51 14 may 2007 (CEST)

Este artículo desmerece Wikipedia ¿dónde te has documentado?[editar]

Me parece que el artículo está muy penosamente documentado, y peor desarrollado. En primer lugar ignoras absolutamente en los antecedentes al conflicto las relaciones y la tensión que no solamente vino erigida entre los dos países por la pesca, sino además por muchos otros motivos, entre ellos las reclamaciones sobre la soberanía de Ceuta, Melilla, y el resto de plazas españolas en el norte de África. Así mismo, no has hecho referencia a las dificílisimas relaciones entre Marruecos y España en el pasado corto, medio y lejano, con guerras cruentísimas, y algunas encubiertas, como la guerra Ifni-Sáhara del año 58, donde murieron soldados españoles, y desde luego fue un conflicto de una envergadura incomparable respecto a lo de Perejil. Así mismo, has pasado olímpicamente de dar una visión objetiva donde tuviesen cabida los motivos españoles, así como los marroquíes. Por otro lado, la llamada a consultas del embajador marroquí es una consecuencia, no una causa; también has obviado la situación política interna que se generó en España cuando sucedió esta historia, las reacciones de la oposición, así como los diversos nacionalismos. Por no hablar de la situación militar española, francamente incierta, a pesar de su superioridad tecnológica, pero muy inferior en número, y con soldados sin foguear, a pesar de ser un ejército OTAN de 2º nivel, por contra, las fuerzas especiales marroquíes estaban fogueadas en el Sáhara frente al Polisario. En definitiva, deberías quitarlo y volverlo a rehacer, ya que en el desarrollo del conflicto hasta has obviado cómo la patrullera de la Guardia Civil fue expulsada de la isla a punta de fusil, cómo se produjo el despliegue español, las reacciones diplomáticas por parte de Mariano Rajoy, de Aznar en el Debate sobre el estado de la Nación, así como la llegada de fragatas, corbetas, submarinos, tercios de legionarios, buque de asalto Castilla, y una explicación a este desorbitado despliegue militar que muy probablemente buscaba rescatar el prestigio perdido en la descolonización del Sáhara. Para ello habría sido muy interesante que colgases los titulares de diarios internacionales, británicos, norteamericanos, europeos, latinoamericanos, incluso las reacciones de la Liga árabe, así como la muy destacable reacción de Argelia.

Este artículo desmerece a Wikipedia.

¿Primer incidente armado de España en democracia?[editar]

Esto es totalmente falso, ya que en los años 90 cascos azules españoles se vieron envueltos en infinidad de tiroteos durante la guerra civil en la ex-Yugoslavia. Además, a finales de los 90 cazas F-18 españoles participaron en las operaciones de castigo de la OTAN contra Serbia, en Bosnia y Kosovo. En estas operaciones los F-18 bombardearon las posiciones serbias en múltiples ocasiones.

¡Fusionar![editar]

Si es patético el Art. ¿¿¿dos Arts. para lo mismo??? —Rosarinagazo (discusión) 12:45 15 jun 2009 (UTC)[responder]

Llevo aquí el texto del otro artículo y pido ahora mismo la fusión de historiales. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:00 28 feb 2010 (UTC)[responder]
Bravo. Fue un artículo dividido por la fuerza. Gracias por hacer justicia. --Zósimo (discusión) 21:52 24 mar 2010 (UTC)[responder]

¿CNN+?[editar]

No veo ninguna referencia de CNN+ en donde se recoja la cronología de los acontecimientos tal y como aparece en el artículo. Propongo eliminar el "según CNN+" y documentar la cronología desde alguna publicación escrita. Me pongo a ello, si alguien encuentra algo, pues que lo vaya poniendo.

Vergüenza[editar]

Madre mía, menudo artículo. Parece poco menos que el desembarco de Normandía.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.60.243.104 (disc.contribsbloq).

Las derrotas suelen ser vergonzantes. --Zósimo (discusión) 21:27 30 oct 2013 (UTC)[responder]

MQ-8 Fire Scout.[editar]

Yo no había oido nada de esto..., además si te metes en Wikipedia en ingles y buscas, sale esa misma foto, y pone al pie: Un RQ-8A preparado para realizar su primer aterrizaje abordo del USS Nashville (LPD 13) durante las maniobas sea trial en 2006. Es un proyecto que relizó su primer vuelo en 2006, 4 años despues de lo de Perejil, y entró en servicio en 2008. Además Estados Unidos es el único que tiene éste aparato Y aunque España lo hubiese solicitado me parecería un poco descarao poner al pie de foto que el gobierno se vio obligado a adquirirlos y ponerlos como si estuviesen sobrevolando perejil... A parte de que no eran infantes de marina. Yo en el artículo de las fuerzas armadas marroquíes he puesto que eran gendarmes porque lo ponía en éssta página, pero por los uniformes diría que son de las Fuerzas Auxiliares... al final va a tener razón la wiki en inglés... Un Saludo --Hispania2 (discusión) 11:18 11 mar 2011 (UTC)[responder]

Los gendarmes fueron relevados por infantes de marina. --Zósimo (discusión) 22:31 22 may 2011 (UTC)[responder]

Participación del Álvaro de Bazán[editar]

la fragata Álvaro de Bazán no participó en nada en la operación (no estaba 100% operativa y por otra parte su sistema militar, el aegis, no se puede utilizar sin permiso de estados unidos) las operaciones se dirigieron desde el buque Castilla, eso ni se menciona en el artículo El buque que fue tomado al asalto en Canadá se llamaba Estai, tampoco se menciona el nombre ¿cómo se comprueba o amplia una información sin esos datos?— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.60.10.231 (disc.contribsbloq).

No fueron entregados a la Policía Nacional[editar]

Los infantes de marina marroquíes fueron entregados a la Guardia Civil y posteriormente devueltos a Marruecos a través del paso del Tarajal.

En la página web www.aguaron.net hay fotografías que lo prueban. Si se hubiesen entregado al CNP estos habrían querido salir en la foto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.61.223.167 (disc.contribsbloq).

Sobre la sección de "Comandantes" en la Ficha[editar]

Ante las ediciones de una dirección ip anónima borrando primero los dos comandantes españoles que salían al inicio y después al presidente Aznar a quien repuse yo, le expongo el porqué lo pongo:

  • Los presidente en las democracias tienen una capacidad militar, ya que si lo ordenan o no depende que la operación existiese o no.
  • Ante la excusa de "no es una guerra, es una batalla" te respondería que más bien es una «operación». Por tano te remito a lo anterior.
  • Y en cuanto a lo de "El homólogo de Jose María Aznar sería el entonces primer ministro Abderramán Yusufi", te respondo que yo no dije lo del homologo, si no lo de "regla de 3", y me refería a que Midaoui no es ni era militar, era el Presidente de la Corte de Cuentas de Marruecos, por tanto político también.

Un saludo.—Lector d Wiki Bandera nacionalista navarra monárquica (agrandada).png ¿Comentarios? 12:40 2 nov 2013 (UTC)[responder]

Me parece improcedente que aparezca José María Aznar como comandante, ya que en ese caso debería aparecer también el Jefe del Estado y Capitán General de los tres ejércitos que es el rey Juan Carlos I, y que debe autorizar igualmente todas las actuaciones, así como el rey de Marruecos Mohamed VI y su primer ministro entonces Abderramán Yusufi, y con mayor razón cuando, por otro lado, los que enviaron inicialmente militares e iniciaron dicho incidente en la Isla de Perejil fueron los marroquíes.
En mi opinión deberían aparecer los comandantes militares que tanto por un bando como por otro, mandaron el operativo, y fueron los que organizaron la estrategia y asumían la responsabilidad de la operación militar, en lugar de aquellos que simplemente autorizaron dicha operación. Saludos. --87.218.87.162 (discusión) 15:54 2 nov 2013 (UTC)[responder]
Muy bien, yo le he dicho la actuación normal que he visto en muchísimos artículos bélicos que hay en la Wikipedia, pero si usted lo expone así, hágalo, eso sí, en los dos lados, no tiene sentido que en el español aparezca tajantemente solo el comandante militar más directo y en el lado marroquí aparezca el Presidente de la Corte de Cuentas que a saber que tendrá que ver mas directamente que Aznar o el rey Juan Carlos I como tú has dicho.
Si pones bien las dos posiciones yo no me opondré. Un saludo.—Lector d Wiki Bandera nacionalista navarra monárquica (agrandada).png ¿Comentarios? 7:40 3 nov 2013 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:11 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Incidente de la isla de Perejil. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:21 24 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Incidente de la isla de Perejil. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:55 7 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Incidente de la isla de Perejil. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:26 17 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Incidente de la isla de Perejil. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:50 10 feb 2020 (UTC)[responder]