Discusión:Hospital de Emergencias Enfermera Isabel Zendal

Relevancia enciclopédica

Izquierdistas desesperados criticando y boicoteando un hospital modelo que ha salvado vidas en tiempo record. No olvidamos vuestra maldad.

Creo que el comentario anterior sobra incluso en la página de discusión. Y ni soy izquierdista ni estoy desesperada. --Vidsanma (discusión) 11:43 2 oct 2021 (UTC)

Hola, creo que este artículo tiene relevancia enciclopédica dado que se trata de un hospital público permanente. No se trata de una infraestructura menor, al contrario. Todos los hospitales públicos de España, por regla general, tienen un artículo en Wikipedia. No entiendo por qué este debería ser una excepción. Aude9331 (discusión) 00:43 6 dic 2020 (UTC)

Buenas tardes: he estado corrigiendo algunas pequeñas faltas de puntuación y de gramática. En cuanto al contenido, me parece que este artículo es excesivamente detallado. Aunque no tengo nada en contra del hospital, creo que se entra en detalles innecesarios. También me parece que se dan demasiadas citas textuales de políticos, lo que puede interpretarse como propaganda política. He mirado por encima el artículo del Gregorio Marañón y es bastante más breve. Estaría bien que un editor hiciera un resumen drástico. --Vidsanma (discusión) 14:48 14 feb 2021 (UTC)

Contenido generalista

Buenas,

En el apartado: "Polémica" se lee lo siguiente:

La carencia de personal es la parte más polémica de la construcción del hospital, ya que los sanitarios han protestado en repetidas ocasiones durante la pandemia del coronavirus criticando la apertura de este centro, al considerar que hay suficientes hospitales preparados para afrontar el virus.

No dispone de referencias y la frase: "los sanitarios han protestado en repetidas ocasiones durante la pandemia del coronavirus", generaliza las declaraciones de algunos sindicatos del área de la salud a todo el cuerpo sanitario. Por lo que pierde fiabilidad.

Si alguien es voluntario de reeditarlo o eliminarlo, porfavor comentar.

--Kike Souto (discusión) 14:40 10 ene 2021 (UTC)

Relevancia

¿Es tan relevante que en un hospital de emergencias se realice por primera vez una traqueotomía?--Capucine8 (discusión) 14:43 5 feb 2021 (UTC)

@Capucine8: Evidentemente no, ¿en qué unidad de urgencias no se ha realizado una alguna vez? Pero este artículo es diferente: aquí hay que hacer una especie de diario en la sección "historia", y ante rumores o denuncia de sabotaje hay que añadir un epígrafe titulado "campaña de sabotaje" [sic]. La verdad, estoy siguiendo con estupor (y cristiana paciencia) la evolución del "artículo" pero me temo que, en breve, caerá alguna plantilla de "contenido publicitario" u otra similar. Un saludo y gracias por compartir tu apreciación. PedroAcero76 (discusión) 16:10 5 feb 2021 (UTC)

Capucine8 No se trata de una traqueotomía, se trata de la primera vez que se realizó una intervención de tipo quirúrgico en el Centro de Emergencias, por lo que tiene sentido recogerlo en la sección historia. Evidentemente, la segunda, tercera, cuarta o 345.234 intervención, no se verá reflejada, ya que pierde relevancia histórica. --Kike Souto (discusión) 09:14 6 feb 2021 (UTC)

@Kike Souto: Perdón por inmiscuirme, pero Capucine8 ya ha mencionado lo de "por primera vez" y se extraña de que ese dato (siendo esa cirugía una traqueotomía, algo bastante común por desgracia en las unidades de urgencias e incluso hospitales de campaña) tenga relevancia enciclopédica. Hay muchos tipos de "cirugía": extirpación de amígdalas, extirpación de lunares, circuncisión... ¿Se ha visto en algún artículo dedicado a un hospital que ese hecho se mencione, aunque se realice por primera vez? Yo, revisando más de veinte entradas de hospitales en es:wiki, no he visto ninguna mención similar; todavía si fuera un transplante pionero, o alguna técnica compleja de especial importancia científica, se entendería esa información. Por eso, no te extrañes de que algunos usuarios lo veamos como una mención completamente trivial e innecesaria en una entrada que pretende ser enciclopédica. Si algún día tiene lugar en el Zendal una intervención o terapia médica revolucionaria (aunque no sea quirúrgica y sea la número 345.234) sí podría tener sentido añadir el dato. Es mi simple opinión, claro. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 19:00 6 feb 2021 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo, PedroAcero76. Yo hice esa pregunta porque la información me resulta ridícula y creo que va en contra de la seriedad del artículo. Es que para hacer una traqueotomía no se necesita ni siquiera un quirófano (que, dicho de paso de momento no hay pero se preve que se puedan habilitar a partir de las actuales salas de curas, un dato que habría que añadir). Además es una intervención muy común tratándose de Covid-19. Si no se pudiera llevar a cabo, sí que tendríamos un serio problema.--Capucine8 (discusión) 19:20 6 feb 2021 (UTC)

@Capucine8:

Independientemente de la circunstancia, descritas en la referencia. La traqueotomía es un procedimiento quirúrgico, el hecho de que personalmente te parezca más o menos importantes determinados procedimientos, no resta importancia a la categoría y al hecho de que sea la primera. La primera vez de algo, es un hecho relevante en la categoría historia, así se recoge en otros artículos de la Enciclopedia. Además, la información también es recogida como noticiable por variedad de medios de comunicación, por lo que su relevancia, no debería estar en cuestión.— El comentario anterior sin firmar es obra de Kike Souto (disc. • contribs • bloq).

 No es relevante la información. La he ocultado hasta que se vea si es viable o no el hecho de incluir una "primera intervención" (rutinaria) a un artículo de un hospital. Tiene cierto aire de promocional en cuanto a querer publicitar que se pueden realizar "cirugias comunes" como cualquier otro hospital.MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:34 7 feb 2021 (UTC)

 Sí Es relevante por tratarse de la primera intervención quirúrgica de un hospital nuevo. La información esta recogida por variedad de medios periódistico y tiene relevancia historiográfica, especialmente a largo plazo, algo para lo que supone existe una enciclopedia, para preservar información a largo plazo, no recuperable por otros medios.--Kike Souto (discusión) 14:24 8 feb 2021 (UTC)

Precisamente yo pienso lo contrario: este hecho ha salido en algún medio de comunicación generalista (no de relevancia académica ni historiográfica, no) como también salen un montón de informaciones diarias que pasado mañana están olvidadas. En una enciclopedia deben incluirse hechos estables y relevantes en el largo plazo, y dudo mucho que alguien recuerde en unos meses esto de la "primera intervención quirúrgica" que fue, además, una traqueotomía. No soy un experto en cirugías, pero como apunta Capucine8 la traqueotomía se puede realizar en cualquier lugar; yo mencioné hospitales de campaña, pero incluso en plena calle se pueden realizar (son conocidos casos en algún circuito de F1 o motociclismo, donde sí se han realizado in situ de urgencia y tampoco lo veo mencionado en los artículos respectivos). Y repito que no he localizado ningún artículo de hospital en Wikipedia donde venga mencionada la "primera intervención quirúrgica", sobre todo en una operación tan común como esta. PedroAcero76 (discusión) 14:59 8 feb 2021 (UTC)

Creo que se ha dado relevancia a ese hecho en los medios porque el Zendal no tiene quirófanos y por eso insisten en que se ha llevado a cabo una intervención quirúrgica. Que no tenga quirófanos es un hecho, creo yo, muy gordo. Quisiera incorporar ese dato al artículo pero con fuentes no sensasionalistas. Con tiempo lo haré.--Capucine8 (discusión) 20:40 8 feb 2021 (UTC)

Otras pegas

La nota 14 es un error. Se refiere a algo que no tiene que ver con este hospital. La podría quitar sin más, pero prefiero que los que estáis trabajando en la concepción del artículo la sustituyáis por la referencia que debería estar ahí. Luego, aparte de vuestras dudas, que en gran parte comparto, sobre algunas informaciones de este artículo, este tiene problemas de redacción, ortografía, etc., probablemente debidas a la prisa con que se está escribiendo; estoy dispuesta a corregir lo que vea, pero una vez que os pongáis de acuerdo sobre lo que hay y lo que no hay que dejar en el artículo (por no andar corrigiendo cosas que luego vayan a desaparecer). Un saludo, --Vidsanma (discusión) 17:03 7 feb 2021 (UTC)

Efectivamente, la referencia 14 no tiene nada que ver, gracias por avisar. La elimino ya que dudo de que haya discrepancias.--Capucine8 (discusión) 18:07 7 feb 2021 (UTC)

Polémica

Creo que deben cambiarse los tiempos verbales de toda esta sección. Está en presente, futuro de indicativo..., por lo que parece un relato periodístico. Y sigo pensando que se dan demasiados detalles. --Vidsanma (discusión) 11:58 2 oct 2021 (UTC)

Exceso de referencias.

Hoy he querido leer acerca del hospital y he visto que está minado de referencias, la mayoría innecesarias. Prácticamente en cada párrafo hay un enlace,algunos sin demasiada relación y repito, q mi juicio innecesarios. 95.127.186.88 (discusión) 20:30 4 nov 2021 (UTC)

Las referencias no se borran, sirven para apoyar y dar veracidad a lo afirmado en el artículo. No sobran, y decir que son innecesarias es una opinión personal. Así que le ruego respete las normas de Wikipedia al respecto repasando Wikipedia:Referencias. Saludos, --Capucine8 (discusión) 11:23 6 nov 2021 (UTC)

Estamos hablando de 68 referencias para el artículo del Hospital. Sigo pensando que es desproporcionado y que muchas de esas referencias son innecesarias para la información que se ofrece. Marc131 (discusión) 18:52 10 nov 2021 (UTC)

¿Como cuál, por ejemplo?--Capucine8 (discusión) 19:29 11 nov 2021 (UTC)