Discusión:Historiografía griega

Historiografía griega es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 26/09/2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Revisión por pares realizada el 22/02/2009 sobre esta versión. Resultado: REVISADO Candidatura a artículo destacado realizada el 4/05/2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Morza (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Morza (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 6 de junio al 7 de junio de 2009. Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 4 de diciembre al 7 de diciembre de 2014.

REVISION DE AB

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Tremendo artículo, para sacarse el sombrero.--Marctaltor (discusión) 23:00 26 sep 2008 (UTC)

@Morza: primero de todo, felicidades por el artículo: es excelente. Solo una cosita, ¿en el listado de términos sugeridos de consulta "Véase también", no deberían señalarse otros términos no mentados a lo largo del artículo en sí? Así lo señala el WP:VT en su apartado "Redundancia de los enlaces asociativos", cito:«Dado que la sección Véase también debe constituir más bien la excepción a la norma general (que será procurar la incorporación directa de los enlaces como hipertexto en el cuerpo del artículo), no es adecuado volver a listar allí lo que ya está enlazado o definido en el texto fluido.» Enhorabuena y un saludo cordial, Graph+sas | Dígamelon.. 19:24 13 jul 2020 (UTC)

Tienes razón @Graph+sas:. He eliminado todos menos Historiografía clásica, término relacionado que no aparece en el cuerpo del artículo. Morza (sono qui) 11:43 30 jul 2020 (UTC)

Comentario

Hay un epígrafe.

Historia contemporánea.
La historiografía griega es mayoritariamente contemporánea

que da la sensación se refiere a que es historia contemporánea de ahora no de la epoca que narra, cuando, creo, tendría que decir, historia contemporánea a los historiadores de que se hablan, no que son historiadores de los últimos dos siglos, y quitar el enlace a contemporánea (edad contemporánea) para evitar que haya equívocos y quede mas claro Luis1970 (discusión) 17:09 16 mar 2009 (UTC)

Hombre yo por el término contemporánea ya entiendo eso. La definición de contemporáneo no es la actualidad solo, también es "Existente en el mismo tiempo que otra persona o cosa" (RAE). Es decir, si estamos hablando de la historiografía griega a mi me parecía obvio que al decir historia contemporánea se entiende la de su misma época. Además es así como se expone en la bibliografía consultada. Lo que si que es un problema es el enlace, pero no creo que haya que cambiar la expresión. Morza (sono qui) 17:14 16 mar 2009 (UTC)

De todas formas, he hecho una aclaración. Morza (sono qui) 17:15 16 mar 2009 (UTC)