En la parte de argentina dice criollos 66%, y me pareció raro ya que al ver la referencia dice 97% por lo que procedo a cambiarlo.
Tampoco entiendo porque criollos y no blancos--Chueco23456 (discusión) 21:43 16 jul 2013 (UTC)[responder]
'...forma el Imperio español, somete a los pueblos nativos...'
Los ejércitos que derrotaron a los aztecas eran en su mayoría enemigos indígenas locales, no europeos. La falta de inmunidad a las enfermedades del Viejo Mundo acabó con una gran parte de la población indígena, incluyendo a los aliados, en lugar de la guerra.
Estas circunstancias permitieron a los mestizos occidentalizados, que tenían mejor inmunidad y superaban en número a los de ascendencia europea a principios del período colonial, prosperar a expensas de la población nativa y asimilaron gradualmente, voluntariamente o por la fuerza, las poblaciones indígenas esparcidas por América Latina.
Esto fue un proceso largo ya que muchos pueblos indigenas se mantuvieron autónomos durante los siguientes siglos. Aunque esto fue realizado por personas que vivían en colonias europeas, para ese entonces la mayoría de sus habitantes habrían tenido diversos antecedentes étnicos.
Si, algunos han dado en llamar a nuestro subcontinente o sea America Latina.....este termino de "Afrolatina" que me parece bien acertado porque somos en parte "afro" por la esclavitud impuesta durante siglos, "latinos" porque el español se derivo de la lengua de los romanos, el latin...porque el componente indigena ya estaria implicito en lo americano, porque son los verdaderos americanos...que estaban aqui antes que Colon naciera y antes que los EStados Unidos convirtieran en gentilicio particular esa palabra "americanos"
Me agradaria saber el porque a las personas no nacidas, que viven en los Estados Unidos de Norte America, se les ha dado por llamar "HISPANOS". usuario:Nichito
hispanos porque hablamos idioma español. no todos los Guatemaltecos son Hispanos es mas unicamente el 45% de la población es latina y un 55% es de Origen europeo, el resto son nativos americanos de origen Mayense. - — El comentario anterior es obra de 201.216.141.163 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. RallyfreakLibreta de ruta 15:47 6 dic 2007 (CET)
Esto es una burrada, los latinos son los de origen europeo, los otros son indios americanos o aborígenes americanos.
Para responder a la pregunta de Nichito en la discusión de la portada:
Los gringos tienen una obsesión con la pureza racial como la tenían los nazis, asi pues esto los ha llevado tratar de clasificar a las personas racialmente para saber quien es gringo puro (WASP) y quien no lo es, de tal manera que aun personas rubias son consideradas como negras por tener ancestros africanos. Ellos tratan de hacer los mismo con los latinos, entonces tienes a los chicanos, a los hispanos y latinos y no se que mas.
Texto en negrita
La palabra hispano no tiene nada de raro, significa español, y se origina en el nombre dado a la península ibérica durante el Imperio Romano, que era Hispania.
--tequendamia 01:16 23 jun, 2005 (CEST)
Seguramente es un apócope de la palabra hispanoamericano, lo mismo que latino lo es de latinoamericano. Tiene que ser así porque a los españoles no nos consideran ni lo uno, ni lo otro, a pesar de ser las dos cosas. Para ellos somos europeos.--Caiser 01:26 23 jun, 2005 (CEST)
Quizá tengas razón. He notado que la palabra Hispanic se usa de manera peyorativa por los anglosajones, es un uso diferente al dado a su "equivalente" en español.--tequendamia 01:51 23 jun, 2005 (CEST)
Me parece que la denominación de hispanos a las personas que menciona Nichito, más que una cuestió de discriminación, aunque no niego que lo sea, tiene que ver sobre todo con diferenciar las personas de habla hispana que viven en ese país.Guanabacoa 02:20 22 oct 2007 (CEST)
El dato de más de 50 millones de hispanos, lo ha dado el propio censo de Estados Unidos. El censo solo considera que casi 35,5 millones de hispanos hablan español como lengua materna, sin decir nada de los que lo hablan como segunda lengua.--Migang2g (discusión) 22:33 2 ago 2011 (UTC)[responder]
Caiser difiero en dos cosas importantísimas contigo. Mira yo soy de nacionalidad mexicana y de raza negra. Primero quiero aclararte que hay algunos estadounidenses tan ignorantes que son racistas y a los mismos europeos los clasifican de acuerdo a su origen, no ven igual a un británico o a un alemán que a un español o a un griego... eso es la verdad me digan lo que me digan.Archivo:Guerra HISP-USA.PNGEse grotesco personaje es la representación de España por parte de los gringos En Estados Unidos no imaginan a los griegos o españoles rubios y de ojos azules aunque sean más celtas (gallegos, asturianos) que Asterix. Entonces no es cierto eso de ser simplemente europeo en Estados Unidos y una imagen de propaganda de la guerra España-Estados Unidos en la que Cuba consiguió su libertad refleja como ven los gringos a nuestros hermanos españoles, entonces no son tan buenos con uds los españoles como dice Caiser. Bueno por Dios si en Francia empezaron a decir que Europa termina en los Pirineos ¿que no dirán los norteamericanos que son unos brutos y tienen un minichurro por cerebro?
Otro asunto, el término latino aplica originalmente a las personas originarias del Lazio (Latium) en Italia, creo que mis origenes están muy lejos de ser latinos, por otro lado las personas indias de México tampoco tienen mucho que ver con eso de ser latinos y tampoco tiene mucho que ver con el origen de la mayoría de los mexicanos. Alguien podría decir bueno no eres latino entonces eres hispano, pues tampoco lo creo adecuado porqué creo que mi raza negra poco o nada tiene que ver con españa aunque africa y españa son vecinitos, pero bueno veamos que en mi país hay mucha gente indígena que no sabe hablar español y se da que emigran a Estados Unidos y es allí donde aprenden a hablar el castellano pues conviven con otros indocumentados, entonces para ellos tampoco aplica el término hispano, (verifiquen el origen de la palabra chicano). Para los mestizos tampoco me agrada la denominación de hispano puesto que ni ellos se aceptan como españoles ni los españoles los aceptan como tales, ni siquiera como hermanos de sangre que lo son aunque les duela a las dos partes, los mestizos mexicanos actuales y los españoles actuales son hermanitos pues tienen a la misma madre: La España de los siglos anteriores a la Conquista de América.
Entonces ni latino ni hispano pues no soy ni de la región del Lazio ni de España, simplemente mexicano o americano.
Es cierto lo que dices en gran parte. A España con el mundo anglosajón le persigue la famosa leyenda negra, pero he de decir que esa imagen que has puesto es de hace un siglo y no es más que una propaganda de guerra. La guerra Hispano-Estaounidense (o guerra de Cuba) fue basada en esa propaganda, aprovechando la novedad del cine. Hubo muchos montajes cinematográficos de batallas navales (cuando sólo eran maquetas mal hechas en una bañera) que, aparte de la prensa escrita, suscitaron el odio del pueblo estadounidense contra España.
Pero, nada mas lejos de la actualidad, es decir, hoy en día bastantes americanos estudian y viven en mi ciudad, sin contar con el turismo. Pisan el suelo de Sevilla y ya están con el "olé, flamenco, toros, olé" y muy racistas no es que sean. Es decir, no se puede generalizar. Pero como ya te he dicho, en parte tienes razon, el racialismo, y en menor medida (o no tan menor) el racismo es algo que está ahí, son así, que le vamos a hacer.
Saludos.
Pisan el suelo de Sevilla y ya están con el "olé, flamenco, toros, olé" y muy racistas no es que sean. - — El comentario anterior es obra de 81.37.106.166 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. RallyfreakLibreta de ruta 15:47 6 dic 2007 (CET)
Claro, claro, no son racistas, simplemente piensan que todos los españoles somos unos lolailos, pero no son racistas. Aunque por lo menos acertaron en el sitio porque lo normal es que alguno te salga con "¡Viva México, mis cuates!".
Perdona que dude que latino viene de Lazio, pero yo siempre he pensado que latino viene de latín, de ahí la controversia de decir latinoamérica o iberoamérica, porque latino incluye a mas países que España y Portugal, como son Italia, Francia...etc, y prácticamente, la colonización y mestizaje con los de Sudamérica fué sólo con españoles y portugueses. - — El comentario anterior es obra de Migang2g (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. RallyfreakLibreta de ruta 15:47 6 dic 2007 (CET)
Perdona tú, ¿pero de dónde crees que viene el nombre del latín? Obviamente viene del Lazio, la región en la que se originó.
Los USA, se creen que son los únicos que viven en américa, por ellos se designan americanos, eso no pasa con Canadá...
Los USA no quieren dejar de ser americanos y como los autenticos americanos son los americanos puros de USA pa arriba y pa abajo...
Esto de ser hispano... lo puedes ser o dejar de ser de la noche de la mañan, por ejemplo Christina Aguilera.... que vergüenza....
Faelomx!! El Puerto de Santa Maria, España //]] 18:38 17 ago 2006 (CEST)
Le he puesto a este párrafo eso de que necesita fuentes porque es bastante discutible, si no se apoya en encuestas o estudios no puede afirmar muchas de las cosas que dice. A ver que opináis, se discute y se modifica lo que no esté justificado y/o sea de cosecha propia.
Principalmente en Estados Unidos, se utiliza el término hispano para nombrar a todos los hablantes del español o castellano, (en vez de llamarles hispanohablantes) independientemente de su raza, grupo étnico y nacionalidad. Así en Estados Unidos, un cubano de origen africano, un argentino de origen italiano, un mexicano de origen amerindio o un chileno de origen español, son todos ellos hispanos ante la sociedad mayoritaria (anglosajones), pues su lengua es el español, mientras que entre ellos mismos no se identificaran así, prefiriendo ser identificados por su país de origen o por ser latinoamericanos en general. Este uso de la palabra no ocurre en Latinoamérica, donde la gente primero se identifica por su nacionalidad, y los únicos que se nombran como hispanos son los que son en parte o en completo de ascendencia española. El uso erróneo del término hispano en Estados Unidos ha sido combatido en los últimos años por grupos de latinoamericanos de origen no español, que no se identifican como hispanos dadas las connotaciones colonizadoras de dicho término y no desean ser asociados con España ni sus ascendientes en América que colonizaron sus tierras. Así, el término hispano que antes se usaba en el censo estadounidense como una identificación general o racial ha llegado a ser usado solo para identificar si la persona es de origen de un país donde la mayoría son hispanos o hispano-hablantes y ahora se requiere que con identificar ser hispano se escoja también una raza, sea blanco, negro, amerindio o asiático. Por ejemplo, un español residiendo en EE.UU. sería un "Hispano blanco" (White Hispanic) así denotando su origen europeo o blanco y también su origen de un país de mayoría hispanos (en este caso España es 95% hispano). En el caso de los amerindios de Latinoamérica, estos no escogeran el término hispano en el censo, sino que escogieran simplemente amerindio.
Por cierto, yo soy de Alicante, y según las definiciones de la RAE soy alicantino, valenciano, español, europeo e hispano. Ninguno de estos adjetivos comporta color de piel. --Hinzel 20:12 9 oct 2006 (CEST)
Además no tiene sentido, si no te consideras hispano por no tener origen español ¿cómo te vas a considerar latino si estos no estuvieron en su vida en América?. Supongo que los que tengan origen italiano, concretamente de Roma podrán ser latinos, pero ni siquiera los de Florencia lo son (serían etruscos). --Hinzel 19:47 20 oct 2006 (CEST)
Creo que este artículo está bastante mal redactado y no va en absoluto al tema. Si lo que se desea hacer es una versión española de lo que en la wiki inglesa tienen como Hispanic Peoples yo recomendaría que alguien con un poco de sentido común y mayores dotes académicas siguiera el esquema trazado allí, que me parece bastante más interesante que tal como se está abordando aquí.
Lamento insertar/editar estos párrafos sin haberme registrado, pero como no pretendo más que dar mi opinión personal de la manera más objetiva, no voy a entrar al trapo de la discusión. Yo personalmente creo que hispanos son los españoles, hispánicos los de origen español, hispanófonos los que hablan español (castellano, aunque en cierto modo también lo serían los catalanófonos o los euskaldunes, por poner un ejemplo... ¿no?). Lamentablemente nuestro idioma tiene tantas lagunas como en un momento determinado lo puedan tener todos los demás. De todos modos convendría dejar claro que para la sociedad anglosajona de USA ser hispano se identifica con "hispano-americano", símplemente ellos eluden la parte "americano" y se quedan con lo hispano por comodidad. Supongo que aquí haríamos lo propio también con gente de otras naciones, aunque no diríamos rusoespañol, o serboespañol, o britanoespañol sino "español de origen ruso", "español de origen serbio", etc...
En fín, creo q este aserto puede servir de pauta para ampliar bajo otros enfoques el artículo y darle realmente la dimensión que merece. Me resulta bastante patético y raquítico lo que he leido en comparacion con el articulo wiki en ingles. Saludos y perdón por la intromisión. - — El comentario anterior es obra de 84.77.134.74 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. RallyfreakLibreta de ruta 15:47 6 dic 2007 (CET)
Comentario borrado por ser absurdo. Latino e hispano hoy dia se utiliza para los sudacas. Los españoles son spaniard (español, europeo) y los sudacas Spicks.
La bandera de la América Hispana me parece de pésimo gusto.Me hace recordar el exterminio del indígena americano.Si bien los paises latinoamericanos son mestizos (Cultura nativa+ España,,en mayor o menor grado)son independientes de España y no alaban la conquista española.La mayor parte de las tripulaciones de las tres carabelas era de presos sacados de las carceles andaluzas.
Wikipedia no es un foro. El gusto o deje de gustar de la bandera, o que se reniegue de la herencia hispana no tiene nada que ver con el artículo. Nov (discusión) 12:22 30 jul 2008 (UTC)[responder]
Este debería ser un articulo importante dentro de la Wikipedia en español, no el compendio de opiniones que aquí se encuentran.
Ejemplo de frase racista que al menos necesita una referencia!! (negritas mías)
La definición de "hispano" en los EE.UU. es intencionalmente racista y prueba del grado de ignorancia de quienes la usan, puesto que una persona de raza blanca y de descendencia europea nacida por ejemplo en Argentina, que es considerada como de raza Blanca en Argentina, pasa a ser de una subdivisión racista llamada "hispano" en los EE.UU.
Amigo, si tanto duele pasar a Hispano después de haber sido de raza blanca, Buenos Aires nunca ha rechazado a uno de los suyos.
A fines del censo de los Estados Unidos es poco importante que clasificación los extranjeros recibían en su país de origen y la razón por la que no mezclan gente blanca local con extranjera es simplemente porque seria un desastre. Nunca sabrían cuantos extranjeros hay en el país. Por esta razón es que en las encuestas del censo y otros papeles oficiales se pregunta si la persona si es White (Non Hispanic) (Otra razón es que un gran porcentaje de los hispanos en EE.UU. es de piel blanca). En otros países, como Venezuela, no se preguntan este tipo de cosas en el censo desde principios del siglo XX, pero en EEUU es importante por diversidad de razones, incluyendo educación presupuesto.
No es simplemente un termino intencionalmente racista. Ademas, cuando se decidió utilizar hispano de forma oficial, la idea vino y fue aprobada por hispanos en el Congreso. Harían bien con copiar el artículo en inglés, que esta más balanceado sobre este asunto.
--68.227.57.27 (discusión) 03:51 15 ago 2008 (UTC)[responder]
Hola, Hispanos. El artículo Hispano en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones,
Cuando dices "una persona de raza blanca y de descendencia europea nacida por ejemplo en Argentina", creo que en realidad te refieres a "ascendencia"; es decir, a los antepasados de la persona. La descendencia son sus hijos, y los descendientes de estos.
"pues su lengua es el castellano español" Frase situada en el segundo párrafo
Cuba es un país que fue colonizado en el siglo XV. Los habitantes nativos de la isla: Tainos y Caribes desaparecieron por varias razones. El excesivo trabajo impuesto por los colonizadores de la Península Ibérica y suicidios masivos. Posteriormente la isla fue repoblada por población española y hombres y mujeres de la raza negra traídos del noreste del continente africano. Estos seres humanos traídos en régimen de esclavitud, eran seleccionado de diferentes tribus, por lo cual para comunicarse debían utilizar el castellano. Por esta razón la influencia de la cultura de varias tribus de África -porque hay que aclarar que Africa es muy diversa y es muy generalizador referirse a Africa como si fuera un territorio con culturas homogéneas-, fue disminuida por un proceso aculturalizador que promovió la adscripción a la cultura dominante española.
De esta manera la identidad cubana se conformó fundamentalmente con la cultura española y no con la cultura de las tribus de África. Por supuesto hay influencia de tribus africanas, pero no es lo determinante. Sería más adecuado referirse a la cultura cubana como una simbiosis de varias culturas, pero es erróneo hablar de los cubanos refiriéndose a ellos como personas de origen africano. En este caso si se dice origen africano a qué se refiere: ¿árabe, egipcio, tupsi, hutu, etc? Africa es un continente inmenso, es heterogéneo y allí conviven todas las razas. Por lo tanto lo correcto es decir y reconocer el origen español del pueblo cubano y a esto sumarle la mezcla racial: raza blanca y raza negra.
Si lo que se quiere es decir que en Cuba hay personas de raza negra, pues entonces debe referirse a la raza y mencionarlo.
La palabra origen, se identifica con la cultura, no con la raza.
Los cubanos tienen componentes raciales negros, pero no son de origen africano.
Diferencias entre "Latium Vetus y Latium adiectum", al principio los romanos llamaban Latio o Latium a sus conquistas. Esto estaría influido por el hecho de que eran pueblos Latinos a su vez. El primer Latium, Latium Vestus, es donde el latín se formó, aunque todos los pueblos colindantes hablaban lenguas semejantes, con pocas diferentias (pueblos latinos).
Sobre el uso aconsejable o no de latino e hispano, hay dos problemas,
1º que aunque el origen del uso latino para América es totalmente erróneo, los idiomas son flexibles, evolucionan, y los significados, depende de los conceptos aceptados por la población, por ejemplo, "actual" en inglés, es una incorrección sobre el idioma original (correctamente usado en español y alemán, por ejemplo), pero en el inglés ahora es usado con un significado diferente al actual original, sin por ello ser incorrecto (los idiomas evolucionan y cambian, sea el origen de esto una confusión, un error o una manipulación, tanto da).
2º La enciclopedia, es para registrar, no para dar instrucciones.
Por ejemplo:
Serie documental hispano - Antena 3 -Según las políticas de wiki: Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto, escrito o editado por alguna autoridad reconocida, con el mismo tema que trata un artículo, debería ser incluido.
Otros enlaces son identificables con miembros de la comunidad hispana.
Personalmente estoy a favor de la existencia de algunos enlaces externos relacionados con el tema, un camino de ampliar más la información.
¿En el caso de dejar algunos enlaces?, ¿qué criterio?, ¿qué enlace dejar?
Con un ejemplo lo verás claro: la serie Hispania es un peplum, un género de ficción (romanos, lusitanos, Viriato...), en este caso en formato de serie de televisión. Luego está muy lejos de ser un texto o libro editado o escrito por autoridad reconocida con el mismo tema que trata el artículo, es decir, información enciclopédica sobre el concepto «Hispano». Tampoco, por lo tanto, se justifica incluir allí portales de noticias, etc. Se trata de que se incluyan lugares que aporten más información enciclopédica, no que tengan cualquier tipo de relación con el término Hispano. Escarlati - escríbeme00:25 13 may 2011 (UTC)[responder]
Yo si usaría ese materia audioviual (con gran aporte de información) para contextualizar el artículo, como haría también con la película de El Cid y el artículo de El Cid, si este estuviera en abierto en Internet como lo está la serie de Hispania, pues así cualquiera puede ver un capítulo y hacerse una idea más precisa de los diferentes conceptos, y hacerlo de manera más eficiente. A mi entender, eso es uno de los puntos fuertes y ventajas de los enlaces externos.
HOLA LES ROGARÍA QUE DESBLOQUEEN LA PÁGINA DEL ARTÍTUCULO QUEREMOS DARLES ALGUNOS APORTES MÁS PARA ENRIQUESER, CADA VEZ QUE QUEREMOS COLABORAR NOS MUESTRA BLOQUEADO, ADEMÁS NO SE TRATA DE VANDALISMO. SI FUERA VANDALISMO HABRÍA REDACCIONES OFENSIVAS O GROSERÍAS, ESO SI HAY QUE EVITE
Hola no es vandalismo, pero es la ultima vez quye edito, ya no más mil disculpas por favor que se acepten los aportes que hice y ya no vuelvo más a editar gracias.
Parece ridículo esta afirmación, pero en la lista de países hispanos, aparece Baleares como si fuera otro país. Vale que se especifique que dentro de África está Canarias, Ceuta y Melilla, pero Baleares está en Europa y España, luego es tonteria separar España y Baleares. No trae mas que confusión. --Migang2g (discusión) 07:30 27 ene 2014 (UTC)[responder]
valores etnograficos algunos son totalmente ridiculos como poner que en Argentina el 89% de la población es blanca siendo que eso es una mentira más grande que el país,los valores verdaderos son 65% ni siquiera en Buenos Aires los valores son tan altos,en CHile la población indígena es mucho menor ,asi como en Estados Unidos la población blanca es muchisimo más alta según esto en Argentina hay un porcentaje más alto de blancos que en la América Anglosajona ,por favor no inventen se nota que no conocen Argentina ,asi como tampoco en Paraguay solamente el 3,5% es blanco si no que es mucho mayor hasta mayor que el de mestizos.
Hispanoamericano y latinoamericano no son sinónimos
El hispanoamericano es el latinoamericano de habla española, excluyendo a los hablantes de lengua portuguesa (Brasil) y francesa (Haití). En efecto, hay entre ambos vocablos una relación de género a especie, donde latinoamericano sería el género y el hispanoamericano la especie. A más de esto, creo que "latinoamericano" es un término que evoca otros aspectos culturales además de la lengua. Con este razonamiento en mente, yo, de Buenos Aires, Argentina, sería un latino de habla hispana.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.110.159.226 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:04 20 mar 2014 (UTC)[responder]
Incompatible con el sentido del término actual - hoy en día, oficial - en cualquier parte del mundo. El sentido actual (y aplicado - hoy - también anacrónicamente y retroactivamente a la baja Edad Media (o su final) y la Edad Moderna, aunque hoy en día), no la designación geográfica del pasado. Fueron puestos aquí sólo uno o tres para mantener fringe teorías en el art.. Las ausencias de Alfonso Henriques, de Juan II o Manuel I, el primer rey 'global' (uno de sus mottos "Manuel Rex Orbis Est") - contraste con la presencia de los Reys Católicos y uno o otro rey medieval proto-español, o de Alfonso de Albuquerque (más importante para la historia mundial y como geoestratega pluricontinental o global que el Gran Capitán, sin despreciar su gran importancia en España y Europa, incluso que Hernán Cortés o Francisco Pizarro pero en el último sentido particular, aunque menos conocido que los dos - y están muy bién, representa la conquista/exploración geográfica castellana o española, nada que decir) u otro portugués en la literatura o Lusofonia - o en el imperio y sus territorios o estados (contraste con los hispanos o hispanicos presentes del siglo XVII y XVIII), muestra exactamente que los autores reconocen que se relaciona únicamente con España. --95.95.224.220 (discusión) 23:53 21 ene 2017 (UTC)[responder]
La ausencia de Luis de Camões es sintomático, y no es por falta de relevancia en la comparación, como se ve en los países y gobiernos como el símbolo del mundo lusofono, y vivido, en el caso, en el siglo XVI, 1524-1580 (bien adaptado al artículo) fue visto en Castilla e en toda la península en 1580-1600s como el príncipe de los poetas de la Península. Para lá de la inmensa lírica personal, filosófica o amorosa, hizo el primer Épico europeo dedicado a un héroe colectivo nacional, a una nacionalidad, el pueblo portugués en el caso (su país obviamente), "...ditosa pátria minha amada" , "...nação forte" (el mismo tipo de patriotismo o visión de los cronistas portugueses del mismo siglo XVI), por otra parte, España era en su épico y en todas las crónicas portuguesas del tiempo, geografía, como Europa o Escandinavia (la visóin portuguesa y europea aún entonces). Pero el artículo decae inevitablemente en el concepto actual de Hispano, entonces tiene sentido poner un símbolo de otro idioma? Y los otros portugueses? --95.95.224.220 (discusión) 12:54 5 feb 2017 (UTC)[responder]
Acabo de modificar el enlace externo 7 en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Hola quería abrir un debate importante sobre lo que es ser hispano. Erróneamente se ha relacionado a los hispanos solo y esclusivamente con los Españoles, ya que estos son los que han mantenido el nombre original, lo que era conocido como Hispanae. Esta palabra viene del Romano (latín) Hispania. Paralelamente los Portugueses se han definido como Lusos para diferenciarse, pero es una concepción errónea, ya que viene de Lusitania, que es una provincia romana de Hispania. Por lo que en consecuencia los Portugueses son también hispanos y por lo tanto los Brasileños, Angoleños, Mozanbique.... A esto se ha llamado tradicionalmente iberoamericano aunque esto es también erróneo, iberoamericano es la península ibera y el continente Americano. También se le ha llamado latinoamericanos, esto implicaría además la región francesa...
En definitiva, los portugueses y brasileños y demás lusofonos son hispanos al ser descendiente de los romanos de Hispania y de los reinos de la reconquista (Portugal nace del reino de León).
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Sí, pero este articulo no habla de hispanos de hace mil años, si no de hoy en día. Además hispano hace referencia donde el español es idioma, eso para no caer en el termino español como nacionalidad, Portugal tiene su propio idioma y los países en su conjunto se llaman luso.--EEIM (discusión) 21:01 31 ago 2020 (UTC)[responder]
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hispanos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Tuve que realizar algunas correcciones en el ciado dinde indican los continentes, países, sus fotos etc. No es vandalisno sino correcciones como sebería ser en cuanro puntos, comas, acentos y no se oorque lo revierten cuando se trara de coregir lo que falta si se trata de mejorar hasta la ortigrafía porque eso sí faltaba. Además decactualizar los datos numéricos.también.--200.12.255.190 (discusión) 12:20 10 dic 2021 (UTC)[responder]
A raíz de la edición de Hastengeims (disc. · contr. · bloq.) de 05:36 3 jul 2023, hecha sin duda con la mejor intención, retomo el principal problema de este artículo: ¿Se habla de los hispanos o más bien de los Hispanics? Es decir, yo puse una petición de cita precisamente para que alguien demostrara que el concepto de hispano es habitual y claramente definido en los países donde se habla español, y no es simplemente una traducción del concepto norteamericano de Hispanic (que se aplica pensando sobre todo en los habitantes de Estados Unidos, pero afecta a todo el planeta). Si es lo segundo, como me temo, no hace falta borrar el artículo, pero lo que sí que se impone es cambiar el título por Hispanic (en cursiva) y hacer los cambios correspondientes en el texto, tales como explicar en la entradilla de dónde viene el concepto. Saludos. Jotamar (discusión) 00:02 8 ago 2023 (UTC)[responder]
Hola, habría mucha diferencia? Me parece que significa lo mismo tanto aqui como allá, ademas eso de poner en la entradilla de donde viene el termino va en realidad en la sección de 'Etimologia', recordemos que wikipedia se basa en fuentes fiables y lo que señalen estas, saludos Hastengeims (discusión) 18:32 8 ago 2023 (UTC)[responder]
@Hastengeims: si me pones como referencia de hispano un medio norteamericano que de lo que habla es de Hispanic, me estás demostrando precisamente que el concepto de hispano deriva de la cultura estadounidense. --Jotamar (discusión) 11:07 2 sep 2023 (UTC)[responder]
Volvemos a la misma cuestión de la sección anterior (que aconsejo leer), ahora en vez de referenciar con textos traducidos del inglés se usa un diccionario léxico, que ni aquí ni en ningún artículo sirve de mucho, aunque ya sabemos la cantidad de editores novatos que acuden al diccionario de la academia como si fuera una especie de Biblia. En el diccionario en cuestión, que por cierto no es el único del español, hay otros y además mejores, se dan varias definiciones del adjetivohispano que a efectos prácticos podemos resumir en 4:
relativo a la antigua Hispania (península ibérica)
equivalente a español (variante literaria)
equivalente a hispanoamericano
norteamericano (de Estados Unidos) de origen hispanoamericano
Me parece que las 2 últimas definiciones deben ser bastante recientes. Pero la cuestión clave es la siguiente: el hecho de que la palabra pueda significar alguna de esas 4 cosas no quiere decir que signifique también "la suma de las 4 cosas". Es como si pensáramos que la palabra banco además de significar asiento y empresa financiera, pudiera significar también la suma de los asientos públicos y de las empresas financieras, o que plantas puede significar el conjunto de vegetales más los niveles de un edificio. No. O significa una cosa, o la otra, no todas a la vez. O sea que cada vez tengo más claro que el Hispano del que trata este artículo de WP es simplemente la traducción del inglés Hispanic, y eso se debería explicar en la entradilla. --Jotamar (discusión) 19:49 10 jul 2024 (UTC)[responder]
