Discusión:Haganá

¿"Métodos clandestinos rayanos con el terrorismo"? Menudo eufemismo.

Tienes toda la razón. Terrorismo puro y duro.

El terrorismo no tiene escusa alguna, pero la apología del mismo parece que es aceptable según quien sea el sujeto en cuestión. ¡Que vergüenza! y ¡que asco!

La ignorancia es una excelente escusa para la mentira, estimado anónimo, la Haganá no practicó el terrorismo en el sentido que tu te refieres, se "autolimito" a acciones de defensa o sabotaje de instalaciones militares británicas (no civiles). Ni siquiera el Irgún que era de derecha nacionalista (a diferencia de la Haganá que era de izquierda y socialista) realizaba ataques indiscriminados contra civiles no-combatientes, y si en algún caso alguna actividad suya provocó muertos civiles (Vg: der yassin o el atentado al hotel king david) ello no fue consecuencia de una política deliberada y sistemática como es en el caso del terrorismo islámico. Ni que hablar del atentado suicida. --201.255.100.174 (discusión) 16:52 24 may 2008 (UTC)

Parcialidad, una vez más

Me ha hecho mucha gracia eso de que la Haganá "cuidaba" los asentamientos. Si entrase a este artículo buscando información quizás me quedaría con la impresión de que era un grupo de jardineros, basureros y demás que se encargaban de dejar bonito el asentamiento. Por favor... de acuerdo con que se trate de usar eufemismos para maquillar la verdad, pero a veces esto resulta rayano con lo absurdo. Y Haganá fue una organización paramilitar, con todas las connotaciones que esta palabra tiene, y como bien deja claro el grupo de artículos en el que está clasificado. Por favor, basta de manipulación en todo lo referente al estado de Israel.--Oikema 13:37 26 dic 2006 (CET)

---

Si realmente te interesa el tema, los kivutzniks y moshavniks que formavan parte de la Hagana venian a eretz israel con la idea de redimir la tierra inculta, eran agricultores, (Rabin estudio agricultura como la mayoria de sus contemporaneos). Las bandas de saqueadores arabes (sin revindicaciones de tipo nacional) obligaron a estos granjeros a armarse. A vos probablemente te resulte romantico pero los jalutzim querian formar una sociedad igualitaria, muchas veces tenian exelente relacion con los arabes vecinos.. y muchos querian constituir un estado binacional (Judeo-arabe)

Desde sus comiensos hasta practicamente terminada la decada del 30 la hagana practico la havlaga (lit: autocontebcion). Lo que quiera decir que se abstuvo de realizar represalias contra los arabes luego de los hechos violentos que provocaban (principales: 1929-mas de 130 muertos judios; 1936 mas de 200).. El hecho de elegir esta postura hizo crecer la popularidad de las organizaciones disidentes que tenian una postura revanchista..

de vuelta, los kivutzniks alternaban el trabajo de la tierra y la defensa (y no es casual que este sea el significado de la palabra Hagana).

antes de afirmar que algo es un eufemismo o maquillaje te sugiero informarte al respecto, te recomiento el libro de Jorge Garcia Granados "Asi nacio Israel" este era miembro de la UNESCOP x Guatemala y no podemos decir que antes de pisar Israel fuera partidario de alguna parte.. al retirarse si pudo formar una opinion!! leela y me contas.. Jalutz 04:27 26 abr 2007 (CEST)

---

Para dejar claro que mis cambios no son fruto de mi poca parcialidad, iré explicándolos uno por uno:

1.(extraído del DRAE) paramilitar. (De para- y militar). 1. adj. Dicho de una organización civil: Con estructura o disciplina de tipo militar.

¿Se ajusta la haganá a esta definición? Es evidente que sí, luego procedo a realizar de nuevo los cambios. Siento si molesta, pero según la RAE, Haganá fue una organización paramilitar, independientemente de las connotaciones que se le quiera dar a este adjetivo.

2. Vuelvo a lo de antes: "cuidar" es un eufemismo que confunde totalmente el artículo. Hay que explicar cual era su cometido, si se desean otras expresiones menos "directas" que las mías, de acuerdo, pero que se entienda el artículo, pues la mayoría de la gente que entre a él no conoce nada del tema, y creo que nuestro deber es tratar de coordinar nuestro conocimiento para aportar información clara y neutral.

(del DRAE) cuidar. (Del ant. coidar, y este del lat. cogitāre, pensar). 1. tr. Poner diligencia, atención y solicitud en la ejecución de algo. 2. tr. Asistir, guardar, conservar. Cuidar a un enfermo, la casa, la ropa. U. t. c. intr. Cuidar de la hacienda, de los niños. 3. tr. Discurrir, pensar. 4. prnl. Mirar por la propia salud, darse buena vida. 5. prnl. Vivir con advertencia respecto de algo. No se cuida de la maledicencia.

3. Expresiones como "limpieza étnica", o el exponer las víctimas sólo de un lado, da un punto de vista totalmente sesgado y claramente no neutral. Me limito a tratar de eliminar esa no neutralidad. Saludos--Oikema 16:10 27 dic 2006 (CET)

---

La frase "Todos estos acontecimientos fueron cometidos con la permisividad de las autoridades del Mandato británico" necesita una cita. Una afirmación de este calibre, sin un respaldo documental carece de un mínimo rigor enciclopédico. Saludos --Rodresc (discusión) 11:40 13 abr 2010 (UTC)

Distinción entre el Hashomer (organización armada) y el Hashomer Hatzair (movimiento juvenil sionista)

Algún individuo que desconoce el tema colocó un enlace equivocado, ya que confundió al grupo armado Hashomer creado en 1909 para proteger las granjas judías en Palestina, con el movimiento juvenil sionista-socialista Hashomer Hatzair (que es un movimiento educativo, no armado). Ambos grupos no tienen absolutamente nada que ver entre ellos, si bien el nombre es el mismo. Es un error común que se suele cometer. De todas maneras ya está corregido.--AndrésHerutJaim 01:31 26 ago 2007 (CEST)

¿El Irgún rechazó unirse a las Fuerzas de Defensa de Israel???????

El último párrafo de este artículo indicaba erroneamente que el Irgún rechazó unirse el ejército israelí en 1948 (FATAL ERROR!). Esto es un error y una mala información histórica, ya que Menajem Beguin (comandante del grupo clandestino) anunció la unificación del Irgún con la Haganá pocos días después de haber sido creado el Tzahal. El único choque (aunque bastante pequeño) que se produjo entre algunos miembros del Irgún y de la Haganá fue durante el suceso del barco Atalena, pero eso nada tiene que ver con un supuesto rechazo del Irgún de formar parte del ejército israelí (además este choque ocurrió en junio de 1948). Al contrario: apenas fueron creadas las fuerzas armadas israelíes en la guerra árabe-israelí de 1948, todas las milicias fueron unificadas bajo las IDF. Le pido cordialmente a todos aquellos que duden esto que comprueben con sus propios medios la información. De todas maneras no es nada nuevo lo que digo. Está en los libros de historia. Y lo que digo es un hecho, no una opinión.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.235.107.26 (disc. • contribs • bloq). Cansado (discusión) 20:05 24 may 2008 (UTC)

Basta

Deja de eliminar información relevante sin motivos.--Oikema (?) 21:54 31 ago 2007 (CEST)

A ver, trata de fundamentar tus quejas, porque tus ediciones no son precisamente un dechado de virtudes. Un ejemplo de mal estilo de edición. Analicémoslo: una afirmación sin referencias, parcial (caracterizar a una organización por los muertos), sin contexto ("atentados contra la población civil árabe provocando decenas de muertos" ¿cuándo? ¿dónde? cómo fue? ¿quién lo dice?) y, para colmo, sobre una organización de la que no trata el artículo y que ya ha sido descrita sucintamente en un párrafo anterior por su relación con la Haganá. Así que está bien pedirles a otros "moderación", pero hay que empezar por aplicársela uno mismo. De lo contrario, escribiendo vaguedades fuera de contexto, sin informarte antes de escribir, utilizando solo tópicos de propaganda de guerra, no das buen ejemplo y fomentas que otros hagan lo mismo. Saludos. Yonderboy (discusión) 22:57 1 sep 2007 (CEST)

Guerra de ediciones

O resuelven sus diferencias en la discusión antes de hacer una guerra de ediciones en el artículo o me veré obligado a protegerlo. Por cierto, ¿podrían dar un mejor formato a las refercias? indicando autor, fecha, publicación, etc., pueden usar la plantilla "cita web". Millars (discusión) 15:53 19 jul 2008 (UTC)

Categoria innecesaria

Dado que este articulo esta incluido logicamente en la categoria "Hagana", que a su vez se encuentra como una subcategoria de "Historia de la formacion del Estado de Israel", me parece totalmente redundante e innecesario dejar esta ultima.--Silveter (discusión) 12:03 20 sep 2008 (UTC)

Terrorista

Se debería poner que fue una organización terrorista que utilizó la violencia para obetener sus obejtivos contra el gobierno establecido (Mandato Británico de Palestina). Martiko (discusión) 20:06 10 ene 2009 (UTC)

Esto era un movimiento terrorista de "pone bombas", tal como la actual ETA en España. El artículo está completamente sesgado para el mismo lado de siempre.--83.39.47.38 (discusión) 18:20 13 abr 2010 (UTC)

Hola, la Hagana se creo como organización de defensa para los kivutzim que eran blanco de ataques por parte de agitadores arabes. La Hagana no era terrorista, tenia un caracter defensivo unicamente. Es muy importante diferenciarlo con Irgun y Leji que SI eran terroristas. Por ejemplo, Irgun eran comendantes de la Hagana que se separaron de ella precisamente porque no estaban de acuerdo con su CARACTER DEFENSIVO. El objetivo de la Hagana no era poner bombas, ni masacrar personas o algo parecido y no se puede comparar con ETA. 200.71.31.215 (discusión) 06:34 5 feb 2024 (UTC)

Asesinato de Jacob Israël de Haan

He incluido en la actividad de la Haganá de los años 20 el asesinato por parte de la Haganá de Jacob Israël de Haan. Con respecto a la discusión sobre si la Haganá fue paramilitar, terrorista, etc. No entraré a hacer valoraciones, pero creo necesario no omitir hechos, y el asesinato de Israël de Haan es un hecho contrastado y admitido incluso por Avraham Tehomi.— El comentario anterior sin firmar es obra de Rodresc (disc. • contribs • bloq). Ferbr1 (discusión) 10:11 11 abr 2010 (UTC)

Hombre, usted dice que no valorará si la Haganá fue terrorista, pero en su edición ([1]) califica como terroristas las acciones de ésta. Ferbr1 (discusión) 09:52 11 abr 2010 (UTC)

Ya que el calificativo terrorista es problemático, lo he eliminado. Pero lo pido que no elimine hechos contrastados históricamente. Si no está de acuerdo, justifíquelo aquí, en el foro de discusión, pero no borre mis aportaciones, que son necesarias para comprender que la Haganá no se limitó a actividades de autodefensa. El asesinato de Jacob Israël de Haan debe estar incluido en este artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Rodresc (disc. • contribs • bloq). Ferbr1 (discusión) 10:11 11 abr 2010 (UTC)

Bueno, voy a tener que averiguar un poco sobre el tema, porque estamos hablando de Avraham Tehomi, nada menos, quien acabó fundando el Irgún precisamente por sus desaveniencias con la dirección de la Haganá. Su edición tiene datos objetivamente correctos, con otros que quizás hay que contextualizar. Voy a añadir la plantilla:discutido, mientras tanto. Ferbr1 (discusión) 10:11 11 abr 2010 (UTC) PD) Recuerde que hay que firmar los comentarios con este código: ~~~~

Comparto su opinión de que hay que contextualizar el asunto y contrastarlo. A la espera de sus aportaciones (espero que no "tijeretazos"), añadiré el siguiente testimonio de Avraham Tehomi, por si acaso cabe la duda de que fue una idea personal de Tehomi el asesinato: "Hice lo que la Haganá decidió que se debía hacer. Y nada fue hecho sin la orden de Yitzhak Ben-Zvi". Esta cita la podrá encontrar en el mismo libro de que he citado anteriormente, de una entrevista que le hizo el periodista Shlomo Nakdimon en Hong Kong, en 1983. También habla de ello un artículo del diario Haaretz, incluiré como cita complementaria. usuario:rodresc

Señor Akamol, por favor documente su afirmación de que el asesinato de de Haan fue un hecho aislado. ¿De qué fuente de informació ha extraido esa información? ¿Qué historiador lo dice? Gracias por su colaboración. --Rodresc (discusión) 11:24 13 abr 2010 (UTC)

Ferbr1: entiendo que la edición que ha quedado del asesinato de de Haan es la aceptada y hay consenso, pues han pasado ya días y nadie ha dado argumentos en contra de ella y tampoco ha habido ediciones al respecto. Por lo tanto, propongo eliminar la plantilla:discutido del párrafo. Si no hay objenciones fundamentadas, procederé a eliminarla pasados unos días. ¿Está de acuerdo? --Rodresc (discusión) 09:50 16 abr 2010 (UTC)

Considero que hay que reponer que el hecho fue un caso aislado, ya que fue el único de esas características, salvo que usted pueda demostrar otras acciones de esas mismas características. Akamol (discusión) 18:24 16 abr 2010 (UTC)

Usted es quien debe demostrar la veracidad de la afirmación que quiere añadir. Cualquier frase que añadamos a la Wikipedia debe estar fundamentada. Usted cree que es un caso aislado, pues demuéstrelo con referencias fiables. No tengo por qué demostrar que hay más acciones de esas mismas características, pues no estoy afirmando tal cosa. En fin, parece que el señor Akamol se niega a que haya consenso en esta materia. --Rodresc (discusión) 20:50 16 abr 2010 (UTC)

En vista de que nadie ha puesto objeciones a mi propuesta sobre la eliminación de la plantilla:discutido, procederé a eliminarla. ¿Están de acuerdo los editores? --Rodresc (discusión) 19:15 21 abr 2010 (UTC)

Si estas de acuerdo en agregar que fue un caso aislado, no tengo ningun problema en quitar la plantilla. Caso contrario no deja de ser un tema discutido. Akamol (discusión) 16:52 22 abr 2010 (UTC)

Actividades y crímenes de Haganá antes de unirse a las IDF

El artículo no menciona las acciones de guerra en las que estuvo involucrada la Haganá, como la masacre de Deir Yassin y otras, que procederé a incluir. Por favor, de antemano pido que quien no esté conforme con las aportaciones, que lo argumente en este espacio de discusión, antes de revertir mi edición. Gracias. --Rodresc (discusión) 20:16 12 abr 2010 (UTC)

No es así como funcionamos aquí: los cambios problemáticos o de enjundia se proponen y discuten aquí antes de realizarlos y escuchando previamente a los interesados. La política de hechos consumados no es la más indicada en estos temas. Kordas (sínome!) 22:15 12 abr 2010 (UTC)

Señor Akamol, si no le gusta la edición que he realizado, como dice Kordas, por favor, discútalo aquí antes. Totalmente de acuerdo con Kordas en que la política de hecho consumados no es la más indicada. Por eso he revertido su edición y la he dejado como estaba. Desde mi punto de vista, Akamol, su afirmación de "en un caso aislado", debe documentarla, porque si no es simplemente una valoración suya. Yo la información que aporto está citada y pueden acudir a las fuentes para comprobarla. Y señor Kordas, por favor, creo que estoy siguiendo los pasos. Antes de añadir información he hecho mención de ello en el foro. Estaré encantado de que me aporte argumentos para que yo no incluya esa información. Además, mi aportación se reduce a añadir información ya existente en la Wikipedia Deir Yassin). Por último, le incluyo la siguiente cita de la Wikipedia sobre la política de Wikipedia en cuanto al consenso, para que evite en el futuro expresiones como "hechos consumados": "Aunque el proceso consensual no requiere agregar comentarios en la página de discusión, puede ser útil. Editar los resúmenes que son cortos o que pueden ser malinterpretados. Discutir tus ediciones puede ayudar a obtener consenso. Agregar un comentario antes de editar es la mejor manera de evitar malentendidos. Si tienes dudas sobre una edición que alguien ha hecho, espera un tiempo razonable para permitir que agregue un comentario en relación a ésta. También, cuando edites, comprueba si en la página de discusión existen o han existido discusiones sobre el área que estás a punto de corregir. Pero una vez que has comprobado y contribuido a la discusión, no seas demasiado tímido, ni la alteres para denigrar a nadie. Sé valiente" Consenso. --Rodresc (discusión) 08:39 13 abr 2010 (UTC)

Lo mismo que señalas a Akamol podría serte señalado a ti: insisto en que se discuta cualquier añadido aquí antes de editar en un artículo problemático. Tampoco necesitas pegarme fragmentos de políticas que conozco bastante bien, de hecho. Así que te animo a que dejes de lado comportamientos disruptivos y te pongas a dialogar como todos. De otra forma, me veré obligado a devolver el artículo a un estado previo a cualquier intervención sin consensuar. Saludos, Kordas (sínome!) 14:17 13 abr 2010 (UTC)

Por favor, ¿me podría explicar por qué considera usted "comportamiento disruptivo" añadir [cita requerida] a los párrafos que están sin citar. Considero que este artículo adolece de respaldo documental. En muchos párrafos no se sabe de dónde ha sacado el autor la información. Creo que haciendo esa referencia, quien esté trabajando actualmente en mejorar el artículo, puede incluir las citas pendientes. No estoy cuestionando la información, ni borrando nada. Sólo poniendo de manifiesto que esa información está pendiente de ser citada. Espero su respuesta al respecto. Por cierto, como verá, no he empezado a editar este último epígrafe del artículo, pues estoy siguiendo sus propias recomendaciones. Me gustaría debatir si consideran ustedes pertinente incluir la referencia en el epigrafe "Después de la guerra" a dos tipos de violencia en los que la Haganá estuvo involucrada durante su etapa final. Por un lado, violencia que sufrieron integrantes de la Haganá, con el ejemplo de la masacre de Kfar Etzion. Y por otro, violencia cometida por la Haganá, como su participación indirecta en la masacre de Deir Yassin y otros. De la masacre de Kfar Etzion, no tengo mucho información, espero que ustedes me ayuden a completarlo. Sobre la masacre de Deir Yassin, el artículo de la Wikipedia en inglés de este episodio tiene la referencia a que la orden del ataque fue dada por David Shaltiel, de la Haganá. Benny Morris en su libro ""The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited" cita los archivos del Ejército de Israel, para asegurar que la Haganá ejecutó una política sistemática de expulsión de los palestinos de sus pueblos 1. Espero que entre todos podamos colaborar para mejorar esta parte final del artículo. A la espera de sus comentarios. Un saludo --Rodresc (discusión) 17:43 13 abr 2010 (UTC)

¿No ves disruptivo colocar varios {{cita requerida}} a varios párrafos a la vez? Pues bien, eso podría calificarse como sabotaje: si hay algún párrafo en entredicho, se puede ubicar la plantilla, pero utilizarla sistemáticamente no es la mejor opción: para eso está {{referencias}}, y para eso está la página de discusión. Colocar 20 {{cita requerida}} una detrás de otra puede interpretarse como una pataleta o peor, como una provocación. Por otra parte, yo no entro a discutir sobre el fondo del artículo, me limito a señalar la forma de interactuar que han de tener los interesados. Kordas (sínome!) 18:38 13 abr 2010 (UTC)

Esa "política sistemática" fue una estrategia compartida por los dos contendientes. De hecho, actualmente, los únicos que tienen como "estrategia sistemática" la expulsión del otro están en el bando palestino, toda vez que entre los objetivos de sus facciones militantes está el pequeño detalle de echar a Israel al mar. Intentemos no desquiciar esto, y, sobre todo, no cargar las tintas solamente cuando se describe a un bando. Ferbr1 (discusión) 20:00 13 abr 2010 (UTC)

Precisamente porque comparto que no hay que desquiciar la cosas, ni cargar las tintas, creo que es relevante incluir la masacre de Kfar Etzion, en la que 150 integrantes de la Haganá murieron a manos de las tropas Árabes. Fue un hecho histórico trágico en su historia, y no creo que haya que omitirlo. Pero tampoco creo que haya que omitir hechos también trágicos, en los que la Haganá fue la parte activa y cuyas víctimas fueron los palestinos. Sobre el hecho de si la "política sistemática" (expresión que yo no he usado nunca) fue una estrategia compartida por los dos bandos, desde mi punto de vista no es relevante para decidir si incluimos la información que propongo, pues por el hecho de que otros hayan cometido también actos de violencia, no tenemos por qué dejar de mencionar otros. Si los palestinos cometieron actos no directamente relacionados con la Haganá, eso debemos plasmarlo en otro artículo que le corresponda (por ejemplo, en el artículo de cada facción armada palestina). Las acciones cometidas contra y por la Haganá, en cambio, creo que merecen estar en el artículo, porque es de lo que trata. Además, la parte final, antes de su integración a las IDF, no está muy completa desde mi punto de vista. Por otro lado, mi pregunta como novato a Kordas y a usted es qué pasos seguir en la edición de este epígrafe del artículo, dada mi inexperiencia. Me gustaría añadir esa información. De momento, estoy esperando a recibir más comentarios y argumentos. Les pido por favor, que me echen una mano para indicarme cómo proceder a partir de ahora. Creo que el debate está abierto en el foro, que era el primer paso. ¿Si ustedes no están de acuerdo, no puedo incluir la información? ¿Puedo recurrir a otros wikipedistas o bibliotecarios? Muchas gracias y espero que este proceso sea constructivo, por favor, yo tampoco quiero que el tono siga siendo ofensivo entre nosotros. Estamos para colaborar. ----Rodresc (discusión) 05:36 14 abr 2010 (UTC)213.6.41.44 (discusión) 05:35 14 abr 2010 (UTC)

Yo creo que en ningún momento he empleado un tono ofensivo, sino todo lo contrario. Sobre el tema de la sustitución de población, sí que utilizó la expresión que yo entrecomillé, literalmente. Y sí que tiene importancia la estrategia árabe en relación a la población, porque en su mención o no reside el describir, o no, el contexto histórico: si sólo mencionamos que la Haganá realizó "sustitución sistemática de población" (lo cito textualmente), el artículo se queda en la típica demonización que siempre se hace de los judíos cuando se describe este conflicto; si, en cambio, se menciona también la estrategia árabe en relación a los pueblos, el lector podrá comprobar que no eran sólo los judíos quienes hacían esas cosas tan malas y los árabes unas víctimas inocentes e inermes, sino que formó parte de las reglas del juego de esa época, seguida por ambas partes. Y si seguimos añadiendo contexto, podríamos incluso descubrir que la estrategia árabe de la época pasó por hacer desaparecer cualquier presencia judía de todo el territorio ("sustitución sistemática de población", obviamente), y si seguimos aún añadiendo contexto, descubriremos que, en el presente, esa estrategia árabe sigue en teoría (carta fundacional de Hamas) y en la práctica, porque territorios como la franja de Gaza, en la práctica, son tierras limpias de judíos.

En definitiva, edite usted lo que quiera, pero, por favor, no olvide que sus añadidos deben estar correctamente referenciados y que, si se deja en el camino la mención de los contextos, se dejará también en el camino la neutralidad imprescindible. Supongo que Oikema lo podrá ayudar. Ferbr1 (discusión) 07:43 14 abr 2010 (UTC)

Gracias, Ferbr1. Intentaré hacerlo equilibradamente. De todas formas sé que siempre se puede añadir información y complementar mi edición. Por ello, les animo a que me ayuden en este sentido y aporten toda referencia o punto de vista que complemente la información de la que dispongo. Por el momento, por falta de tiempo no puedo dedicarme a fondo en el tema. Simplemente quería añadir cierta información que considero relevante en la historia de la Haganá, en concreto los episodios de Kfar Etzion y Deir Yassin. Muchas gracias. --Rodresc (discusión) 11:49 14 abr 2010 (UTC)

Tanto el episodio de Deir Yassin como el de Kfar Etzion son ajenos a la Haganá, por lo tanto no corresponde añadir esa información en este articulo. Akamol (discusión) 13:26 14 abr 2010 (UTC)

¿No habría que mencionar la chapuza del hundimiento del "Patria" en Haifa en 1940?

Como hubo unos 260 fallecidos...

"http://jweekly.com/article/full/16938/deaths-of-260-in-1940-ship-explosion-commemorated"

Funcion de Hagana

Estimados,

Estor verificando que un usuario de wikipedia me esta revirtiendo los cambios respecto a la funcion de Hagana. Dentro de las acciones que llevo, esta que realizo ocupacion de territorios Bereberes al sur de Palestina, y que obligo a desplazamientos forzados en la region de Galilea en 1948. Esto esta documentado (https://www.theguardian.com/world/2004/jan/14/israel) Haganah displacement, e incluso en otras paginas de wikipedia se realiza mencion: https://es.wikipedia.org/wiki/Nakba#El_rol_de_la_Hagan%C3%A1_y_la_Palmach. Esto no se trata de sesgar la informacion, si no de completar como es debido la misma. Que un bibliotecario se haga cargo del sesgo de este usuario

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Haganá. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110915072210/http://www.palmach.org.il/show_item.asp?itemId=8069&levelId=42792&itemType=0 a http://www.palmach.org.il/show_item.asp?itemId=8069&levelId=42792&itemType=0

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:46 14 sep 2019 (UTC)