Usuario discusión:Rodresc
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Ferbr1 (discusión) 09:50 11 abr 2010 (UTC)
Haganá[editar]
- Por favor, para cambios sensibles en el artículo, proponga antes los cambios en la discusión. Es un artículo potencialmente polémico, y es imprescindible arribar a consensos. Ferbr1 (discusión) 09:50 11 abr 2010 (UTC)
Ya está incluido en la discusión. No creo que haya que "arribar a consensos" con hechos históricos contrastados. ¿O es que en la Wikipedia se llega a "consensos" sobre hechos? ¿Podemos llegar a un "consenso" sobre tal o cual hecho contemplado en las hemerotecas? Por favor, respeten esta edición. Si el procedimiento es mencionar el cambio antes en el foro de discusión, ya lo he hecho. Ahora procederé a editarlo de nuevo. Espero que no lo borren por tercera vez. Y si no están de acuerdo con el cambio, pido una argumentación.
- Por supuesto que hay que arribar a consensos, ¿o es que usted se cree el dueño de la verdad? Este es un proyecto colaborativo donde la opinión de todos vale exactamente lo mismo. Los hechos pueden estar contrastados, pero la redacción puede no ser neutral, por ejemplo. O pueden faltar otros hechos relacionados con los "hechos históricos contrastados" imprescindibles para comprender el contexto, y miles de etcéteras más. En Wikipedia, todo lo que se aleje de "el agua moja" es pasible de ser discutido. Ferbr1 (discusión) 10:18 11 abr 2010 (UTC)
No estoy de acuerdo con usted. Lo que hay que hacer en una enciclopedia es citar la información, no opinar sobre ella, aunque "la opinión de todos valga exactamente lo mismo". De hecho, tras varias eliminaciones que ha hecho de mi referencia al asesinato de de Haan, me da la impresión de que hay opiniones que cuentan más que otras. Si no, ¿por qué no ha protestado ante la gran cantidad de afirmaciones sin citar que tiene el artículo? No se crea dueño de la imparcialidad. Se nota que el asunto a usted le es especialmente sensible. Por favor, quite también las frases sin citar del artículo, como por ejemplo la anterior a mi aportación y en las otras cinco frases que están sin citar y que dan una imagen distorsionada de la Haganá, grupo que no se limitó a la autodefensa. La historia no se acuerda entre unos cuantos para no herir sensibilidades. La historia se difunde, no se censura. Me gustaría que me explicara dónde está la "redacción no neutral" que me achaca sobre el asunto. Si considera que hay información que he omitido, coméntelo en el foro, pero le rogaría que no eliminaran mi aportación. rodresc.
- En atención a su poca experiencia, voy a pasar por alto sus alusiones y acusaciones sobre mi actividad como censor. Intente, de ahora en más, evitar acusaciones de este tipo, porque hay políticas que me amparan contra ellas (WP:CIV y WP:ETIQUETA, por ejemplo). Ferbr1 (discusión) 13:20 12 abr 2010 (UTC)
Estimado, Ferbr1. Asumo mi inexperiencia y si ha habido falta de etiqueta o civismo en mi comportamiento, le pido disculpas. Ahora bien, estará de acuerdo conmigo en que tras dos intentos de editar el artículo, y tras haber seguido sus propias recomendaciones sobre la previa mención de la edición en el foro de discusión, el hecho de haber sido borradas sin habérse puesto en contacto conmigo previamente, genera frustración y sentimiento de que hay quien no quiere que se incluya cierta información. Por mi parte, sigo valorando de enorme gravedad lo que me ha ocurrido. Intentaré de ahora en adelante aprender cada vez más sobre las normas de conducta del proyecto Wikipedia y ser respetuoso en mis formas. De nuevo, vayan mis disculpas para usted. Pero no dejaré de defender mi derecho a aportar información relevante a los artículos, que como Haganá, considero que han de ser mejorados. Un saludo. --Rodresc (discusión) 19:55 12 abr 2010 (UTC)
- Bienvenido a Wikipedia Rodresc; tu forma de editar en el artículo de Haganá no es la correcta, como ya han indicado previamente dos usuarios experimentados como Kordas y Ferbr1. No hay censura, sino unas normas claras y comprensibles. Ser valiente editando no conlleva la posibilidad de rehacer de la noche a la mañana un artículo sobre un tema polémico como puede ser el de Haganá o el de Hamás. Quiero decir con esto que "ser valiente" tiene sus limitaciones, no es una actitud infinita. Si estás interesado en el tema, lo conoces a fondo y puedes aportar fuentes fiables que respalden las modificaciones que quieres hacer (lee por favor WP:VER y WP:NFP) adelante, explica de forma detallada tus proposiciones y aporta de forma explícita las fuentes que lo soporten. De no actuar de esta forma tus ediciones seguirán siendo revertidas y puede que el artículo termine siendo bloqueado, por lo que no tendrás oportunidad de mejorarlo. No hay mejor forma de mostrar tus buenas intenciones que leer atentamente las normas y escuchar los consejos que otros editores experimentados puedan darte. Saludos, Oikema 13:18 13 abr 2010 (UTC).
- P.D: por favor, responde a los editores que te escriban en sus propias páginas de discusión, no en la tuya propia.
Gracias, Oikema, por los comentarios. Reconozco mi inexperiencia en Wikipedia. Espero ir aprendiendo poco a poco. Pero me gustaría defender mi posición con los siguientes argumentos:
1. Tengo a Wikipedia como una fuente fiable de información. En general, siempre que busco información en internet acudo a la enciclopedia libre como primera referencia. En esta ocasión, después de haber leído en otras fuentes, la participación de la Haganá en el asesinato de de Haan, simplemente he querido colaborar aportando mi pequeña contribución, en este caso, completando información que en este artículo faltaba. Lo que hice concretamente es matizar la afirmación que venía en el artículo sobre el carácter de autodefensa de la Haganá, en el que no se menciona su participación en atentados violentos, como el asesinato de de Haan. Por lo tanto, no he cambiado de la noche a la mañana el artículo. Sólo he añadido información, sin tocar lo que otros ya habían trabajado.
2. Por su parte, Kordas y Ferbr1 han criticado mi actitud en el foro. Eso forma parte del debate y en ello estamos, debatiendo. No estamos de acuerdo, pero estamos en el proceso de llegar a un consenso, espero. Lo que no es tolerable es la actitud de Akamol, que sin avisar, ha eliminado mis aportaciones.
3. Por ello, pido que mis aportaciones sean aceptadas. Creo que he argumentado y expuesto la información que me gustaría añadir. Ahora estoy a la espera de que me contesten. No creo que sea para tanto mi comportamiento.
4. He incluido en el artículo una serie de [cita requerida], pues desde mi punto de vista muchas afirmaciones vertidas en él carecen de referencias. Ante esto, he recibido un mensaje de Kordas acusándome de comportamiento disruptivo, pero sin una sólo crítica a Akamol.
En definitiva, estoy dando los primeros pasos en la Wikipedia, con ánimo de colaborar y enriquecer la enciclopedia libre. No estoy modificando ni alterando contenidos. Si con mis aportaciones, el sentido del artículo varía, espero no ofender a nadie, pero creo que no hay que ocultar información. Hago todo esto con la mejor de mis intenciones. No sé por qué se me exige que argumente y exponga mis argumentos, cuando otros hacen y deshacen sin ser reprendidos por ello. Bueno Oikema, perdona por la parrafada. Y gracias por el mensaje. Un saludo. --Rodresc (discusión) 16:48 13 abr 2010 (UTC)