Discusión:Genocidio armenio/Archivo 1

La anterior versión dejaba mucho que desear en cuanto a neutralidad, por eso he considerado traducir la versión inglesa (no exenta tampoco de problemas de neutralidad) y revisar algunos textos historicos de referencia, espero que no surja problema alguno y si así lo fuera, podemos discutirlo largo y tendido (lo digo porque acabo de leer la página de discusión del artículo en la wikipedia inglesa, un saludo --Orhan_akademi (comentarios "burada, lütfen") 14:52 20 oct, 2005 (CEST)

Empiezo la traducción desde la wiki inglesa. --rupert de hentzau (discusión) 21:18 20 dic 2005 (CET) Qusiera advertir que estoy empleando la palabra "deportación", en lugar de "evacuación forzosa", que me parece un feo eufemismo. Voy a traducir primero el artículo completo, y luego le iré dando forma, recurriendo a otras fuentes.

El genocidio armenio no fue una "deportación", y me parece que el término "evacuación forzosa" es demasiado blando para describir la matanza de hasta 1.500.000 personas.Lautarocos 07:49 2 jun 2007 (CEST)

Me uno a la traducción, un saludo Rupert, -- Orhan_akademi - "Mesajlar" 10:36 21 dic 2005 (CET)

Orhan, yo creo que debemos evitar los enlaces a artículos de la wikipedia en otros idiomas. Por otro lado, ¿qué te parece si borramos el apartado "Desarrollo histórico", que se solapa ahora con lo explicado en otras secciones, rescatando aquellos aspectos del mismo que te parezca deben figurar en el artículo, pero ubicándolos en los lugares adecuados? --rupert de hentzau (discusión) 08:59 5 ene 2006 (CET)

Para intentar mejorar este artículo, estoy trabajando sobre algunos autores de relatos sobre el genocidio, en concreto Henry Morgenthau (padre) y Rafael de Nogales Méndez. Proyecto continuar biografiando personajes relacionados para complementar este artículo, al tiempo que trabajo en el mismo. --rupert de hentzau (discusión) 12:27 5 ene 2006 (CET)

Acerca del apartado "Desarrollo histórico" me parece lógica tu propuesta, Rupert,me pongo en ello y en cuanto a los enlaces a otras wikipedias, evitaré en lo posible dichos enlaces, aunque a veces no haya más remedio que hacerlo. Por cierto, me parece(no estoy seguro del todo) que la lista de países que reconocen el genocidio es incorrecta, miralo en la wiki francesa [1]. Por ejemplo, que yo sepa España no lo ha reconocido oficialmente (otra cosa es que el Parlamento europeo si lo haya hecho).

Por otra parte, que piensas sobre esta página [2], ¿sería conveniente traducirla, con añadidos a fuentes en castellano?.-- Orhan_akademi - "Mesajlar" 13:44 5 ene 2006 (CET)

Creo que tienes razón en cuanto a lo de España, al menos aqui [3] no figura. Cogí la lista de la wikipedia en inglés. Eliminaré el error en seguida, e iré mejorando este apartado. Esa página que citas vendría de maravilla, me parece. --rupert de hentzau (discusión) 14:14 5 ene 2006 (CET)

Enlaces externos

He quitado el enlace sobre Nagorno-Karabaj, que me parece escasamente pertinente; de hecho, me parece tan tendencioso como si añadiésemos un enlace sobre Sabra y Chatila a un artículo sobre el holocausto judío. Su lugar están en el artículo sobre Nagorno-Karabaj. Aparte de ello, el número de enlaces favorables al punto de vista turco que añades me parece excesivo. ¿No sería posible seleccionar los más importantes, como hemos hecho con el punto de vista opuesto? En particular, los enlaces a páginas en turco me parecen poco útiles para el usuario de wikipedia; sería preferible recurrir a enlaces en lenguas de difusión internacional. --rupert de hentzau (discusión) 09:59 6 ene 2006 (CET)

Supongo que quizás conoces el desarrollo historico del reciente conflicto en Nagorno-Karabaj en la década de los noventa del siglo pasado,o las actividades terroristas del ASALA (Ejército Secreto Armenio para la Liberación de Armenia) y sus asesinatos a diplomaticos turcos durante los setenta y ochenta, pero si profundizas en el tema, comprenderas que ambas cuestiones surgen a partir de un radical nacionalismo armenio, un odio a todo lo relacionado con el pueblo turco que ha sido inculcado durante generaciones, tras los trágicos acontecimientos de la deportación armenia. En fin, si lo ves innecesario Rupert, por mi de acuerdo, pero relación guardan, tu sabes bien que mi postura no es que sea pro-turca, eso te lo puedo asegurar (sin ir más lejos ayer noche fui a la celebración de la Natividad en una iglesia armenia de Estambul,con algunos conocidos de dicha comunidad) pero precisamente en el mundo hispanohablante la objetividad brilla por su ausencia, no hay más que ver las publicaciones o estudios en castellano, en su mayoría realizados por armenios de la diaspora, muchos de ellos residentes en America Latina. En cuanto a los enlaces, he retirado ya el único en lengua turca.-- Orhan_akademi - "Mesajlar" 10:36 6 ene 2006 (CET)

Comprendo que existe la relación que indicas, pero el artículo trata sobre las matanzas de armenios ocurridas en el primer cuarto del siglo XX, y debemos ceñirnos al tema. Otro comentario: en tu artículo sobre el Ejército Secreto Armenio para la Liberación de Armenia hablas de que fue fundada "bajo el pretexto de la defensa de los derechos de los armenios en Turquía". Si ése era el pretexto, ¿cuál era la verdadera razón, que no citas en el artículo? Y luego dices "se suponía que su objetivo principal era el reconocimiento del supuesto Genocidio armenio por parte del gobierno turco". Francamente, quitaría lo de "supuesto"; yo creo que implica ya una toma de postura. Tampoco veo muy claro por qué has quitado toda referencia al genocidio del artículo Armenia, aunque concedo que la redacción del párrafo que suprimiste era, más que parcial, panfletaria.

Desde luego, sabes mucho más que yo del tema, y te pido perdón de antemano si mis comentarios te parecen a veces infundados o demasiado exigentes. Estoy leyendo sobre el tema, y la impresión que saco es que es imposible fijar con exactitud lo que ocurrió. Lo ideal, por eso, es reflejar todos los puntos de vista; también por eso me estoy interesando ahora por las fuentes de información acerca del genocidio.

Sé que eres estás siendo honesto en este tema, y no te creo, además, capaz de tergiversar los hechos o de faltar a la verdad; lo que no sé es si, en tu afán por contrarrestar el punto de vista armenio, no te estás escorando demasiado hacia el punto de vista contrario. En cualquier caso, esta siendo un placer trabajar contigo, y estoy aprendiendo mucho sobre el tema. --rupert de hentzau (discusión) 10:56 6 ene 2006 (CET)

Para mi también es un placer el que colabores precisamente en este artículo, el que en ocasiones parezca que apoye las tesis turcas tiene su fundamento, pues no en vano me hallo en Estambul, con las inconveniencias que puede causar el leer constantemente las fuentes turcas...intentaré no tender al lado turco, pero gracias a ti no creo que me escore demasiado ;). Creo que al final has llegado a la conclusión a la que llegué hace ya tanto tiempo: será difícil conocer la verdad de la cuestión armenia y el genocidio cometido o no por el Imperio Otomano gobernado por los Jovenes Turcos...en mi opinión, y esto queda reflejado en la discusión (que conste), tras la derrota de la Primera Guerra Mundial, las potencias vencedoras se abalanzaron sobre un debilitado y en declive Imperio Otomano para obtener el mayor número de posesiones, Francia en Siria, Gran Bretaña en Irak o Arabia, Grecia e Italia en la misma peninsula de Anatolia...y los rusos por el este...imagina que situación tan peliaguda para una nación y en estas que la población armenia de ciertas zonas del Imperio se rebela en favor de los rusos...la represión fue terrible, eso sí, pero fijate en las circunstancias de la época...en fin, es tan arduo el llegar a una conclusión...ya he revisado el artículo de ASALA,un saludo Rupert, tus palabras siempre serán bienvenidas -- Orhan_akademi - "Mesajlar" 11:44 6 ene 2006 (CET)

---

Argentina también

Hola , confirmo que Argentina es uno de los 16 países en el mundo que admite el genocido armenio y el país sudamericano con mayor población armenia. Quiero sumar que el 5 de Junio pasado el Senado Chileno a reconocido el genocidio armenio

http://www.armenialiberty.org/armeniareport/report/en/2005/08/8562032C-A8A2-4D57-982B-35C114795D61.ASP ---=Pipistrela=- 18:33 17 ago 2006 (CEST)

Noticias

El Presidente francés Jacques Chirac dijo que si Turquía quiere ser miembro de la U.E, tendrá que reconocer el genocidio armenio.[4] --Vocoder 07:30 1 oct 2006 (CEST)

breve comentario acerca de la terminilogía

Hola gente: Quería señalar el uso de la palabra "útiles" en esta oración del artículo: "A causa de esta ley, la mayoría de los hombres útiles fueron alejados de sus casas, y quedaron sólo las mujeres, los niños y los ancianos." De esta oración se sigue que los ancianos no son hombres útiles, lo cual no solo es falso, sino también denigrante. Saludos!

Libertad de Expresion

Amigos, habeis borrado mi largo argumento por la cara. El comentario anterior es obra de 85.136.75.185 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Zerolex (¿Dudas?) 18:32 15 ene 2008 (UTC)

ASALA

Porque nadie dice nada sobre ASALA? Es muy relacionada con el tema. El comentario anterior es obra de 84.76.184.136 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Zerolex (¿Dudas?) 18:35 15 ene 2008 (UTC)

Cambio de términos

Usé el término "limpieza étnica que llevó a la muerte" para referirme al genocidio armenio. Me parece que la palabra "deportación" es muy blanda, y no alcanza la magnitud del aniquilamiento de los armenios. Lautarocos 07:52 2 jun 2007 (CEST)

Normal que te lo pueda parecer, pero la fuente ponía ya de por sí "evacuación forzosa", que es aún más débil que deportación. Además que "limpieza étnica que llevó a la muerte" no es lo mismo que "deportación". Sólo si encuentras una fuente referenciable podrán cohexistir. Un saludo. Libertad y Saber 13:19 17 jun 2007 (CEST)

Carteles

Entiendo el cartel de falta de referencias. Las hay para casi todo lo que se dice en el texto, pero es cierto que hace falta ponerlas. Lo que ya no entiendo es la presencia de los carteles de Noneutralidad y de Wikificar: agradecería se argumentaran las razones por las cuales se ponen en el artículo. rupert de hentzau (discusión ) 13:56 17 jun 2007 (CEST)

Yo puse el de wikificar y ciertamente ya no procede, dispongo pues a retirarlo. Con respecto al de no neutralidad en mi opinión la propia discusión refleja que existen varios puntos disputables (por no olvidar que el primer comentario ya afirma que el artículo del que se tradujo carecía de neutralidad). Lo mínimo sería conservar una plantilla de {{discutido}}, aunque en mi opinión (y no tengo ningún especial interés por el tema ni tampoco creo, de hecho, la versión turca), al carecer de una visión desde la postura turca, el artículo se declara claramente a favor de una versión, por lo que corresponde la de no neutral. Saludos a todos. Libertad y Saber 14:45 17 jun 2007 (CEST)

Hay una sección: Genocidio armenio#La perspectiva del gobierno turco en relación al genocidio, que recoge la visión oficial del gobierno turco, así como numerosos enlaces a páginas que defienden este punto de vista. Precisamente el autor del comentario que indicas, Orhan akademi, que lee turco, desarrolló ese apartado. rupert de hentzau (discusión ) 14:52 17 jun 2007 (CEST)

Desconozco el tema como para entrar a opinar con más profundidad. Sí cree que dicha sección recoge suficientemente dicha perspectiva por mi parte retiro el cartel y coloco el de {{discutido}} por los desacuerdos expuestos en la discusión sobre puntos concretos. Saludos.Libertad y Saber 15:34 17 jun 2007 (CEST)

No veo por parte alguna tales desacuerdos sobre puntos concretos. Muchos de los comentarios se refieren a una fase anterior de la elaboración del artículo. ¿Puede por favor citar alguno de estos desacuerdos para saber a qué atenerme sobre el tema? Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 15:42 17 jun 2007 (CEST)

Sí, por supuesto. He interpretado como tales éste y éste. Lamentablemente por hoy no puedo dedicarle más tiempo a Wikipedia. Si usted cree en consecuencia que no existe discusión sobre la exactitud de la información pese a los mencionados, le ruego que la retire, pues no habré interpretado correctamente la situación que corresponde a dicha plantilla. Gracias y saludos. Libertad y Saber 16:09 17 jun 2007 (CEST)

PD:Se quiere respetar PVN, precisamente por eso se procedió a su eliminación al no haber referencias. Le ruego que trate de presumir buena fe y gracias por incluírlas, ello sin duda evitará confusiones al lector en el futuro.

Gracias por la recomendación. Aunque se equivoca Vd.: suelo presumir buena fe en todos los casos, y éste no es una excepción. En ningún momento se ha puesto en cuestión su buena fe (me parece bastante aventurado por su parte deducirlo del resumen anterior, que significa, ni más ni menos, que la frase es indispensable para la neutralidad del encabezado). Por otro lado, cuando una frase o un texto de un artículo carece de referencias no es correcto eliminarla sin más, sino señalar esta carencia. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 17:44 17 jun 2007 (CEST)

He logrado encontrar estos segundos :) Respeto su decisión sobre la innecesariedad del cartel, es posible que haya interpretado incorrectamente la situación que le corresponde. Con respecto a mi comentario, era un ruego no una recomendación, no quería darle a enteder que usted no la había presumido, sino confirmarle que mi única intención era precisamente conservar la neutralidad del artículo. Con respecto a si una frase carece de referencias y dice algo tan impresionante, en mi humilde opinión, si tras buscar referencias no se haya ninguna, quizás lo ideal sea borrarla de manera preventiva porque crea confusión al lector sobre si el artículo está descompensado. Mis disculpas si he podido hacerle sentirse atacado en algún momento o si le he hecho perder su tiempo. Saludos cordiales. Libertad y Saber 21:22 17 jun 2007 (CEST)

Al contrario: no me he sentido atacado ni tengo la sensación de haber perdido el tiempo por haberlo dedicado a buscar las referencias. Es más, le agradezco mucho que las señalase: soy consciente de que carece de ellas y de que son fundamentales para cumplir WP:FP y WP:VER, e intervenciones como la suya mejoran el artículo. (Ocurre, sin embargo, que fue redactado en un tiempo en que no estaba tan generalizada la costumbre de añadirlas). Si sigo por aquí, intentaré fundamentar el resto de las afirmaciones que puedan resultar polémicas.

Me disculpo igualmente si le pareció brusca mi frase en el resumen de edición. No fue mi intención, aunque ahora me doy cuenta de que me expresé de una forma que puede ser equívoca. Aclaro que en ningún momento quise decir que la supresión de la frase fuese intencionadamente tendenciosa. Cordialmente, rupert de hentzau (discusión ) 21:34 17 jun 2007 (CEST)

Candidatura a SAB

Es un muy buen articulo, y será aceptado como tal, despues que se superen algunos problemas esteticos, especialmente de las referencias. Las referencias deben ir luego de un punto. asi: blablabla.​ La referencia n°48 no existe. Saludos -MilO Iñche allkütun 21:23 20 nov 2007 (CET)

Los pies de foto también deben acabar en punto. Martínhache (Discutir es gratis) 21:26 20 nov 2007 (CET)

Honestamente, mi opinión personal es que el artículo actualmente no es adecuado para ser aprobado como artículo bueno ya que:

1. Aún no posee varias de las referencias requeridas. WP:VER
2. No expone, no ya en igualdad, sino en la suficiente profundidad la versión turca, necesaria para el lector, y que es notablemente distinta. WP:PVN
3. No trata en suficiente profundidad el tema en cuestión a la vista del desarrollo que precisa, falta numerosa información relevante.

Un saludo a todos. Libertad y Saber 22:16 20 nov 2007 (CET)

Saludos. Me permito dejar aquí un comentario porque en gran parte el texto lo escribimos hace tiempo Orhan akademi (disc. · contr. · bloq.) y yo. Estoy de acuerdo con tu diagnóstico, Libertad y Saber, casi en todo. Es verdad que un tema como éste requiere un mayor desarrollo y el mayor número posible de referencias (aunque algunas de las que se han pedido no me parecen necesarias: por ejemplo, ¿es necesaria una referencia para probar que había armenios en el ejército ruso? ¿No es algo obvio, ya que gran parte de Armenia estaba dentro de los dominios del Imperio Ruso?). Pero no estoy de acuerdo en que la versión turca no esté presente. Esta sección habla precisamente de eso. Tampoco estoy de acuerdo en que haya que poner ambas versiones en un plano de igualdad: de un lado, los historiadores y expertos de todo el mundo; de otro, el gobierno del país heredero de aquel (el Imperio Otomano) al que se considera responsable del genocidio. Dar la misma extensión a ambas versiones sería faltar al PVN de un modo impensable en cualquier otro caso de genocidio (piénsese qué ocurriría si se plantease algo así para el artículo Holocausto, por ejemplo).

Por otro lado, creo que la reforma que necesita el artículo es demasiado profunda para que se solvente en un plazo tan breve. En mi humilde opinión, este artículo requiere que varias personas le dediquen bastante tiempo para tener un nivel aceptable. Y aún así no será sencillo: téngase en cuenta que, hasta donde yo sé, no se ha publicado ni un solo libro en español sobre el tema. O, si lo hay, desde luego no resulta sencillo de localizar. La información en la web es mucha, pero a menudo interesada. rupert de hentzau (discusión ) 21:41 24 nov 2007 (CET)

Ciertamente no he expresado bien lo que quería realmente afirmar en mi énfasis por sintetizar lo máximo posible. La versión turca está presente como es obvio, el artículo trata el tema de forma neutral exponiendo ambas posturas de forma clara y además está bastante referenciado, el artículo no pasa en absoluto por un artículo malo y mucho menos que viole las políticas. Simplemente, como bien afirma Rupert, es un artículo complicado debido a la gran cantidad de fuentes interesadas que hay y la cantidad de información detallada, y ello (y aquí viene lo que quería decir) en mi opinión obliga a tratarlo más en profundidad que otros artículos. Es por ello que en este caso sería conveniente aplicar unos criterios más exigentes que con otros artículos menos polémicos, para aceptarlo como AB o AD. En cualquier caso, como ya he dicho, es mi opinión personal como lector. Un saludo a todos. Libertad y Saber 04:34 25 nov 2007 (CET)

Nominación a "artículo bueno" reprobada

Este artículo falló una nominación de artículo bueno. Así es como el artículo, a 27 de noviembre de 2007 se compara usando los seis criterios para los artículos buenos:

1. ¿Bien escrito?: si

2. ¿Preciso con los hechos?: no

3. ¿Extenso en cobertura?: a medias

4. ¿Punto de vista neutral?: no

5. ¿Estabilidad? si

6. ¿Imágenes?: no las mas adecuadas

Cuando estos asuntos se corrijan, el artículo puede ser propuesto nuevamente. Gracias por tu trabajo. --MilO Iñche allkütun 00:02 28 nov 2007 (CET)

en espera

en espera de las observaciones, estas serán bienvenidas. --Zerolex (¿Dudas?) 18:27 15 ene 2008 (UTC)

Nominación a AB puesta en espera

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

El artículo NO puede ser aprobado de ninguna manera en su estado actual. Hay demasiadas {{sinreferencia}} en el artículo y NADA de bibliografía lo que indica una posible fuente primaria y en cualquier caso una importante falta de verificabilidad. Por otro lado hay algunos errores en la escritura, apareciendo forzada en ocasiones y no siendo igual el número de verbo y sujeto. No veo muy factible que todos estos problemas puedan ser solucionados prontamente, pero ya que fue reprobado una vez y se han visto modificaciones, daré algo más de tiempo por si se arregla algo. Un saludo, Morza (sono qui) 00:09 22 ene 2008 (UTC)

Añado que la sección de Documentales es una mera lista a la que no veo sentido si no se le añade algún texto. Morza (sono qui) 00:13 22 ene 2008 (UTC)

Sin cambios en siete días. Cuando se arreglen los fallos podrá ser nuevamente presentado. Un saludo, Morza (sono qui) 15:21 28 ene 2008 (UTC)

No os ofendais

Hola Amigos

No os ofendais por favor, pero este articulo unicamente pretende servir como propaganda armenia dado que existen muchas comunidades armenias en lengua española en cambio apenas hay turcos para defenderse que puedan hablar en castellano, el resultado es este articulo que roza el surrealismo desde un punto de vista tendencioso.

Por cierto, creo que es en igdir, existe un monumento conmemorando las matanzas de armenios y turcos durante esa guerra.

Hasta luego.

Por cierto

Ese tal Carlos Aram es un poco peligroso, si entrais en su web. No la diré, vereis a que me refiero como quiere manipular y el inmenso racismo que se puede leer en su pagina.

Pues yo ya vi su web (yo sí la expongo porque creo que no hay nada que ocultar), y no le veo "el inmenso racismo" por ninguna parte, ni su "manipulación" al contrario, es una protesta contra el racismo. El comentario anterior, además de difamar a una persona tildándola de racista, resulta ofensivo para la comunidad armenia. Eosphoros (discusión) 03:59 19 feb 2008 (UTC)

Disposición para colaborar

Hola a todos. Hace un tiempo Zerolex me propuso colaborar en el wikiproyecto Armenia, quizá porque al vivir en Turquía podía tener una visión complementaria a los contenidos actuales. En efecto, por lo que se refiere a este artículo encuentro mucha parcialidad en bastantes aspectos. Quizá por la falta de bibliografía, quizá porque ésta proviene fundamentalmente de fuentes primarias o autores armenios que, en general, vienen a recoger una y otra vez las mismas afirmaciones.

Creo importante llegar a puntos de encuentro entre quienes pretendemos que este trabajo llegue a ser un buen artículo. Y propongo (o al menos me propongo) plantear en este foro los cambios necesarios para alcanzar un punto de vista neutral. Estoy trabajando con alguna bibliografía de referencia que espero sirva para acercarnos a ese punto. En la medida que avance el trabajo investigativo iré proponiendo algunas alternativas al texto, antes de cambiarlo para que puede ser debatido por quienes estén/esteis interesados.

Quisiera hacer alguna precisión. Si debemos huir, por razones evidentes, de la propaganda que sobre el tema ha generado el nacionalismo turco, lo mismo cabe aplicar sobre la llevada a cabo por el nacionalismo armenio y (muy importante) por los países aliados con intereses en el espacio ex-otomano (EEUU incluido). Por citar un ejemplo ¿alguien tiene dudas sobre el inmenso ejercicio de propaganda que está teniendo lugar sobre Iraq? No nos pensemos que hace 90 años las cosas eran muy diferentes.--cuemarin (discusión) 13:01 27 feb 2008 (UTC)

propuesta de cambios

He comenzado a trabajar con la documentación y bibliografía del Instituto Francés de Estudios Anatolios (IFEA) de Estambul, donde hay unas muy interesantes fuentes de información. Trataré de ser sintético al extremo, pues de ahí se podría obtener material para varios libros.

Lo primero que me gustaría proponer es un cambio en la estructura del artículo para hacerlo más comprensible e imparcial. Básicamente contendría una primer apartado en el que estuvieran los antecedentes históricos (ahí puede ir el desarrollo político y social en el imperio Otomano que desencadena las primeras masacres, los datos sobre población y otras cuestiones conexas), un segundo apartado en el que se relataría el desarrollo de los hechos que constituyen propiamente el genocidio (utilizando para ello fuentes que considero rigurosas y honestas), y por último un apartado en el que se relacionen las consecuencias (reacciones intenacionales, arte, etc.). Por supuesto, al final irían referencias, enlaces externos, bibliografía...

Me gustaría recoger alguna opinión al respecto, de modo que en unos días pudiera comenzar a retocar y ampliar el artículo.--cuemarin (discusión) 18:52 28 feb 2008 (UTC)

Parcialidad

Esta página es totalmente parcial, no se nombra puntos de vista discordantes con el Stablishment Armenio, así como que ni siquiera tienen la decencia de reconocer las victimas que cometieron ellos contra otros, entre ellos turcos.

¿¿Existe la posibilidad de presentar este artículo ante "jueces imparciales" de wikipedia para que fuercen que se escriba de un modo neutral???