Discusión:Filogenia
en la frase "Los animales de sangre caliente son todos descendientes de un ancestro de sangre fría" deberia decir "Los animales de sangre caliente no son todos descendientes de un ancestro de sangre fría"
- Es que sí lo son, antes todos los animales eran de sangre fría. —RoRo (discusión) 02:23 14 may 2008 (UTC)
Filogenia/filogenética[editar]
La página en:Phylogenetics define los términos "phylogenetics" (filogenética) y "phylogeny" (filogenia). Phylogenetics es definido como una ciencia, y phylogeny como el resultado de esa ciencia, es decir el historial evolutivo de un grupo taxonómico. Estas definiciones son coherentes con otras fuentes que he consultado. Dado que el idioma Inglés marca la pauta en el campo ciéntifico, pienso que tal vez este artículo tiene los términos "filogenia" y "filogenética" mal definidos.--Auró (discusión) 20:18 24 ago 2012 (UTC)
- RoRo, te agradecería que indiques los motivos por los que has revertido mi reciente edición.--Auró (discusión) 21:41 26 sep 2012 (UTC)
- Ya te lo expliqué, simplemente no son lo mismo. Además un cambio así de grande no lo podés hacer por tu cuenta, lo tenés que consultar en el wikiproyecto:Taxonomía. Si seguís pensando que debería ser una redirección, decilo ahí a ver qué te contestan. --RoRo (discusión) 22:32 26 sep 2012 (UTC)
- Previo a la discusión del tema "Filogenética/Filogenia" me gustaría tratar otro que tu planteas, y que tiene mayor importancia. Los "Wikiproyectos" son para coordinar el trabajo de los editores interesados en un tema determinado, que además quieren formar parte del grupo, pero no tienen ningún privilegio sobre los editores que no pertenecen a él. Con esto no digo que esté en contra de los "wikiproyectos", pues yo mismo pertenezco a alguno en Wikipedia Inglesa, pero para los editores que no forman parte del "Wikiproyecto" el lugar para discutir sobre un tema es la página de discusón de ese tema, donde por supuesto pueden y deben participar los editores que forman parte del "Wikiproyecto".--Auró (discusión) 21:46 27 sep 2012 (UTC)
- Según he podido ver y entender, «Filogenética» redirigía a «Clasificación filogenética». Auró ha copiado el artículo «Filogenia» y lo ha pegado en «Filogenética» haciendo de «Filogenia» una redirección. En cuanto a la forma, mi parecer es que una acción como esta debe ser discutida previamente, sea aquí o allí. El que el idioma inglés marque las pautas científicas no quiere decir que la enWiki marque las de la española. Otra cosa importante es que la forma en que se ha hecho el traslado no es la apropiada, debería haberse movido el artículo sobre la redirección, ya que los historiales de los editores deben permanecer. En cuanto al fondo del asunto, si el artículo debe llamarse filogenia o filogenética, eso es lo que debemos discutir ahora: en español filogenética es un adjetivo que hace referencia a la filogenia, que se corresponde con el adjetivo phylogenic en inglés, por tanto el artículo debería permanecer como «Filogenia» y «Filogenética» redirigir aquí. --DPC (discusión) 08:14 28 sep 2012 (UTC)
- Auró dice bien las definiciones de filogenética (escuela filogenética) y filogenia, pero no tiene sentido lo que hizo. Sería como redirigir Dios a Teología católica, o cosas por el estilo. Yo una vez propuse redirigir Taxón a Taxonomía y me convencieron de que si no son lo mismo la redirección no es productiva. Luego ampliaron taxón y ahora son dos artículos por sí mismos. A mi entender, fue poco productivo lo que hicieron en la wikipedia en inglés de redirigir Filogenia a Filogenética. Y lo que pasa en el campo científico no está relacionado con esa redirección, ningún científico escribió en un artículo revisado por pares y defendido con argumentos que Filogenia debería redirigir a Filogenética en la wikipedia. --RoRo (discusión) 14:08 28 sep 2012 (UTC)
En contra de la redirección. Filogenia debe seguir siendo el artículo principal. Si alguien quiere redactar un artículo que describa la Filogenética como disciplina, en la que se describan las escuelas Clásica y Cladística, es muy libre y puede ser interesante, pero no podemos perder el de Filogenia con este nombre, inadmisible. --PePeEfe (discusión) 20:26 28 sep 2012 (UTC)
- Auró dice bien las definiciones de filogenética (escuela filogenética) y filogenia, pero no tiene sentido lo que hizo. Sería como redirigir Dios a Teología católica, o cosas por el estilo. Yo una vez propuse redirigir Taxón a Taxonomía y me convencieron de que si no son lo mismo la redirección no es productiva. Luego ampliaron taxón y ahora son dos artículos por sí mismos. A mi entender, fue poco productivo lo que hicieron en la wikipedia en inglés de redirigir Filogenia a Filogenética. Y lo que pasa en el campo científico no está relacionado con esa redirección, ningún científico escribió en un artículo revisado por pares y defendido con argumentos que Filogenia debería redirigir a Filogenética en la wikipedia. --RoRo (discusión) 14:08 28 sep 2012 (UTC)
- Según he podido ver y entender, «Filogenética» redirigía a «Clasificación filogenética». Auró ha copiado el artículo «Filogenia» y lo ha pegado en «Filogenética» haciendo de «Filogenia» una redirección. En cuanto a la forma, mi parecer es que una acción como esta debe ser discutida previamente, sea aquí o allí. El que el idioma inglés marque las pautas científicas no quiere decir que la enWiki marque las de la española. Otra cosa importante es que la forma en que se ha hecho el traslado no es la apropiada, debería haberse movido el artículo sobre la redirección, ya que los historiales de los editores deben permanecer. En cuanto al fondo del asunto, si el artículo debe llamarse filogenia o filogenética, eso es lo que debemos discutir ahora: en español filogenética es un adjetivo que hace referencia a la filogenia, que se corresponde con el adjetivo phylogenic en inglés, por tanto el artículo debería permanecer como «Filogenia» y «Filogenética» redirigir aquí. --DPC (discusión) 08:14 28 sep 2012 (UTC)
- Reconozco que me precipité al hacer la redirección. Vamos por pasos. En primer lugar recuerdo que somos editores, y debemos basar nuestras ediciones en referencias. Yo me basé en la referencia de "Biology online"[1] que da estas tres definiciones para phylogeny (filogenia)(traducidas):
- -La historia de la evolución de un grupo taxonómico de organismos.
- -El desarrollo evolutivo de una especie o de un grupo taxonómico de organismos.
- -La historia del desarrollo de una tribu o grupo racial.
- La definición del artículo dice "La filogenia es la determinación de la historia de los organismos". Esta definición no encaja con ninguna de las tres anteriores, ya que una cosa es la historia, y otra la labor de determinarla. Así pues mi propuesta es modificar la definición en los siguientes términos, o similares:
- "La filogenia es la historia del desarrollo evolutivo de un grupo taxonómico de organismos"
- Si alguien tiene una referencia que avale la redación actual, por favor indicarla.
- ↑ «phylogeny». Biology online. Consultado el 2012, August.
--Auró (discusión) 21:39 28 sep 2012 (UTC)
- Tu propuesta de definición me parece correcta. Por mi parte: adelante. --PePeEfe (discusión) 12:34 29 sep 2012 (UTC)
- Hecho. El siguiente paso es un poco más sutil, implica los conceptos de "sistemática" y "filogenética". Para evitar dispersarme voy a seguir tomando las definiciones de "Biology online".
- Tu propuesta de definición me parece correcta. Por mi parte: adelante. --PePeEfe (discusión) 12:34 29 sep 2012 (UTC)
- "Sistemática es la ciencia de dar nombre a y clasificar los organismos según sus relaciones naturales, trata de las poblaciones, especies y taxones superiores."
- Para "filogenética" da dos definiciones
- (1)"Filigenética es el estudio de la filogenia."
- (2)Filogenética es el estudio de las relaciones evolutivas entre diferentes grupos de organismos, utilizando matrices de información de secuenciación molecular y de morfología."
- Según estas definiciones, la ciencia que trata de la filogenia es la filogenética, y esta ciencia es parte de la sistemática. Mi propuesta es reflejar esta información en el artículo de filogenia, modificando el estado actual que liga directamente la filogenia con la sistemática, y omite la filogenética.--Auró (discusión) 10:34 30 sep 2012 (UTC)
- Un detalle, no calificaría la Sistemática, y por tanto la Filogenética, como ciencias, mejor disciplinas o similar. Establecen sistemas de clasificación con diferentes reglas según la escuela, son herramientas útiles y necesarias, pero no ciencias en sentido estricto. --PePeEfe (discusión) 11:25 30 sep 2012 (UTC)
- De todas formas, la Filogenéntica, como estudio de las relaciones evolutivas entre taxones, no es un sistema de clasificación en sí misma, si no me equivoco lo que pertenece a la Sistemática es la sistemática filogenética o cladística (junto a la fenética o taxonomía numérica y la sistemática clásica o lineana). --PePeEfe (discusión) 22:15 30 sep 2012 (UTC)
- Un detalle, no calificaría la Sistemática, y por tanto la Filogenética, como ciencias, mejor disciplinas o similar. Establecen sistemas de clasificación con diferentes reglas según la escuela, son herramientas útiles y necesarias, pero no ciencias en sentido estricto. --PePeEfe (discusión) 11:25 30 sep 2012 (UTC)
- Según estas definiciones, la ciencia que trata de la filogenia es la filogenética, y esta ciencia es parte de la sistemática. Mi propuesta es reflejar esta información en el artículo de filogenia, modificando el estado actual que liga directamente la filogenia con la sistemática, y omite la filogenética.--Auró (discusión) 10:34 30 sep 2012 (UTC)
Hecho. También he redirigido la página "filogenética" que antes iba a "clasificación filogenética" a esta página "filogenia", que ya contiene la definición de filogenética y enlaza con "clasificación filogenética". Con esto doy por concluídas, por el momento, mis propuestas de modificaciones.--Auró (discusión) 22:18 2 oct 2012 (UTC)
- Muchas gracias, un saludo, --PePeEfe (discusión) 18:55 3 oct 2012 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 00:45 26 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Filogenia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100307201527/http://oliba.uoc.edu/adn/index.php?option=com_content&view=article&id=123&Itemid=177&lang=es a http://oliba.uoc.edu/adn/index.php?option=com_content&view=article&id=123&Itemid=177&lang=es
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140525220921/http://ete.cgenomics.org/ a http://ete.cgenomics.org/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:14 11 nov 2018 (UTC)