Discusión:Elección presidencial de Chile de 2013

Esta página le interesa al Wikiproyecto Elecciones y referéndums.

Elección presidencial de Chile de 2013 fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 6/05/2015 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Golborne[editar]

¿Por qué Laurence Golborne figura como el primer "biministro desde la llegada de la democracia"?

Durante el Gobierno de Ricardo Lagos Escobar fueron biministros de Obras públicas y también de Transportes y Telecomunicaciones: Carlos Cruz Lorenzen (11 de marzo de 2000 - 7 de enero de 2002) Javier Etcheberry Celhay (7 de enero de 2002 - 3 de enero de 2005) Jaime Estévez Valencia (3 de enero de 2005 - 11 de marzo de 2006)

Fueron biministros de Vivienda y Urbanismo y también de Bienes Nacionales: Claudio Orrego Larraín (11 de marzo de 2000 - 29 de diciembre de 2000) Jaime Ravinet de la Fuente (29 de diciembre de 2000 - 29 de septiembre de 2004) Sonia Tschorne Berestesky (29 de septiembre de 2004 - 11 de marzo de 2006)

Fueron triministros de Energía, de Economía Fomento y Reconstrucción y también de Minería: José de Gregorio Rebeco (11 de marzo de 2000 - 19 de junio de 2001) Jorge Rodríguez Grossi (19 de junio de 2001 - 11 de marzo de 2006). ZorroVulgar (discusión) 02:34 29 nov 2012 (UTC)[responder]

Falta el precandidato nacionalista, proclamado en una revista que está a la venta en quioscos del centro de Santiago. La buscaré para aportar más detalles.200.119.229.50 (discusión) 02:33 15 abr 2013 (UTC)[responder]

Acabo de añadir al precandidato nacionalista en la lista de los independientes. Tengo la sospecha, no obstante, de que lo suyo pueda tratarse de una autoproclamación, puesto que él es el director del periódico que informó al respecto —"¡¡Viva la Patria!!"— y dueño del dominio en el que se aloja el sitio web del periódico.200.119.229.50 (discusión) 04:32 16 abr 2013 (UTC)[responder]

Buen artículo. Un detalle, faltan las fotografía de dos candidatos[editar]

Bueno aporte informativo, sólo un detalle, faltan las fotografías de los precandidatos Roxana Miranda y Alfredo Sfeir

Saludos Maurolex (discusión) 17:34 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Así es, pero mientras no existan imágenes en Commons que cumplan con los requisitos (que no tengan derechos de autor, entre otras cosas) no hay mucho que hacer al respecto. Ya en ocasiones anteriores algunos usuarios han subido imágenes que violan derechos de autor y por ende han tenido que ser eliminadas. --Sfs90 (discusión) 17:42 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Efectivamente, por eso ojalá algún usuario disponga luego de los requisitos y así completar el buen artículo. saludos Maurolex (discusión) 23:26 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Ideas y programas[editar]

En el artículo de las elecciones de 2009 había una sección denominada Ideas y programas donde se comparaban en un cuadro las diferentes ideas de los candidatos. ¿Se podría incluir aquella idea en este artículo a medida que salgan los programas oficiales?--Kallme (discusión) 22:43 28 may 2013 (UTC)[responder]

Después de las primarias, cuando haya menos candidatos y empiecen a publicarse los programas, podría hacerse. --Warko holic ²⁰¹³

01:00 31 may 2013 (UTC)[responder]

Sugiero que esta tabla se haga después que el Servicio Electoral publique la nómina de candidaturas aceptadas, ya que lo más probable es que algunas candidaturas no logren reunir las firmas o tengan problemas legales y queden fuera de carrera. Por otra parte, una tabla con más de 10 columnas será un verdadero caos, por mi parte prefiero esperar a que se clarifique aun más el panorama para crear tablas con propuestas y promesas de campaña. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:29 14 ago 2013 (UTC)[responder]

Ahora que se inscribieron los candidatos podríamos poner la tabla o habrá que esperar alguna otra palabra del Servel? Por otra parte me parecería importante que la información de los programas tuviera como referencias a los programas oficiales ya si empezamos a valernos de artículos en diarios o medios web no fiables podrían haber malas interpretaciones.--Kallme (discusión) 04:40 21 ago 2013 (UTC)[responder]

Actualmente hay información respecto de las ideas y programas, pero donde están las referencias a tal información?? --Engorgio... Suerte (discusión) 23:52 10 sep 2013 (UTC)[responder]

Toda la razón, dicha información debe tener referencias, sino debe ser eliminada.--Kallme (discusión) 18:01 15 sep 2013 (UTC)[responder]

La sección es muy larga en comparación al artículo. Se podría hacer un anexo con la información. --Warko holic ²⁰¹³ 23:14 2 oct 2013 (UTC)[responder]

Si bien está muy larga, yo trataría de dejarla ahí y resumir lo más posible, quizás unir categorías y eliminar el uso de lenguaje innecesario.--Kallme (discusión) 00:07 4 oct 2013 (UTC)[responder]

Con nueve candidatos, difícil que sea mucho más corta, aunque se reduzca al mínimo la información. --Warko holic ²⁰¹³

00:16 4 oct 2013 (UTC)[responder]

Si bueno, lo vi de nuevo y realmente ha crecido mucho, ahora también me parece difícil que pueda resumirse y que no sea monstruosamente grande por lo que me parece bien hacer un anexo. Quizás podríamos dejar una versión ultra resumida con los puntos más importantes para esta elección y que solo contemple respuestas de si/no, del tipo:

Tema	X	X	X	X	X	X	X	X	X
Nueva constitución	Si	Si	Si	Si	Si	No	No	Si	No
Reforma tributaria	No	Si	Si	No	Si	Si	No	Si	No

¿Qué les parece?--Kallme (discusión) 01:05 14 oct 2013 (UTC)[responder]

Buena idea. Un resumen en este artículo y el extenso de las propuestas en el anexo. Buena idea. --Warko holic ²⁰¹³

18:52 17 oct 2013 (UTC)[responder]

Sugerencia sobra sección "Definición candidaturas"[editar]

Me gustaría proponer que se agregara otra columna donde se señale los partidos que apoya la candidatura dado que en la columna "candidatura" se pierde por exceso de información.--Kallme (discusión) 22:43 28 may 2013 (UTC)[responder]

Fotos de campaña[editar]

Desde mi perspectiva las fotos de los candidatos Bachelet y Orrego no debería ser una que usen en sus campañas ya que incluyen sus eslogans. Hay fotos de ambos en Wiki Commons y creo que ayudaría a la neutralidad del art´piculo sacar frases como "yo quiero Michielle"--Kallme (discusión) 17:23 15 jun 2013 (UTC)[responder]

El artículo debe recoger la información sobre las elecciones y sus campañas; los afiches evidentemente son material relevante de publicar en un artículo como éste y además son probablemente las mejores imágenes que podemos conseguir del candidato. Lamentablemente, no todos los candidatos tienen sus sitios en CC, pero no por eso vamos a dejar de lado aquellas imágenes relevantes y de calidad que tenemos disponibles. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 01:40 16 jun 2013 (UTC)[responder]

Lemas de campaña[editar]

me gustaría saber si hay consenso sobre que el apartado "lemas de campaña" refiera a contenido enciclopédico relevante. Personalmente me parece un dato muy secundario que en caso de ir debería ser dentro de la definición de candidatura y no ser un apartado diferente--Kallme (discusión) 23:27 6 jul 2013 (UTC)[responder]

Si bien es un tema menor, creo que debe incluirse. Sería bueno más adelante incluir una sección de Campaña que trate este tipo de información. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 23:44 17 jul 2013 (UTC)[responder]

Encuestas[editar]

¿Se podrían agregar encuestas para una eventual segunda vuelta? o se agregan si es que la hay después del 17N? --GPOChile (discusión) 03:44 22 oct 2013 (UTC)[responder]

Yo creo que si bien no debería haber problema en agregarlo, considero que la tabla que hay ahora es excesiva y que para eso debiese utilizarse el anexo. Acá debiese haber un resumen, probablemente agregando las encuestas únicamente del período septiembre-octubre al menos. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 01:34 11 nov 2013 (UTC)[responder]

Adhiero a B1mbo. Además, estaría por dejar acá sólo las encuestas que hayan sido aplicadas a todo el territorio nacional, y dejar las regionales o acotadas a una ciudad para el anexo. --Warko holic ²⁰¹³

01:43 11 nov 2013 (UTC)[responder]

Apoyo eso. Dejemos sólo las nacionales y las posteriores a septiembre. Si hay encuestas de segunda vuelta, las incluiría. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 12:44 12 nov 2013 (UTC)[responder]

neutralidad de las propuestas[editar]

Pienso que las propuestas están presentadas muy desde el punto de vista de un lado. Desde la selección de las propuestas relevantes, a la redacción de los nombres de las mismas (ej. "matrimonio igualitario"), a la simplificación a respuestas del tipo sí/no. Sólo a modo de aproximación al tema, sirva contar los tickets y las cruces de las dos candidatas de segunda vuelta: MB, 12-4; EM, 5-10. 66.187.176.186 (discusión) 15:27 7 dic 2013 (UTC)[responder]

Restituí la planilla de no neutralidad, porque a mi entender, tal como su texto lo explicita, existen desacuerdos sobre la neutralidad de la sección. Perdón mi ignorancia, pero entiendo que si alguien opina que no hay tal desacuerdo, debiera partir por discutirlo aquí antes de deshacer la edición sin más. 66.187.176.186 (discusión) 16:52 7 dic 2013 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo. Que hayan más propuestas que algunas candidaturas promuevan y otras no, sólo refleja que algunos programas son continuistas y otros reformistas, no implica una no neutralidad, porque se hace en base a datos objetivos. Poner "no" en una casilla no implica que una candidatura no tenga propuestas en ese sentido, y para eso está el anexo de los programas, donde se desarrollan las propuestas de manera más extensa. Saludos. --Warko holic ²⁰¹³

22:26 7 dic 2013 (UTC)[responder]

Hasta ahí llegó la neutralidad no más. Ya el hecho de que borren la plantilla antes de que haya una verdadera discusión me parece poco neutro y poco transparente. No voy a iniciar una guerra de ediciones porque me parece de mal gusto.

Si van al artículo de "matrimonio igualitario" van a ver que en realidad se titula "matrimonio homosexual": tal como dije, hay un tema de redacción; por otra parte, la selección de "temas relevantes" es la de una agenda mayormente liberal-estatista (afp estatal) y no mira otros temas tanto o más relevantes para muchos chilenos y para la discusión.66.187.176.186 (discusión) 22:43 7 dic 2013 (UTC)[responder]

Si faltan temas, proponga. Saludos. --Warko holic ²⁰¹³

22:54 7 dic 2013 (UTC)[responder]

¿"Proponga" para que lo borren sin discutir, o para que me respondan uno de cada tres de los temas que planteo? 66.187.176.186 (discusión) 23:11 7 dic 2013 (UTC)[responder]

Lamentable escudarse en el anonimato para hacer ataques personales. Creo que perdí mi tiempo respondiéndole, saludos. --Warko holic ²⁰¹³

23:27 7 dic 2013 (UTC)[responder]

Me llamo Rafael, escribo desde Atlanta, USA. No consideré necesario decirlo antes porque tampoco considero un ataque personal constatar hechos: han desecho mis dos intentos de edición y se han contestado una de tres observaciones (¿necesito enumerarlas?, ¿tiene sentido seguir discutiendo bajo esos términos?).

Digo que no estoy de acuerdo con la neutralidad, otros decretan que no existe desacuerdo en la neutralidad-->ergo yo no existo. Doy razones bien claras de por qué y dónde creo que se falta a la neutralidad, me responden de manera súper parcial. Perdón, pero después de un portazo así en la cara, dan pocas ganas de seguir proponiendo (y tenía más temas para proponer, pero ¿vale la pena?).66.187.176.186 (discusión) 03:54 8 dic 2013 (UTC)[responder]

Disculpe si piensa que le contesto de forma parcial, pero acá todos somos voluntarios, y nadie está forzado a responderle; si no le gusta, problema suyo. Además, no he sido yo quien ha revertido sus ediciones. Saludos. --Warko holic ²⁰¹³

03:59 8 dic 2013 (UTC)[responder]

Nada personal. Pero si lo piensas, así se logra que wp deje de ser neutral ;) 66.187.176.186 (discusión) 15:47 8 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola si bien no estoy editando este artículo y solo llegue a esta discusión por el link de discusiones mas activas de la comunidad de wikipedia, mirando la sección de resumen de propuestas, no veo signos de no neutralidad, el echo de que se use el sistema de si/no simplifica mucho la lectura, las propuestas están referenciadas por lo que son datos veraces. Sobre el matrimonio igualitario, ese es el nombre que se utiliza en muchos países para definir el casamiento entre personas del mismo sexo (homosexuales, transexuales) decir solo homosexual excluye tansexual. Se podría poner matrimonio gay pero gay es una palabra en inglés y igualitario es un termino aceptado por la comunidad gay y muchos medios de información nombran el matrimonio gay como matrimonio igualitario. El echo de que hayan retirado la panilla no-neutral es que aparentemente es neutral. Saludos y perdón por la intromisión--Bsea (discusión) 19:56 8 dic 2013 (UTC)[responder]

Fusión de secciones[editar]

En la sección "Candidatos", me parece que sería bueno fusionar las tablas de las subsecciones "Apoyos políticos" y "Segunda vuelta", porque no presentan variaciones que justifiquen dos tablas separadas. Saludos. --Warko holic ²⁰¹⁴ 14:48 7 may 2014 (UTC)[responder]

Revisión SAB[editar]

"y en 2010 envió la ley requerida, que el 20 de diciembre de 2010 fue despachada por el Congreso," No suena muy enciclopédico.
"entró en vigencia el día 31 de enero con la publicación en el diario oficial, dicha ley permitirá un crecimiento histórico del padrón electoral, abarcando, por primera vez, a la totalidad de los ciudadanos con derechos a sufragio." Hablamos de 2011, ¿no? ¿Por qué se usa el tiempo verbal futuro? Ya debe de existir algún análisis de su impacto real.
Las referencias 11-15 son deficientes: para que exista verificabilidad debe señalarse la editorial/autor/fecha de acceso. Actualmente no tienen esta información.
Toda la sección de "Definición de candidaturas" carece de referencias.
Toda esa misma sección contiene lenguaje no enciclopédico y además no resulta neutral: "Una serie de errores estratégicos llevaron a que,", "En una sorpresiva decisión que se mantuvo hermética", "De este modo, quedó en suspenso".
Las tablas también deberían llevar referencias, aunque estas ya estén en el texto de la sección que las contiene. Porque de otra forma, a simple vista, uno como lector simplemente se lleva la sensación de que la información no es verificable, y por lo tanto le resta confiabilidad.
El contenido de la sección "Candidatos" no está equilibrado: algunos candidatos poseen información amplia en comparación a otros de los que apenas se menciona cuándo fueron lanzados como candidatos.
Error de concordancia: "Michelle Bachelet se posicionó como la candidatura con más probabilidades" (La candidatura de Bachelet fue la que se posicionó... no ella. O si es ella, sobra referirse a su candidatura).
Más contenido no enciclopédico, y que pareciera el punto de vista del autor: "La candidata oficialista Evelyn Matthei tuvo una difícil entrada en la campaña, luego de la renuncia de Pablo Longueira".

Dejo incompleta mi revisión dado que, si bien el artículo luce muy completo y bien documentado, considero que es indispensable revisar la redacción, completar la información para volverla equilibrada, revisar las referencias. Procedo a su reprobación. Favor de trabajar con paciencia y un poco más de esfuerzo en todo el artículo. --Link58 00:30 6 may 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:15 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Sobre el color[editar]

Una duda que quizás los usuarios Sfs90 (disc. · contr. · bloq.) y Warko (disc. · contr. · bloq.) puedan evacuar. ¿Por qué este artículo es diferente a los demás respecto al color del partido/coalición de Bachelet?

En los siguientes artículos se utiliza el naranja:

En negrita un artículo donde Bachelet (miembro del PS) aparece identificada con el color naranja. Además el naranja se usa en la infobox del artículo de Nueva Mayoría (Chile) y también se usa para identificar la coalición en Anexo:Presidentes de Chile. ¿Alguno me podría explicar porque súbitamente se cambió eso?

No tengo en problemas en que se use el rojo para el PS pero ¿entonces por qué no se usa en Elección presidencial de Chile de 2005-2006¡ y por qué no se usa el color que identifique al PDC en Elección presidencial de Chile de 1989 y Elección presidencial de Chile de 1993 y al PPD en Elección presidencial de Chile de 1999-2000? debería haber coherencia al respecto ¿o me equivoco? --Dereck Camacho (discusión) 18:07 2 mar 2017 (UTC)[responder]

Meh, retiro la consulta. Aparte de que veo poco interés en responder, es cuestión de aplicar la misma medida a los demás artículos. Saludos. --Dereck Camacho (discusión) 19:12 2 mar 2017 (UTC)[responder]

Dereck Camacho (disc. · contr. · bloq.) : Esto es una presunción demasiado apresurada], ya que ni yo ni Warko habíamos dado una opinión al momento de realizarse esa edición por parte tuya. Primero da tiempo para que los usuarios que mencionas respondan, y después realiza los cambios, pero no los hagas de manera improcedente y apresurada. Yo no encuentro que haya que seguir una secuencia específica para los colores, puesto que cada elección es distinta respecto a la otra, y no se han usado en ninguna los colores que utilicen cada partido (el color que use cada partido en el infobox de su artículo no necesariamente es el color oficial o el que tengan registrado, es solamente para efectos prácticos, así como el partido podría perfectamente usar cualquier otro color en otro artículo). Lo que se pide es coherencia dentro del mismo artículo, y es por ello que en los mapas se han usado los mismos colores para las tablas, mapas, etc. Saludos. --Sfs90 (discusión) 19:48 2 mar 2017 (UTC) PD: En el caso de esta elección, se utilizó el color naranja para el candidato Marcel Claude puesto que fue el color predominante (tanto por el Partido Humanista como por la campaña "Todos a La Moneda" que lideró) y se prestaba para confusiones con el de la Nueva Mayoría (si bien la coalición nunca ha adoptado oficialmente el color naranjo como su color oficial). Por ello se utilizó el color del partido que representaba (y que históricamente ha caracterizado a la centroizquierda e izquierda del país).[responder]

Si ese es el caso siempre se pueden utilizar diferentes tonos, que es lo usual en aquellos países donde mas de un partido repite color (que es muy común), por ejemplo en España y Alemania dos partidos grandes usan el rojo, usualmente se les difernecia por un tono mas oscuro en uno de los dos.

Nunca en ningún país se ha dado una situación de que se usen colores diferentes para el mismo partido/coalición lo cual hace de esto una situación muy irregular, por decir lo menos. Lo de las tablas y mapas no es nada del otro mundo (el color se les puede cambiar, si fuera el caso) pero siempre se ha acostumbrado la coherencia de una elección a otra para que el lector tenga claro que se trata de la misma entidad política. Ahora, si es el caso que se considere a la NM una entidad diferenciada de la Concertación supongo que sería factible buscar un color alterno, que puede ser el rojo pero implementarlo igual en donde salga de nuevo la NM. --Dereck Camacho (discusión) 19:57 2 mar 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 14 en Elección presidencial de Chile de 2013. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.tricel.cl/informacioncausas/Tramitacin%20de%20Causas/170-2013%2001.-%20SENTENCIA%20PRESIDENTE%20DE%20LA%20REPUBLICA.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.servel.cl/controls/neochannels/neo_ch276/appinstances/media716/Declaracion_de_Candidaturas_Presidenciales.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131218193528/http://www.eleccionservel.cl/ELECCIONES2013/vistaPaisSegundaVuelta a http://www.eleccionservel.cl/ELECCIONES2013/vistaPaisSegundaVuelta
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130720235555/http://www.latercera.com/noticia/politica/2013/07/674-533908-9-evelyn-matthei-tras-su-proclamacion-por-la-udi-soy-candidata-y-comienzo-a.shtml a http://www.latercera.com/noticia/politica/2013/07/674-533908-9-evelyn-matthei-tras-su-proclamacion-por-la-udi-soy-candidata-y-comienzo-a.shtml
Se corrigió el formato o el uso para http://www.to2alamoneda.cl/movimiento-todos-a-la-moneda/organizaciones-adheridas/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121005020206/http://www.latercera.com/noticia/politica/2012/10/674-486703-9-marco-enriquezominami-lanzo-oficialmente-su-candidatura-presidencial.shtml a http://www.latercera.com/noticia/politica/2012/10/674-486703-9-marco-enriquezominami-lanzo-oficialmente-su-candidatura-presidencial.shtml
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ucvradio.cl/bsite/2013/12/05/pro-regional-entrega-su-apoyo-a-candidatura-de-bachelet/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.to2alamoneda.cl/wp-content/uploads/Programa-Todos-a-la-Moneda-2013.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://roxanamiranda.cl/propuesta-para-chile-programa-trabajadores-movimientos/
Se corrigió el formato o el uso para http://programa.evelyn2014.cl/ProgramaPresidencial-EvelynMatthei.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://sfeir2014.cl/programa-presidencial
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714235929/http://www.servel.cl/ss/site/resultadoselectorales.html a http://www.servel.cl/ss/site/resultadoselectorales.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150611044844/http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20131009/asocfile/20131009131623/encuesta_ichem_ok.pdf a http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20131009/asocfile/20131009131623/encuesta_ichem_ok.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cooperativa.cl/noticias/site/artic/20131107/asocfile/20131107153725/cuarto_pulso_electoral_ipsos_2013_3_.pdfv
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140714235929/http://www.servel.cl/ss/site/resultadoselectorales.html a http://www.servel.cl/ss/site/resultadoselectorales.html