Discusión:Comunidad de Madrid/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Comunidad de Madrid.

Comunidad de Madrid

Elegido destacado (27-0): 100% Λ 27 Vdif

Propuesto por

Miguel^303xm 00:37 22 jun 2007 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

del 22 de junio al 5 de julio

Categoría

Comunidad de Madrid, Comunidades autónomas de España

Motivación

Es un artículo muy extenso, muy completo, tiene muchas fotos, bastantes referencias y está muy bien redactado. También es un artículo bueno.

Redactor(es)

Esetena en su gran mayoría y otros.

 A favor

1. Miguel^303xm 01:25 22 jun 2007 (CEST)
2. Alavisan 02:40 22 jun 2007 (CEST) Me encanta.
3. --Gejotape Decime 10:27 22 jun 2007 (CEST)
4. Jarke (discusión) 11:05 22 jun 2007 (CEST)
5. Guanxito 22:31 22 jun 2007 (CEST) Hice un pequeño cambio para que la tabla resumen quedara más estética
6. Netito_~~~~te oigo 22:45 22 jun 2007 (CEST) El trabajo se premia.
7. Esetena 23:23 22 jun 2007 (CEST)
8. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 00:09 23 jun 2007 (CEST)
9. Paliano 01:13 23 jun 2007 (CEST)
10. Javicivil 06:09 23 jun 2007 (CEST)
11. Βεατρίκη (discusión) 12:00 23 jun 2007 (CEST)
12. SDJuanma (discusión) 18:41 23 jun 2007 (CEST)
13. .:KомυиеяО MaБ:. 23:07 23 jun 2007 (CEST) Gran trabajo
14. Pavlemadrid, deja tu mensaje aquí 12:49 24 jun 2007 (CEST)

    Jose ramon perez patricio 13:05 24 jun 2007jun 207 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Jarke (discusión) 14:06 25 jun 2007 (CEST)

15. Dorieo21 21:55 24 jun 2007 (CEST)
16. Stivi 23:37 24 jun 2007 (CEST) Ahora sí :)
17. Thanos 04:35 25 jun 2007 (CEST)
18. Rakela 04:05 26 jun 2007 (CEST) ¡Fabulantástico!
19. Ángel Luis Alfaro 20:07 26 jun 2007 (CEST)Cotilleos abajo
20. →JMB ^(disc.)_(contr.) 14:32 28 jun 2007 (CEST)Magistral. PD: ¿No se puede quitar el espacio blanco bajo la foto de la evolución demográfica, y ocuparlo con texto?
21. Uhanu (discúteme) 22:03 30 jun 2007 (CEST)

    Viejoverde 16:23 1 jul 2007 (CEST) Tengo 110 ediciones desde el 11 de mayo Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Gizmo II ¿Eu? 04:52 2 jul 2007 (CEST)

22. Ilfirin - Entra, amigo, y habla 16:53 3 jul 2007 (CEST) Que pasada de artículo, sólo falta la foto de un bocata de calamares¡¡
23. Alexandrosas 17:32 3 jul 2007 (CEST) Un muy buen artículo.
24. Robespierre; ✉ 21:44 3 jul 2007 (CEST). Off Course
25. vanbasten_23; discusion 9:52 5 jul 2007 Muy bueno.
26. « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 13:07 5 jul 2007 (CEST) Me ha costado leerlo. Pero está bien.
27. bucho ~

    Mr. Benq 11:29 6 jul 2007 (CEST) - Completísimo. Voto extemporáneo --Sergio (Discusión) 07:28 7 jul 2007 (CEST)

    Mercedes (mensajes) 13:30 6 jul 2007 (CEST)Voto extemporáneo --Sergio (Discusión) 07:28 7 jul 2007 (CEST)

 En contra # Netito_~~~~te oigo 00:51 22 jun 2007 (CEST) Introducción bastante corta y solo 14 referencias para 125kb... si se mejora eso, cambio mi voto.

#--Dodecaedro 15:38 25 jun 2007 (CEST) (ver comentarios)Vistos los cambios, retiro el voto en contra.

Tu voto en contra

Comentarios

• La introducción ya fue aumentada y el número de referencias de internet ha sido aumentado a 68. También hay que recordar que hay 5 referencias bibliográficas, importantísimas y de mucho peso para este artículo. Miguel^303xm 01:25 22 jun 2007 (CEST)

• Veo apresurada la candidatura. Le faltan muchas referencias, reducir el uso de listas y ampliar alguna sección (Deporte). Ha mejorado mucho desde que lo califiqué como AB, pero creo que se podría pulir mucho y sobre todo, referenciarlo. Me abstengo, pero creo que habría retirar la candidatura para presentarlo una vez subsanados lo puntos que comento arriba. No veo el porqué de tanta prisa. --Stivi 18:52 22 jun 2007 (CEST)

• El artículo ha aumentado considerablemente su número de referencias (a 62) y, además, se ha ampliado, actualizado y ordenado el capítulo económico. Esetena 23:23 22 jun 2007 (CEST)

• La única sección que podría estar más desarrollada es la de deportes, pero como no es una de las más importantes no creo que sea algo crítico. De nuevo, tengo que dar mi más sincera enhorabuena a Esetena por el excelentísimo artículo que está haciendo y por las imágenes y gráficos que está aportando. Miguel^303xm 01:03 23 jun 2007 (CEST)

• El motivo de mi voto en contra es la sección de Lugares de interés turístico, donde leo cosas de contenido propagandístico y en todo caso, de contenido dudoso. Ejemplos:

El Museo del Prado es el más relevante de todos ellos y está considerado entre los tres mejores del mundo, junto con el Museo del Louvre (París, Francia) y el Museo del Hermitage (San Petersburgo, Rusia).

Los Jardines de Aranjuez tienen fama mundial

La Pedriza del Manzanares, por la que desfila el río del mismo nombre, ofrece al visitante espectaculares canchales de granito

Chinchón posee la más hermosa plaza mayor de la región

Puesto que me parece que esta enciclopedia no es una guía turística, creo que habría que neutralizar todos esos términos (y muchos otros) altamente subjetivos de esa sección.--Dodecaedro 15:38 25 jun 2007 (CEST)

• He retirado esos términos "propagandísticos". Miguel^303xm 17:31 25 jun 2007 (CEST)

Ocurre que sigo leyendo la sección y, en conjunto, tengo la misma impresión de que estoy leyendo una guía de turismo y no un artículo de una enciclopedia. Los cambios que has hecho, Miguel, han sido mínimos (sustituir la más hermosa por una de las más hermosas, quizá sea más diplomático, pero no deja de tener un componente propagandístico... y que no se enfaden los de Chinchón, por favor, que estoy seguro de que tienen una plaza mayor bien hermosa:)). --Dodecaedro 18:04 25 jun 2007 (CEST)

Yo no veo tan "propagandística" esta sección como tú dices. Las expresiones que antes anotaste, es verdad que eran exageradas, pero ya fueron suavizadas. Aun así, entre Esetena y yo hemos hecho tres revisiones de la sección para quitar estos términos y expresiones. Miguel^303xm 21:02 25 jun 2007 (CEST)

Es verdad lo que comenta Dodecaedro. He realizado una última revisión, en la que he eliminado calificativos excesivos y he introducido datos y referencias (en la introducción de la sección y en "La capital") que avalan algunas de las afirmaciones del tipo "el Museo del Prado está considerado entre los tres mejores del mundo". A este respecto, creo que no debemos eliminar este tipo de frases, cuando se encuentran respaldadas por expertos, abundante bibliografía, numerosas páginas web e incluso por datos. ¿Por qué no podemos decir que el Museo del Prado está considerado uno de los mejores del mundo y sí que el área metropolitana de Madrid es la más importante de España? ¿O, acaso, tienen más fuerza los datos demográficos que avalan la segunda afirmación que los inventarios de obras maestras que respaldan la primera? En cualquier caso, se agradecen mucho los comentarios de Dodecaedro y sólo espero que, entre Miguel y yo, hayamos rebajado ese tono turístico, que efectivamente estaba presente. Un saludo, Esetena 23:59 25 jun 2007 (CEST)

• Muy extenso y agradable de leer. Enhorabuena a los redactores. Me he permitido añadir un par de cosas y modificar sustancialmente la parte de demografía anterior al siglo XX. Añado referencias. Como no es un porcentaje significativo del artículo, considero que puedo votar.Ángel Luis Alfaro 20:07 26 jun 2007 (CEST)
• En referencia a la sección "Lugares de interés turístico", se ha completado una última revisión. La sección se ha ampliado con datos sobre el sector turístico en la Comunidad de Madrid (incluso, se ha incluido un gráfico de plazas hoteleras en la provincia) y se han eliminado términos y expresiones excesivas. Asimismo, se ha ampliado la sección "Economía", con un nuevo apartado sobre la renta per cápita, que incluye también un gráfico. Saludos, Esetena 20:27 27 jun 2007 (CEST)