Discusión:Colegio Nacional de Buenos Aires

Solo publico aquí para avisar que la página de facebook que redirecciona a esta página de wikipedia, dice que el colegio queda en "villavicencio" en vez de decir que está ubicado en "Buenos Aires". Saludos espero que se pueda corregir.

"Introducción" La verdad no me parece bien que simplemente digan que el colegio es como la ESCCP, deberían incluir que a diferencia de este otro, es bachillerato. Además, en la del colegio Pellegrini habla de su prestigiosidad y esto hace parecer que la ESCCP es superior. Ambos colegios son de gran prestigiosidad académica y por eso creo que se debería decir en ambos y que no está bien que el artículo sobre el CNBA lleve al de la ESCCP apenas comienza.

"Modernidad"[editar]

Creo que la gran mayoría de los alumnos y ex-alumnos de el nacional buenos aires no estarían de acuerdo en calificar a esta institución como "moderna". Con sólo entrar a una aula me comprenderán. Tampoco me parece correcto darle esa denominación a un colegio tan estrictamente verticalista, burocrático y autoritario.--Mschus 00:46 19 may 2006 (CEST) , alumno.

Todos los atributos que nombraste se corresponden con el espíritu de la Modernidad. De hecho, ahora que lo pienso, podrían bien ser capítulos de una historia de la Modernidad: I. Verticalismo (s.XVII-XVIII); II. Burocracia (s.XIX); III. Autoritarismo (s.XX).--acasamajor 16.54 21 may 2006 (CEST) , egresado, alumno de VI VI.

Ese es el espíritu de modernidad? qué mal vamos.--Mschus 01:53 27 may 2006 (CEST) Este es uno de los colegios en donde se puede encontrar la mayor variedad de textos academicos del futuro

Sobre los intentos de inclusión de Aníbal Ibarra al artículo[editar]

Me parece muy partidista cambiar la lista de egresados por lista de "ex-alumnos" solo para incluir a Anibal Ibarra. Es información que tiene que ser incluída pero siempre respetando la lista de egresados ya que esto implica un título que hay que conseguir y que tiene su prestigio.--Ocaso 22:25 7 abr 2006 (CEST)

De acuerdo, introducí el cambio, si te parece. --Lagarto (mi página de discusión) 22:33 7 abr 2006 (CEST)

“El alumno Aníbal Ibarra fue detenido por personal de la comisaría 29ª por inscripciones políticas en muros (...) según informe de Policía Federal del 25/2/75 y tiene fama de líder de izquierda en el colegio”, informó Maniglia en un memorándum del 5 de mayo de 1976 al delegado militar Edmundo Said, que estaba a cargo del Buenos Aires, el Carlos Pellegrini y el ILSE. El rector de la dictadura también denunciaba que “Daniel Peylocea fue sorprendido en octubre de 1975 mientras distribuía folletos pertenecientes a la Juventud Radical”. en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-112385-2008-09-28.html --Lagarto (mi página de discusión) 14:36 28 sep 2008 (UTC)[responder]

A lagarto[editar]

Por lo que escribiste se nota que no tenés ni la más pálida idea de lo que pasó en el CNBA durante la dictadura. Yo tampoco soy quién para contarlo porque, si bien recibí muchos relatos por parte de mis profesores que vivieron esa época como alumnos, me parece que sería una falta de respeto tocar de oído. Además no quiero andar contando anécdotas propias del Colegio a gente completamente desconocida. Si tu intención es solo incluir a Ibarra en el artículo creo que hay formas mucho más agraciadas y disimuladas de hacerlo. Aunque pensándolo bien creo que la opción más sana sería no incluirlo. Por cierto, si estás tan ansioso de incluir ese apellido podrías poner en la lista a la Senadora Nacional Vilma Ibarra, ella si es egresada.--Ocaso 05:24 8 abr 2006 (CEST)

Hola, Ocaso, te recomiendo atenerte a las pautas de lenguaje recomendadas por Wikipedia. Podés hacer objeciones sin utilizar lenguaje que puede resultar chocante como por ejemplo: "no tenés la más pálida idea", o haciendo inferencias respecto de las intenciones de los demás: "si tu intención es sólo incluir a Ibarra en el artículo". Yo, por el momento, no tengo ganas de intervenir en este artículo y dejo los cambios como están, te felicito por tus aportes. --Lagarto (mi página de discusión) 19:30 10 abr 2006 (CEST)

Ocaso, por favor medí tu lenguaje. Acá somos todos colaboradores voluntarios que venimos de buena fe a ayudar en lo que sea, y Lagarto no tiene por qué ser agraviado gratuitamente. Saludos, galio hablemos

01:40 11 abr 2006 (CEST)

Lo único que voy a comentar es que me pareció ofensivo el comentario que puso Lagarto al modificar mi reversión. Me parece que es un comentario que puede resultar intimidante para novatos que no hayan leido a fondo la razón de ser de wikipedia. Galio: te invito a ver "mi discusión" para que veas que Taragui que es bibliotecario hizo todas las cosas malas a las que hace referencia Lagarto. Me gustaría que le escribas lo mismo a él porque sino lo tuyo se trataría de un simple caso de amedrentamiento.--Ocaso 04:44 11 abr 2006 (CEST)

¿Cuál comentario de Lagarto te pareció ofensivo? Mirando el historial del artículo no encuentro nada que me llame la atención, pero si hay algo concreto que te haya molestado decilo y lo hablamos. Sobre tu discusión, ahí Taragüí se limitó a decirte que dejaras de quitar información siendo que estabas siendo revertido y que si persistías serías bloqueado por violar la regla de las tres reversiones. En principio puede parecer duro, pero la enciclopedia funciona gracias a una serie de políticas y normas que se cumplen a rajatabla. Una de ellas es no insistir si sos revertido, otra es no quitar información verificable porque a vos te parezca molesta, y otra no transformar discusiones sobre contenido en agravios personales. Saludos, galio hablemos

05:13 11 abr 2006 (CEST)

Veo que te cuesta ser objetivo. La regla de las tres reversiones fue una propuesta rechazada. Me amenazó con bloquearme por una regla falsa, me parece de muy bajo nivel. --Ocaso 06:23 11 abr 2006 (CEST)

Te ayudo mostrandote el comentario de modificación que lagarto usó y me pareció un intento de intimidar a un novato: "Por favor, vuelvo a agregar dato por reversión que borró más de lo que quería, atención cuando se revierten cambios. Gracias". Ese comentario va totalmente en contra del espíritu de Wikpedia y me resultó ofensivo.--Ocaso 07:09 11 abr 2006 (CEST)

Comunidad CNBA :: www.cnbaforo.com.ar[editar]

Inicio esta discusión a raíz de la insistencia del usuario Gallio en excluir de los enlaces externos todo link de instituciones no oficiales de la comunidad, particularmente el link a la comunidad virtual más importante del colegio. CNBAforo es hoy el centro de debate, información y promoción cultural más vivo de la comunidad, contando con más de 1500 usuarios registrados, entre alumnos, exalumnos y profesores del Colegio. Más allá de los argumentos planteados, opino que es contradictoria la postura de Gallio por rechazar, desde una institución virtual y no oficial con aspiraciones enciclopedistas como la wikipedia, una institución tan virtual y no oficial como la primera, que, salvando las distancias, ha devenido la enciclopedia de la vida del Colegio. Por otro lado, considero enriquecedor, en este mismo sentido, la reinclusión de las instituciones oficiales más importantes de la comunidad: AEXCNBA, CENBA y Cooperadora; y, en segundo orden de prioridad, el IIH, la Biblioteca Virtual Edith R. de López del Carril, el ExalumnOmatic, etc. --Acasamajor 09:02 23 sep 2006 (CEST)

Me alegro de que funcione bien el foro, no se trata de un juicio de valor sobre su utilidad o representatividad. Es más simple de lo que parece: Wikipedia no es una colección de enlaces, no nos corresponde a nosotros incluir enlaces externos sobre foros porque estaríamos haciendo una valoración arbitraria sobre una institución que no es oficial y no tiene relación con el contenido enciclopédico del artículo. Quiero que se entienda. No es lo mismo enlazar a un artículo en Clarín que a un foro, ¿qué agrega eso? Se tienen que dar al lector todos los enlaces oficiales, pero no interesa que vaya a ver qué hablan los alumnos. El contenido del foro no tiene relación con un artículo de enciclopedia, y está perfecto que así sea. Por eso, no podemos mezclar las cosas. Sobre instituciones oficiales, añadí todo lo que haga falta. Saludos, galio... любая проблема? 22:17 23 sep 2006 (CEST)

Galio, dentro de lo que citás dice bien claro "...aunque es útil incluir enlaces a (...) sitios que contengan información adicional sobre el tema." Poner un link a un foro no es enlazar al contenido del foro propiamente dicho. Es mostrar al lector de un artículo sobre el Colegio Nacional de Buenos Aires una dimensión innegable de su realidad: el colegio no es unicamente sus instituciones oficiales, el colegio es la comunidad que lo habita, los grupos que lo componen. El colegio no es unicamente las autoridades que lo regulan; los mismos alumnos son parte integral del mismo y son esos alumnos los que reconocen el foro y el centro de estudiantes como parte de su realidad. Además, en qué posición hay que pararse para decir que a un potencial lector indefinido no va a interesarle ver de qué hablan los alumnos (foro), cuáles son sus luchas políticas (CENBA), dónde se agrupan sus egresados (AEXCNBA) y tantas cosas que podrían ser incluidas en el artículo porque Wikipedia no es de papel?. Además, si nos referimos a otros artículos dentro de WikiProject Schools, varios de ellos presentan algunas de las instituciones arriba mencionadas por Agustín en sus enlaces externos: ver New Albany High School (foros), Wesley College (asociación de alumnos y exalumnos, equipo de deportes acuáticos), Pope John Paul II Catholic Secondary School (asociación de exalumnos), y otros artículos de colegios como The Doon School (exalumnos, website no oficial del colegio), Bronx High School of Science (asociación de exalumnos), y tantos otros ejemplos. Por otro lado, la versión en inglés del artículo sobre el Carlos Pellegrini incluye, no solo un vínculo a su foro, sino también una mención a su creación en el cuerpo del artículo.

El criterio de oficialidad no es el único para medir qué contenidos deben caer dentro del artículo. Si fuera así, podríamos hacer un copy paste de los contenidos de la web del colegio. Por cierto, aun dentro de la "oficialidad", un link a la web del centro de estudiantes es pertinente dado que está reconocido tanto por ley como por actas del Colegio mismo. —MButelman 07:08 26 oct 2006 (CEST)

Coincido plenamente. ¿Dónde se puede llevar esta discusión a un plano más general? Yo soy quien incluyó esos links que eliminaron hace un tiempo. Pmontepagano 18:42 11 dic 2006 (CET)

Volví a agregar los links. Y sostengo eso con la siguiente cita de las reglas de Wikipedia (en "Wikipedia NO es": «Meras colecciones de enlaces externos, aunque es útil incluir enlaces a las fuentes que has empleado, o a sitios que contengan información adicional sobre el tema.»----Pmontepagano 18:58 11 dic 2006 (CET)

La cuestión es simple y no da para más vueltas. Wikipedia es una enciclopedia, no una colección de enlace, y como tal no se trata de recomendarle o tirarle páginas al lector, sino de brindar únicamente enlaces a información confiable, sea porque son sitios oficiales o porque realmente se trata de fuentes respetables que se usaron como documentación para redactar el artículo. Un foro no es serio, no es oficial, no aporta información, no hace a la institución. Todos los demás enlaces están bien colocados. --galio... любая проблема? 00:48 12 dic 2006 (CET)

Opino que la última postura se encuentra sustentada sobre un desconocimiento importante acerca de la importancia del foro para la vida del CNBA yla información que un usuario pueda requerir sobre el colegio. El foro, a pesar de no ser un espacio oficial es un espacio integrado al CNBA, tanto para los profesores y autoridades que lo consultan y en algunos casos participan, como para los alumnos y exalumnos. No es una problemática de contenidos, o de seriedad, sino de significación; en este sentido, el CNBAForo no puede disociarse de la noción de colegio, ya actual, ya futura, ya pasada y sustentada en las reversiones efectuadas por los mismos exalumnos. Por otra parte, me manifiesto en desacuerdo con la opinión de que el lector no necesita ver al foro porque "no es serio, no es oficial...": El propio lector es el que debe juzgar cuál es la importancia que el vínculo tiene, extrayendo un análisis luego de su conocimiento. Quitar el link implica cercenar esa posibilidad y acotar el universo de conocimientos que se le pueden ofrecer al usuario de la Wikipedia.

Nicolás repetto[editar]

aparece denominado como político socialista, hasta donde estoy informado Nicolás Repetto es un animador de TV no sé si está incorrecto el nombre o la denominación, por favor corrijan. --Mordhagger 02:58 24 nov 2006 (CET)

Estimado Mordhagger, hasta donde Ud. está informado no parece ser suficiente, como habría descubierto muy fácilmente, por ejemplo buscando "nicolás repetto" socialista en Google. Si Ud. es argentino, me parece imperdonable (no de su parte, sino de nuestro execrable sistema educativo) que sepa quien es una estrella de TV y no quien fundó el Partido Socialista junto con Juan B. Justo, y lo presidió a la muerte de este, y fue candidato a vicepresidente en 1932 y ... No quiero aburrirlo; busque por la Internet y en la biblioteca más cercana a su casa, y encontrará abundante información (y, de paso, puede hacer el artículo ;)) Cinabrium 19:51 27 nov 2006 (CET)

Estanislao Zeballos[editar]

Dice "jurista y homosexual". Me parece que no corresponde la mención "y homosexual". Si es así, espero que alguien la elimine.

Biblioteca[editar]

En la sección "actualidad" se la menciona como la cuarta biblioteca más grande de Buenos Aires, mientras que en el epígrafe de la foto que acompaña se la menciona como la tercera.Esta biblioteca contiene una gran gama de textos historicos sobre la vida y la muerte del "Che" Guevara donde se puede encontrar como sufrio sus primeros años tras la muerte de su familia.

Correcciones[editar]

Hice las siguientes correcciones:

1) Borré a Daniel Barenboim por dos motivos: a) no figura en el buscador de ex-alumnos, y b) según sus biografías, durante sus años de escuela secundaria vivió en Israel y en Europa. Creo que, a menos que alguien se aparezca con evidencias convincentes de su asistencia al CNBA y de su graduación del mismo, Daniel Barenboim se debe omitir de la lista.

2) Agregué el nombre de registro de Lalo Schifrin, es decir el nombre con el cual se lo conocía en sus años escolares y con el que se graduó del Colegio (Boris Claudio Schifrin).

//usuario: sbaltayian//

Tono enciclopédico[editar]

Que se cuide el uso de la primera persona (como ya mencionamos), las opiniones personales y la información no verificable ("es un prestigioso" etc. No niego que sea prestigioso, pero no corresponde en un artículo de enciclopedia.190.19.116.202 (discusión) 14:04 1 jul 2010 (UTC)[responder]

Los siguientes son estractos de Wikipedia: 1 - El 12 de Octubre es el hospital de referencia para la zona sur de Madrid, aunque también lo es para otras áreas sanitarias de la región y otras comunidades autónomas. Es uno de los hospitales más grandes y prestigiosos de España y puede resolver la mayoría de los problemas de salud que sufre un paciente. (http://es.wikipedia.org/wiki/Hospital_12_de_Octubre) 2 - Manuel Dómine Gómez (Madrid, 1959) es un prestigioso oncólogo español. (http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_D%C3%B3mine) 3 - El Instituto Evangélico Bethel, es un prestigioso centro de educación en La Ceiba, Honduras. Es propiedad de Los Hermanos Unidos en Cristo HUC (http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Evang%C3%A9lico_Bethel) Yo, al igual que las personas que escribieron eso, opino que 'prestigioso' es una palabra que puede estar en un artículo de enciclopedia.

Informe de error[editar]

Debe actualizarse el enlace a la Asociación de Ex Alumnos del Colegio Nacional de Buenos Aires. La página nueva es http://www.exalumnoscnba.com.ar

La página del enlace anterior no seguirá actualizándose con información.

(Desde la secretaría de la Asociación de Ex Alumnos) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:23 23 abr 2011 (UTC)[responder]

Ficha[editar]

La ficha del artículo es un ad hoc y me gustaría que tuviera espacio para una imagen del edificio, no se cómo agregarlo porque no manejo el código de la tabla, quisiera saber si alguien puede ayudarme.--Elsapucai (discusión) 02:34 5 jun 2012 (UTC)[responder]

CALOI[editar]

NO ES EGRESADO DEL CNBA . SI LO ES DEL CNAB /COLEGIO NACIONAL ALMIRANTE BROWN DE ADROGUE PROMOCION 1965 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.173.26.211 (disc. • contribs • bloq).

En efecto, siendo muy niño, se instaló con su familia en Almirante Brown, en la localidad de Adrogué, concurriendo al Colegio Nacional de Almirante Brown, del cual egresó. Corregido. Gracias, Titus Flavius (discusión) 21:04 6 nov 2012 (UTC)[responder]

Zbar[editar]

Ya no es vicerrector.

Introducción[editar]

La introducción al comienzo de un artículo debe ser un resúmen de los principales temas tocados en el cuerpo del artículo, es por eso que citas y comentarios personales de distintas personalidades no tienen cabida en ese resúmen. Es por ese motivo que creo que el siguiente párrafo que aparece en la introducción no corresponde:

Componente destacado de la cultura argentina, según Brandariz se percibe así: "El Colegio Nacional de Buenos Aires es una institución grande, potente, muy independiente, frecuentemente rebelde, indomable y creadora". Su propuesta pedagógica se empeña en fomentar la capacidad del alumno de relacionar diferentes materias y su percepción como protagonista activo de su propio aprendizaje[cita 3] Decía Amadeo Jacques, principal responsable de la estructura pedagógica actual: "Abrir al espíritu todas las perspectivas y descubrirle todos los horizontes, ejercitar a la observación y fomentar la sagacidad en la experiencia, así como habituar al cálculo y dar el secreto de su alcance; acostumbrar a la inteligencia a remontarse a los principios primeros de las cosas, a bajar a las últimas consecuencias de los principios; mezclar a la teoría, la práctica que fecundiza a ésta; e ilustrar la práctica por la teoría, sin la cual, la práctica es una rutina bruta y ciega."

Debería buscarse otra ubicación para ponerlo.

--JALU ♀ 19:52 12 jul 2014 (UTC)[responder]

La introducción es también contextualización, ese párrafo, que agregué yo, muestra cómo percibe la cultura argentina a ese colegio, en la cita de Brandariz, y la de Amadeo Jacques me pareció una forma amena de mostrar el núcleo de la parte pedagógica, o al menos lo que se intenta. No se habla de pedagogía en el artículo todavía, no sé si alguien lo hará, ¿habría que sacarlo de la introducción por eso? ¿O repetirlo en una sección del artículoo hasta que alguien lo amplíe? El artículo está hecho un desastre, con secciones mezcladas con información incompleta y repetida, y me parece que nadie se hizo cargo de él en su todo, yo me estoy ocupando de algunas secciones y Titus Flavius de otras, pero ninguno tiene ganas de revisar todo el artículo.

Con respecto a las citas, bueno, si cito porque cito y si no cito porque no cito. Me pareció que textualmente ddijeron lo que había que decir en forma concisa, no era la intención de la introducción "citar personalidades", si es por eso lo hubiera puesto a Manuel Belgrano o a los dos Nobel.

Por mi parte modificalo como quieras, creo que no hay nadie que tenga ganas de trabajar en el artículo. Te cuento todo esto para contarte por qué lo hice nada más, porque me pareció que lo dijiste como si ese párrafo en una introducción estuviera mal. --RoRo (discusión) 21:18 12 jul 2014 (UTC)[responder]

No tengo la menor idea de que me estás hablando (que si citás porque citás y si no citás porque no citás) pero si estás de acuerdo, entonces lo arreglo yo. Gracias por la explicación. --JALU ♀ 23:36 12 jul 2014 (UTC)[responder]

Ahora que me fijo, el párrafo quedó bajo la sección "actualidad", cuando en realidad el CNBA siempre se percibió así, aun en épocas en que tenía otro nombre. Una buena cita para apoyar la afirmación puede ser el libro del ex rector Raúl Aragón, 2001, Glorias y Tragedias en el Colegio Nacional de Buenos Aires, que no leí pero según el argumento "se detiene en la fuerza moral de los alumnos sacrificados al rigor de los represores, fuerza que se alimenta de textos definitorios de una identidad del Colegio y la Nación, en sucesivas generaciones de maestros y alumnos que hicieron valer su sentir en momentos culminantes: en mayo de 1810, en la generación del 37, en los que lucharon pro los alcances de la ley 1420 y la Reforma Universitaria, identificación desde el Pasado que les asegura el galardón de inscribirse en la mejor tradición argentina.", clasificado como "Novela-Ensayo-Autobiografía" (lo cual implica que también menciona la época de la represión de los 1970). El comentario de su pedagogía tampoco es actualidad, es de alrededor de 1865. Se puede decir que son dos características inherentes a la institución y no su actualidad. --RoRo (discusión) 16:03 14 jul 2014 (UTC)[responder]

También veo que fue totalmente eliminado de la introducción, en la que no quedó ni un comentario de que pedagógicamente es diferente ni uno de que es un "componente de la cultura argentina", el último punto, hay que hacer un esfuerzo intelectual enorme para entender por qué otra persona pueda pensar que esté bien que no esté en una introducción. --RoRo (discusión) 16:10 14 jul 2014 (UTC)[responder]

Entonces te recomiendo hacer un «esfuerzo intelectual enorme para entender» que otras personas pueden pensar diferente a vos, porque por lo visto te cuesta mucho y yo no tengo ganas, ni energías, ni tiempo para perder en discusiones estériles con alguien sin esa capacidad. Tuve la delicadeza de plantearlo en la discusión en vez de editar directamente, porque cuando veo a alguien laburando en un artículo soy muy respetuosa del trabajo y las opiniones ajenas. Pero tu reacción fue victimizarte porque, alguna vez, no sé cuando, alguien te cuestionó que no citaras (seguro que no se trataba de una introducción y no entiendo que tenía que ver) y porque «no hay nadie que tenga ganas de trabajar en el artículo» y vos te estabas ocupando (¿querías que te hagamos un monumento por eso?). Me autorizaste a «modificarlo como quiera» (¿la gata flora?) y ahora te quejás y me agredís. La verdad que no te entiendo, pero seguro que estás de mal humor por alguna otra cosa que no tiene que ver conmigo así que me hago un lado. Hacé lo que quieras con el artículo, me interesa bien poco, prefiero ir a colaborar en artículos que me resulten más placenteros y donde no reciba agresiones gratuitas. Lo dejo en tus manos. --JALU ♀ 17:36 14 jul 2014 (UTC)[responder]

Gracias Jalu, yo lo dejo en tus manos, solamente estaba haciendo una crítica literaria, pero como con CASF, no te las haré más porque son una pérdida de tiempo, no porque estén mal, independientemente de si estoy equivocada o no. --RoRo (discusión) 18:48 14 jul 2014 (UTC)[responder]

Criticas literarias[editar]

Este no es un sitio para venir a hacer criticas literarias. ¿Y quien es esa Brandariz, para que su opinion sea relevante? ¿Quien la conoce? Si se trata de una ex alumna, entonces no es una fuente independiente. Aragon, como ex rector, no es una fuente independiente sino un interesado, no podes poner su opinion como si fuera cierta. Tenes un problema con la neutralidad ¿vos sos ex alumna? Ya conseguiste que un usuario se retire ofendido por tu sarcasmo, no se entiende que encima te hagas vos la ofendida y te retires cuando ya te dejaron el articulo para laburar a tu gusto, como venias haciendolo. Es tragicomico que te vengas a hacer la enojada. Parece que tenemos mucha dificultad para redactar una buena introduccion que no sea confusa, entonces es mejor hacerse la victima, no reconocer nunca que se puede estar equivocada, y acusar a los demas por no entender lo obvio. Lastima que el unico que pierde es el articulo. Si no aceptas la mas minima critica RoRo, podrias hacerte un blog que ahi podes escribir lo que se te ocurra. --Krujoski (discusión) 19:19 19 jul 2014 (UTC)[responder]

Ah, te acabo de dejar una pregunta en tu página de discusión porque no entendía por qué me habías escrito en la mía, recién ahora leo esto. Bueno, Brandariz tiene su curriculum como todo el mundo, es ex alumno y creo que también historiador, no está opinando sino haciendo una síntesis de lo que extrajo de la investigación que le llevó a publicar un libro en el 2010 sobre este colegio precisamente, libro con un prólogo de un tal Horacio Sanguinetti que también tiene su curriculum como todo el mundo, que es el que había escrito un libro anterior publicado en los 80 o por ahí que se llamaba "Breve historia del Colegio Nacional de Buenos Aires" que durante muchos años fue el único ensayo relevante publicado sobre el tema. Eso es lo que tiene Brandariz de particular, que podías haber averiguado por tus propios medios, o al menos preguntado antes de actuar, como podía haber preguntado antes Jalu. Aragón fue un rector pero no estaba en la introducción, te concedo que todos nos equivocamos y no lo llamaré delirio. A quien sí cité textualmente es a Amadeo Jacques, que como decía en la cita, además de tener su propio curriculum como todo el mundo, fue el responsable del plan pedagógico que se mantiene en la actualidad, por eso la cita sobre las intenciones pedagógicas del plan de estudios. También podían haber averiguado antes de actuar, o releído con más atención, ya que la explicación de por qué se citaba estaba en el párrafo. Con respecto a las citas textuales, que en su momento no me dio ganas de explicar, en realidad venía a cuento de lo que se discutió a raíz de que CASF había hecho citas textuales sin explicitar claramente que eran citas textuales, a lo que yo contesté que es algo común en la wikipedia y a veces deseable y no me parecía grave, a lo que me contestaron que hay que citar más claramente, con el texto entre comillas (luego se siguió discutiendo que además las referencias no se correspondían con el texto copiado, quizás por eso se perdió el concepto de mis comentarios). Con respecto a "no aceptar la más mínima crítica", bueno no sé a qué te referís. ¿Te referís a que a veces igual no estoy de acuerdo con una edición, como la de Jalu? Quizás no te basta con que las deje como estaban a pesar de no estar de acuerdo. Acá en Argentina por ejemplo, se puede ser radical aunque el gobierno sea peronista, ¡y qué época vivimos cuando no se podía! Bueno no sé, decime qué más y te lo explico, ya que me hice de un rato. Lo que te pido es que no asumas que yo ando por toda la wikipedia leyendo lo que hacen los demás porque no te voy a entender lo que me posteás, como en ese críptico mensaje que me dejaste en mi discusión. --(discusión) 22:32 19 jul 2014 (UTC)[responder]

Ah, ya veo por qué me mencionaste a Aragón, fue por el libro que escribió Gloras y tragedias del Colegio Nacional de Buenos Aires, como apoyo del comentario de Brandariz. Acá hay otro: se llama José Pablo Feinmann, es historiador, está en la tele y todo eso, y escribió: "Al Nacional Buenos Aires siempre fueron pibes inquietos. Los de Cané lo eran. Hicieron, así, el país que hicieron. Esta juvenilia quiso hacer otro. Fue la juvenilia de los 70". Prólogo a la tercera edición de La otra juvenilia de Garaño y Pertot. Podría buscar más citas, todos los argentinos sabemos que está en todos lados ese comentario, no sólo en un libro completo que habla del tema como el de Aragón. --RoRo (discusión) 22:45 19 jul 2014 (UTC)[responder]

Bueno, veo que quitaste de la introducción que había vacantes limitadas y curso de ingreso, que es uno de los temas principales que nos enseñan en la escuela que deberían ser mencionados en una introducción, en un país donde la gente se ofende con las vacantes limitadas, al menos una mención acerca de que todos quieren entrar (bueno, muchos, no exagero) y se selecciona con examen de ingreso. Yo ya no me acuerdo de a qué colegio fui, estoy siendo lo más neutral que puedo. --RoRo (discusión) 22:56 19 jul 2014 (UTC)[responder]

Edito: Feinmann no es historiador es filósofo, lo acabo de leer, pensaba que era historiador porque hizo programitas muy simpáticos sobre historia argentina. --RoRo (discusión) 22:59 19 jul 2014 (UTC)[responder]

No es cierto lo que decis RoRo, no quite de la introducción que había vacantes limitadas y curso de ingreso. Esta es mi edicion y podes ver que lo que hice fue ponerlo mas abajo porque poner, cuando se presenta un colegio, como el primer dato y lo mas importante que tiene curso de ingreso es promocional. Lo mas importante del colegio es que es el colegio mas antiguo de Buenos Aires. Lo que hice fue ordenar la introduccion en orden de importancia y cronologico, dejando al final lo del curso de ingreso, que es un dato que deberia aparecer en el cuerpo del articlo pero no en la introduccion ya que existen muchos colegios en Buenos Aires que tienen curso de ingreso, privados y publicos, no es una caracteristica exclusiva de este.

Lo unico que saque de la introducion y puse en Alumnos destacados es el dato de que el colegio tiene un pagina web con la lista de ex alumnos, un dato irrelevante para estar en la introduccion y ademas promocional. No borre nada, puse ese dato ms abajo, y no borre lo que decis de la introduccion, te pido que antes de acusar a los otros usuarios de delirar seas vos la que lea primero los cambios que hicieron los demas. Tampoco estoy de acuerdo con que aparezca en la introduccion lo del curso de ingreso porque no es algo especial, pero no lo borre.

--Krujoski (discusión) 17:52 6 ago 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 16:13 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Orden de los párrafos en la introducción[editar]

Lo releo ahora y pienso que los párrafos de la introducción lucen desordenados, creo que si intercambiamos el segundo párrafo con el tercero va a fluir mejor. --RoRo (discusión) 22:25 27 feb 2016 (UTC)[responder]

Bueno al 12/3 como se ha logrado un consenso lo considero decidido. --RoRo (discusión) 19:32 12 mar 2016 (UTC)[responder]

Artículo anexo con la lista de ex-alumnos?[editar]

Me parece que el artículo tiene demasiado espacio utilizado en la lista de ex-alumnos. Sugiero tener no mas de 20 ex-alumnos notables en este artículo y crear un nuevo articulo anexo con toda la lista. Algo similar a lo que se ve en artículos de varias instituciones académicas. --Copquin 16:02 03 ene 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Colegio Nacional de Buenos Aires. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cnba.uba.ar/notas/el-premio-uballes%7C
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140512225443/http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/detallePrograma?rec_id=122455 a http://www.encuentro.gov.ar/sitios/encuentro/programas/detallePrograma?rec_id=122455