Discusión:Boom latinoamericano

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Antiguo-Artículo bueno.svg
Boom latinoamericano fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.

Pues arréglalo[editar]

El 25 nov 2006, a las 22:14, 201.160.227.153 escribió en esta entrada, sin saber que éste es el lugar para las discusiones:

Toda esta página necesita ampliarse. La explicación del "boom" es demasiado escueta. También necesita más enlaces y fechas.

La respuesta es:

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. --Omegar 03:23 27 nov 2006 (CET)

¿Borges?[editar]

Borges no pertenecio al Boom. Borges era ya bastante reconocido antes del inicio del boom. Ni siquiera se puede afirmar que era realista. Y por si fuera poco, en el articulo se habla solo de novelas del boom, y en la vida Borges nunca escribio alguna. --Descargado 19:20 22 ene 2007 (CET)

Carlos Fuentes[editar]

"La muerte de Artemio Cruz" — El comentario anterior sin firmar es obra de 75.163.77.166 (disc.contribs bloq). 03:44 20 mar 2007

No hay conocimiento,[editar]

Solamente una mediana informacón sobre el tema, fundada en opiniones de alguien que no domina el tema.

El artículo es PESIMO, pero no lo voy a corregir solamente voy a poner un ejemplo de por qué. En un apartado dice: "se repara en que la historia que fue escrita antes del Boom Latinoamericano nos muestra una realidad plana y sombría:

Los que sigue son ejemplos de realidades planas y sombrías de novelistas anteriores al Boom: Pedro Páramo de Jun Rulfo; Doña Bárbara de Rómulo Gallegos; Una novela que comienza de Macedonio Fernández; La mujer desnuda de Armonía Somers;Por los tiempos de Clemente Colling de Felisberto Hernández

Otra Mrio Benedeti no es parte del boom es un colado q}que se metió a una fiesta

Otra: Hacer una cronología del boom en donde no aparece Paradiso

Otra: El apartado alteración cronológica lo escribió un niño de secundaria. Nadie ha dicho que el boom sea una caricaturización de la realdad y su origen es muy claro. Otra: los regímenes autoritarios llegaron al poder cuando los del boom ya vivían en europa, salvo carlos, gabriel y donoso que estaban en méxico. En fin no escriban artículos sobre temas que no dominen. Resulta una infamia que los niños vengan a consultar y encuentren esto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.140.46.246 (disc.contribs bloq). 06:05 2 jun 2007

Es erróneo afirmar que los novelistas del "boom" son modernistas... el Modernismo fue un movimiento literario que surgió a fines del siglo XIX y que, como mucho, llegó hasta 1940 por medio de otras manifestaciones, como el criollismo o el indigenismo. Cuidado. — El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.101.161 (disc.contribs bloq). 18:51 23 feb 2011

Borrado de éste artículo[editar]

Es relevante pero está poco claro, desde el título pasando por todo el desarrollo hasta que no tiene enlaces, a favor? en contra? el espantaignorancia 18:12 4 feb 2008 (UTC)

caracteristicas de la literatura boom latinoamericana[editar]

narracion urbana abandono del tema regional para explorar areas mas universales del humano rechazo a la morar por el maniqueismo

las obras resultan tambien obras abiertas las obras renovaron completamente el lenguaje literario — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.84.21.51 (disc.contribs bloq). 20:05 21 sep 2008

Hay que renombrarlo. En español no utilizamos mayúsculas, no usamos "Boom Latinoamericano" sino "Boom latinoamericano". --David (discusión) 00:04 31 mar 2009 (UTC)

Pongan más info !!!![editar]

Falta mucho por poner en esta página, falta hablar más sobre los movimientos literarios que nacieron a partir de este movimiento, falta más profundidad en la parte de definir qué es el boom, y faltan varios autores por destacar, que fueron más importantes de los que salen puestos ahí. Creo que el que puso la información no tenía un conocimiento correcto sobre el tema, ya que falta mucho, como dije anteriormente, por destacar. --190.20.131.137 (discusión) 23:17 24 ago 2009 (UTC) yocasta

Este "artículo" o como se le llame, está terriblemente mal redactado. Necesita una revisión completa. No tiene caso detenerse en cada uno de los errores. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tiroloco09 (disc.contribs bloq). 21:23 14 sep 2009

Revisión SAB del 2/10/09[editar]

El artículo debe reprobarse porque a primera vista puede notarse que está muy mal redactado; varios pasajes parecen traducciones automáticas. No hay concordancia de género y número, varias frases parecen sueltas, etc. Por ejemplo, dice: "El boom está más estrechamente relacionada", "estos escritores desafió las convenciones", etc. Le hace falta una revisión profunda y reescribirlo completamente para poder pasar una nominación a AB. Véase el epígrafe de la primera imagen que aparece en el artículo como un ejemplo del estado en que se encuentra. Mel 23 mensajes 17:05 2 oct 2009 (UTC)

¿Como?[editar]

En la información hay muchas redundancias y desafortunadamente no es claro por esta razón.¡Bueno el articulo! COMO NO. No me haga reír. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.82.190.28 (disc.contribs bloq). 03:44 7 oct 2009

Revision del articulo[editar]

El articulo ya fue revisado totalmente espero que con esta revisión ya se pueda nominar como buen articulo--Elberth 00001939 (discusión) 00:11 9 oct 2009 (UTC)

Revisión SAB 9/10/2009[editar]

Hola. El artículo no ha corregido las graves deficiencias que se indicaron en su evaluación previa. Sólo en su introducción se ven errores graves como "cuando el trabajo de un grupo de novelistas latinoamericanos relativamente joven", "Bajo la influencia de Europa y Norteamérica modernista, sino también por el movimiento de América Latina de la Vanguardia, estos escritores desafió las convenciones establecidas de la literatura latinoamericana", "Su trabajo es experimental y debido al clima político de la América Latina de la década de 1960, también muy política", "El éxito repentino de los autores del Boom fue en gran parte debido al hecho de que sus obras se encuentran entre las primeras novelas de América Latina que se publicarán en Europa, por las editoriales como avant-garde de Barcelona, Seix Barral en España", etc. Éstas son frases sin sentido en nuestro idioma. Rogaría encarecidament al proponente de este artículo que no vuelva a nominarlo hasta que no se hayan corregido por completo estas carencias y, como le recomendé en su página de discusión, que lo someta previamente a una revisión por pares. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:55 9 oct 2009 (UTC)

SAB 01/11/2009[editar]

El artículo todavía posee graves deficiencias de lo que considero en su totalidad una probable traducción deficiente de su homólogo en :en: (sí, un tema específico de la literatura latinoamericana traducido desde el inglés, terrible). Me vale citar toda la sección "Editorial" o "Crítica", de las que no entiendo ni jota. Habría que revisar la traducción en su totalidad y además, agregar bibliografía en castellano. En un tema de esta índole, es inadmisible que no la haya. Si se vuelve a nominar el artículo a SAB sin habérsele hecho una revisión a conciencia, lo consideraré vandalismo y tomaré las acciones pertinentes. Saludos, — El comentario anterior sin firmar es obra de Gizmo II (disc.contribs bloq). 21:39 1 nov 2009

Actualización[editar]

  • Este articulo sera actualizada con nuevas referencias y nuevos temas durante los próximos días aun así esta actualización no tendrá ningún error de ortografía y sera nominada como articulo nuevo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Elberth 00001939 (disc.contribs bloq). 00:37 11 nov 2009

¡La redacción, por favor![editar]

Es triste, casi tragicómico, que sea tan mala la redacción justamente en un artículo que está dedicado a un movimiento literario. La sección dedicada a García Márquez es escandalosa, parece una traducción desde el inglés hecha por Word.

Cito: "Que ha logrado elogios de la crítica y éxito comercial general, sobre todo para la introducción de lo que se ha denominado realismo mágico para el mundo literario. Experimentó con los métodos tradicionales más o menos a la realidad, de modo que "el más espantoso, las cosas más insólitas se dice con la expresión impasible". Un ejemplo comúnmente citado es el físico y espiritual de ascender al cielo de un personaje, mientras que cuelga la ropa a secar en Cien años de soledad. García Márquez, es ahora considerado como uno de los autores más significativos del siglo XX, como lo atestigua su galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1982".

Eso es improcedente. Si alguien tiene tiempo, por favor haga algo al respecto. Tal como está ahora, me parece un horror. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.105.119.145 (disc.contribs bloq). 04:41 30 sep 2010‎

La redacción sigue siendo ESPANTOSA. — El comentario anterior sin firmar es obra de Naomieva (disc.contribs bloq). 22:18 20 feb 2011

Bryce Echenique?[editar]

Me parece que falta una mención a Alfredo Bryce Echenique... http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Bryce_Echenique

No lo hago yo por falta de práctica al editar... — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.61.23.10 (disc.contribs bloq). 21:48 9 feb 2011

ordenacion de los representantes[editar]

Me tomé la libertad de ordenar los representantes según el orden alfabetico de sus paises de origen. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.44.56.200 (disc.contribs bloq). 01:15 6 jun 2012

Onetti[editar]

Onetti NO es parte del boom, por más que haya sido de alguna manera contemporáneo. Él nunca se consideró parte ni le interesó serlo, su obra no encaja dentro de las características generales que engloban las obras de Cortázar, Garcia Marquez, Fuentes y Vargas Llosa. Dejen de editar poniendolo como parte del boom, como Roa Bastos, otro que nunca fue parte. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.139.145.4 (disc.contribs bloq). 02:36 1 mar 2014

Precursores del Boom[editar]

Como suele suceder, el término boom se ha convertido en una especie de cajón de sastre donde meter a todos los escritores latinoamericanos que escribieron antes y durante el período que duró. Alguien ahora puso a Borges, Sabato y Mujica Lainez como precursores del boom en Argentina, cuando claramente la obra de estos escritores no tiene ningún parentezco ni relación ni semejanza alguna con la obra y la estética de los escritores del boom. Dejen de vandalizar el artículo que ya de por sí está muy mal escrito. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.30.164.154 (disc.contribs bloq). 02:28 7 abr 2014

Informe de error[editar]

Simplemente hay varias partes en las que dice una cosa y despues de la coma esta la supuesta "explicación" pero en realidad el hecho y la explicacion no se relacionan. - --190.26.144.13 (discusión) 22:57 9 sep 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 21 sep 2014 (UTC)

¿García Márquez precursor?[editar]

García Marquez no fue precurso, fue parte del boom. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.73.189.175 (disc.contribs bloq). 20:54 8 sep 2015

Re: En el subtítulo se dice que es difícil establecer una lista específica de autores, por lo que esta es tan solo una referencia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.159.108.221 (disc.contribs bloq). 11:11 30 abr 2016

Informe de error[editar]

La segunda frase no tiene ningun sentido: "Las novelas del Boom son esencialmente modernistas. tratan al tiempo de una manera perspectiva y a los ajustes de una manera tanto rural como urbana." - --2601:2C6:4300:AD90:9DA6:CD66:DD82:6332 (discusión) 19:35 2 mar 2016 (UTC)

Vaya uno a saber qué es lo que se quiere decir. Traslado. Gracias por tu mensaje. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Libro de quejas) 20:12 5 mar 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 7 mar 2016 (UTC)