Discusión:Aspartamo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Añadido articulo sobre las controversias del Aspartamo[editar]

Me he tomado la libertad de traducir (por la mitad, tranquis mañana lo acabo) Controversias Aspartamo pasaros si os interesa mañana ya lo tendreis.

Me parece que la sección "Ingredientes" tiene poca credibilidad. Hacen falta referencias ya que la información que indica esta falta de referencias. Ademas no queda claro que es lo que destruye las neuronas del cerebro (hecho que ha de tomarse con escepticismo), si el ácido aspártico o el ácido glutámico. Hasta donde yo se lo único que puede ser dañino es la descomposición del Aspartamo, no sus ingredientes. Este se descompone en ácido aspártico, fenilalanina y metanol. Que yo sepa no tiene nada que ver el acido glutámico. Tambien me parece muy empirico el comentario de que se esta prohibiendo en USA. Espero que mis sugerencias sean tomadas constructivamente.

No sé a quien se le ha ocurrido lo que el ácido glutámico sea cancerígeno, porque entonces estamos bastante jodidos teniendo en cuenta que es uno de los aminoácidos esenciales sin los cuales no se puede vivir...

--Chatran20 (discusión) 00:57 14 jul 2008 (UTC)

Objetividad[editar]

Es evidente que este artículo ha sido escrito por gente que no tiene absolutamente ni idea de bioquímica y que se ha guiado por artículos que ha encontrado en alguna revista o en internet. Me remito a pruebas como "4 calorías por gramo" (son 4Kcal/g), "edulcorante de bajas calorías" (edulcorante de bajo contenido calórico), hablar de toxicidad sin citar qué tipo y el artículo que se expone pero del que no se ponen citas bibliográficas, así como los enlaces externos, ninguno de los cuales habla del producto en sí, sino que solamente critican sus posibles efectos carcinogénicos.

Si se habla de esta sustancia se debe describir y describir sus propiedades. Lo único que hay escrito en este artículo son las referencias sacadas de quicio que ya he nombrado y errores tremendos en los datos que se han expuesto. Este compuesto no tiene "bajas calorías" porque al menos según el R.D. 2180/2004 de España los productos proteicos proporcionan 4Kcal/g. Este compuesto se utiliza en lugar de sacarosa porque por su alto poder edulcorante se requiere de menor cantidad que de sacarosa para conseguir el mismo poder edulcorante, por lo que las calorías añadidas son menores.

En ningún caso el ácido aspártico y la fenilalanina pueden producir daños por toxicidad; de hecho, el ácido aspártico es un neurotransmisor y la fenilalanina es un precursor de adrenalina. Los únicos problemas que pueden acarrear es una fenilcetonuria en deficientes de PHA. El grupo metilo unido a la Phe es realmente el que puede causar problemas, por el metabolismo del metanol (tras su hidrólisis) en metanal, que puede provocar, entre otras patologías, ceguera irreversible, pero no a las dosis a las que se usa en alimentación.

Solamente uno de los enlaces externos hace referencia a un artículo bibiográfico; sin embargo, éste sólo habla de exposiciones prenatales a esta sustancia. Existen otros estudios como Magnuson B, Williams GM; "Carcinogenicity of aspartame in rats not proven"; Environ Health Perspect. 2007 Sep;115(9):1293-7, Lim U, Subar AF, Mouw T, Hartge P, Morton LM, Stolzenberg-Solomon R, Campbell D, Hollenbeck AR, Schatzkin A; "Consumption of aspartame-containing beverages and incidence of hematopoietic and brain malignancies"; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2008 May;17(5):1295-6 que comentan que no hay riesgos evidentes en su consumo, y otros como Magnuson BA, Burdock GA, Doull J, et al (2007); "Aspartame: a safety evaluation based on current use levels, regulations, and toxicological and epidemiological studies"; Crit. Rev. Toxicol; 37 (8); p.629–727 demuestra que a las cantidades que se usa como edulcorante no existen riesgos para la salud.

Por ello, retiro los párrafos a los que he hecho referencia hasta su corrección y coloco las plantillas discutido y referencias. Sollet (discusión) 03:09 22 feb 2009 (UTC)

Recomendación

Edité y reemplacé el primer párrafo de la publicación sobre el aspartamo ya que la información facilitada era una total y absoluta falta de respeto a quienes buscan material de rápido acceso y con cierto grado de veracidad. Es una irresponsabilidad de parte de quien lo haya publicado que quiero señalar solo para que los usuarios recuerden que la información de primera mano se obtiene de libros con código ISBN. Jugar a manipular esta información tiene un grado no despreciable de peligrosidad pues el aspartamo no cumple con ninguna de las propiedades milagrosas señaladas previamente a mi edición, por el contrario su peligrosidad esta aun en estudio y cada hallazgo es un progreso.

Wikipedia es una excelente herramienta si se usa adecuadamente, pero recuerden que cualquier persona puede manipular los contenidos, volviéndolos poco fiables e incluso obsoletos.


2 veces mas dulce que el azucar[editar]

Eso esta mal es 200 veces mas dulce lo he conprobado consultando en doce enciclopedias distintas.Me parece que dberian corregirlo para que no haya confusiones futuras.Chau--200.115.233.100 (discusión) 18:48 18 feb 2010 (UTC)

Corregido eso y algo de la composición del aspartamo. La verdad es que todo el artículo en sí no hay donde cogerlo, es una mierda integral, como casi todos los artículos "científicos" de la Wikipedia. --Reboot (discusión) 09:06 31 mar 2010 (UTC)

De mi parte, no opino que todos los articulos cientificos de la wikipedia sean malos pero este, no hay por donde corregirlo, en mi opinión habría que hacer el articulo de nuevo porque está muy mal hecho.--SANCHO DE GARVAEZ (discusión) 21:41 21 sep 2013 (UTC)

La cocacola Zero no fue retirada por contener aspartame[editar]

"Supuestamente" se retiró del mercado venezolano y del mexicano por contener citrato sódico (citrato de sodio en otros casos -que viene a ser lo mismo-) no por tener aspartame. No tengo biografia a la mano, pero lo dejo pendiente para editarlo cuando tenga bases.--NarK (discusión) 01:52 12 mar 2010 (UTC)

La cocacola Zero la retiró Hugo Chávez porque le hacía competencia a sus refrescos de cola "bolivarianos". Preguntadle a cualquier venezolano. --Reboot (discusión) 09:06 31 mar 2010 (UTC)

Incoherencias[editar]

El último párrafo dice que a más de 30° es altamente tóxico, o sea que siempre sería tóxico, ya que la temperatura corporal es 36°, mientras en los párrafos anteriores decía que su consumo no es riesgoso. Además dice que el ácido fórmico se usa para matar hormigas, mientras que en el artículo sobre "ácido fórmico" dice que es el veneno que inyectan las hormigas.

Revisión a fondo[editar]

La mayor parte de los datos que se aportan sobre salud están sin citar, el artículo tiene una calidad bajísima desde el punto de vista enciclopédico. Desde mi punto de vista, alguien con conocimientos de química debería intentar reescribir o citar los datos originales.

Investigaciones periodísticas[editar]

La revista Discovery Salud, con su equipo de investigación médica, denuncia aquellos casos que pueden ser susceptibles de dañar la salud. Aporto el enlace a este artículo sobre el Aspartamo, en el que argumentan muchos datos y fuentes sobre la controversia sobre su seguridad. http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=309

Discovery salud no debería ser considerable una fuente fiable dado su caracter amarillista en cuanto a salud (quimiofobia, negacion del sida, del ebola, y soporte a qualquier pseudoterapia y pseudomedicina). El encontrar "Discovery Salud" junto a "investigación médica" en la misma frase me ha provocado una sonrisa, (luego me ha provocado pena).

Artículo tendencioso y carente de referencias[editar]

Son numerosos los párrafos en los que se apunta hacia una supuesta toxicidad del aspartamo, esgrimiendo de forma más o menos encubierta una teoría conspiranoica, en la que aparecen involucradas la industria, la FDA y la EFSA y sin citar estudios científicos rigurosos.

Por ejemplo: Sin embargo, hay numerosos casos e informes que demuestran la peligrosidad de este compuesto, aunque hasta el momento no han sido aceptados oficialmente por las Autoridades Sanitarias europeas y norteamericanas. Para una información más completa de la situación consultar la web http://www.holisticmed.com/aspartame En primer lugar, la afirmación que se hace en este párrafo, está carente de referencias rigurosas. Por si fuera poco, se invita a visitar la una web dedicada a la medicina holística, una pseudociencia sin ningún rigor científico, en la que se muestra información sesgada y tendenciosa.

Estas denuncias se basan en que el análisis bibliográfico de las publicaciones sobre el aspartamo muestra que sólo encuentran inocuidad las publicadas a expensas de la propia industria o subvencionadas por la FDA, mientras que la práctica totalidad de estudios independientes advierte sobre sus consecuencias negativas. Puede que las denuncias se basen en eso, pero se trata de algo que no es cierto. Al afirmar esto en el artículo, puede inducirse al lector a pensar que solamente las investigaciones subvencionadas por la industria o por la FDA encuentran seguro el aspartamo. Sin embargo, son muchos los organismos oficiales (sin ir más lejos, la EFSA europea) y las investigaciones independientes (como por ejemplo esta: Magnuson BA, Burdock GA, Doull J et al. (2007). "Aspartame: a safety evaluation based on current use levels, regulations, and toxicological and epidemiological studies". Critical Reviews in Toxicology 37 (8): 629–727. doi:10.1080/10408440701516184. PMID 17828671) que han concluido que el aspartamo es seguro para la salud.

De hecho, la repetición de las evaluacions ya indica que existe un desfase entre las decisiones formales de la FDA y la EFSA y la realidad diaria de desaparición de síntomas de algunas enfermedades graves mal diagnosticadas en cuanto se abandona el consumo del aspartamo. En primer lugar, las decisiones de la EFSA y la FDA son independientes, así que es relativamente irrelevante si existe o no un desfase entre ellas. En segundo lugar, la afirmación que se hace con referencia a las supuestas enfermedades que provoca el consumo de aspartamo, no se basa en ninguna fuente fiable. Es más, no existe ningún estudio epidemiológico que muestre que sucede esto (Centers for Disease Control (CDC) (2 November 1984). "Evaluation of Consumer Complaints Related to Aspartame Use". Morbidity and Mortality Weekly Report (Centers for Disease Control and Prevention) 33 (43): 605–7. PMID 6436658)

Estas afirmaciones de riesgo para la salud han sido examinadas y desacreditadas por numerosos proyectos de investigación científica, y también están generalmente rechazadas por gobiernos y las principales organizaciones de seguridad alimentaria y de la salud, pero ninguno de los estudios que demuestran fehacientemente la conversión del aspartamo en formaldehído en tejidos y su generación de cáncer y convulsiones en animales de laboratorio han sido repetidos ni se ha demostrado (a pesar de los años transcurridos y del coste en contrainformación) que no correspondan a la verdad. Simplemente se ignoran a la hora de redactar informes independientemente de los daños que puedan producirse a la población en general. Esto simplemente no es cierto. Los organismos oficiales tienen en cuenta los estudios que evalúan la seguridad del aspartamo y realizan periódicamente una revisión, tanto de dichos estudios, como de la seguridad del aspartamo (http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame.htm).

En definitiva, casi todo lo que se dice en el artículo es tendencioso, muestra información sesgada y carece de referencias rigurosas. Para darse cuenta, basta con hacer una rápida comparación con el mismo artículo de la Wikipedia en lengua inglesa, mucho más riguroso y lleno de referencias.

Informe de error[editar]

El artículo referente al Aspartamo desinforma más que informas. Está completo de visiones parciales, incorrectas y anticientíficas.

Para más información sobre el tema, consulten el mismo artículo en inglés. - --83.38.4.237 (discusión) 15:37 8 dic 2012 (UTC)

Hola. Mando mover el mensaje a la página de discusión del artículo y que sea allí donde se discuta su objetividad. --Alan Lorenzo ( Farm-Fresh email edit.png ) 22:15 8 dic 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 11 dic 2012 (UTC)

Dos puntos, nomás, que hablan de su dudosa inocuidad[editar]

1º) ( e irrefutable) Cuando se hace referencia a la IDA (ingesta diaria admitida) de un alimento, evidentemente ese alimento implica peligrosidad.

2º) Para conocer la "profesionalidad" y la "imparcialidad" de la FDA y de todos los entes reguladores de todos los países que la tienen como referente indiscutido, basta con ver el documental de Marie Monique Robin El veneno nuestro de cada día. La misma autora de La vida según monsanto.

--Daniel Horacio Braga (discusión) 01:04 11 abr 2013 (UTC)

Respecto a la Ingesta Diaria admitida, esta es usualmente calculada como la centésima parte de la ingesta diaria sin efecto observable, cuando se realizan estudios en especies diferentes. Para ilustrar, se les da un dosis de una sustancia X a ratas, durante un tiempo determinado, y luego se comprueba que no ha tenido ningún efecto negativo en la salud de las ratas, comparándolas con un grupo control. A esta dosis se le llama Dosis sin Efecto Observable, y se calcula en miligramos por kilogramo usualmente. Este valor se divide entre un factor de seguridad (usualmente es 100) y a ello se le conoce como Ingesta Diaria Admitida.

Respecto a la peligrosidad de los alimentos, está claro que depende de la dosis y por ello se realizan estos estudios, la misma sal de mesa (cloruro de sodio) puede ser tóxica en concentraciones adecuada, y posee una LD50 de 3000mg/kg en ratas.

La atribución de peligrosidad al Aspartamo basada en el hecho de que posee IDA, no tiene por tanto fundamento. Se debería citar la LD50, así como las dosis en los estudios que han demostrado carcinogénesis para poder tener una discución objetiva.


--190.241.181.1 (discusión) 16:29 10 may 2013 (UTC)

O sea, referencia verificable de lo que dices, ninguna. Quito cartel de no neutral. Petronas (discusión) 18:46 3 sep 2013 (UTC)


Fenilcetonuria[editar]

Convendría mencionar que la ingesta de aspartamo es nociva para a la gente que sufre fenilcetonuria debido a la fenilalanina, de ahí que los productos que llevan aspartamo tengan que indicar que son una fuente de tal aminoácido, ya que los fenilacetonúricos no pueden metabolizar correctamente la fenilalanina. Saludos.95.20.67.198 (discusión) 23:27 7 feb 2014 (UTC)

El aspartamo ya no es de Monsanto[editar]

El artículo parece insinuar que Monsanto (a quienes muchos tachan del diablo químico) es la responsable de la comercialización del aspartamo desde que compró la compañía que lo patentó, cuando las patentes ya expiraron y poco después Monsanto vendió la compañía. Por ello editaré el texto que quedará de la siguiente manera: "En 1985, la compañía Monsanto compró GD Searle y comercializó aspartamo a través Compañía NutraSweet. En marzo de 2000, Monsanto vendió NutraSweet a J.W. Childs Equity Partners II LP. La patente europea en expiró en 1987 y la patente estadounidense expiró en 1992. Desde entonces, la compañía ha competido por la cuota de mercado con otros fabricantes como Ajinomoto, Merisant y the Holland Sweetener Company."

http://www.nytimes.com/1989/11/19/business/nutrasweet-s-bitter-fight.html