Discusión:Asesinato de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Dos cosas: creo que la introducción no es clara, porque no se explica quien es F Madero sino hasta pasada la mitad de la misma y entonces se diluye el efecto de saber qué relevancia tiene esta muerte en particular. Por cierto, ¿tiene un {{AP}}? La otra es que hay errores comunes como enlaces a desambiguaciones y uso de comillas inglesas en lugar de latinas. Saludos. --Andrea (discusión) 02:57 21 mar 2012 (UTC)

comentario Comentario: Muchas gracias por los comentarios. Me parece que el artículo no tiene un AP. En cuanto a las comillas ya procedo a arreglarlo al igual que la introducción y disculpe pero no encuentro los enlaces a desambiguaciones. Un saludo. Edslov (discusión) 19:46 21 mar 2012 (UTC)

comentario Comentario La ausencia en la bibliografía y en las notas de historiadores tan prestigiosos como Krauze (y que han además tratado el tema, cfr. Siglo de caudillos) me parece imperdonable. ¿A qué se debe? Saludos, --Roy 05:07 28 mar 2012 (UTC)

Nunca me pasó por la mente utilizar a Krauze, ya he agregado uno de los libros del autor en Bibliografía adicional, por cierto lo de «imperdonable» me parece un tanto exagerado. Saludos, Edslov (discusión) 03:49 30 mar 2012 (UTC)
A mí me parece que Krauze es un historiador lo suficientemente famoso en México como para resultar necesario no solo ponerlo en la bibliografía sino también indicar cuál es su interpretación de los hechos, aunque solo sea por mantener el punto de vista neutral del artículo. En ese sentido y con las debidas comillas (que indican que eso de imperdonable hay que tomárselo como una expresión sin ir a su sentido literal) me sigue pareciendo imperdonable que no se emplee como fuente un historiador de ese calibre.
Otro punto. Se dice:

atacando los intereses estadounidenses perdió el apoyo del presidente norteamericano Wilson

en un párrafo donde la puntuación es deficiente por poco clara. Sin embargo, en el apartado "Consecuencias" no se habla de tales "ataques" a los intereses estadounidenses que, de todas maneras, requerirían una referencia adecuada. En resumen: ¿el gobierno estadounidense se opone al de Huerta por ataques contra sus intereses o por considerar ilegítimo su arribo al poder?. Hecho Hecho
Seguiré revisando. Roy
Hecho Hecho. Edslov (discusión) 22:18 10 abr 2012 (UTC)

comentario Comentario Me canso de poner puntos donde deberían ir comas... Y luego la redacción queda telegráfica. Véase, por ejemplo:

Huerta se decidió a no atacar «seriamente» la Ciudadela, durante diez días las fuerzas federales se enfrentaron contra los rebeldes, Huerta se reunió con los sublevados y llegó a un acuerdo con ellos

¿Cómo hacer? --Roy 16:32 14 abr 2012 (UTC)

  • He colocado algunas tildes faltantes, quitado y puesto mayúsculas de acuerdo a los estándares de ortografía.
  • La bibliografía se debe ordenar de forma alfabética.Hecho Hecho
  • No entiendo el manejo excesivo de comillas. Quiero decir, sí lo entiendo para autores que citan sus fuentes en el cuerpo de sus obras, pero no se me hace un estilo adecuado para un artículo enciclopédico. Está bien cuando se trata de citar las palabras textuales de algún personaje, pero nada más.Hecho Hecho
  • Con tan buena y variada bibliografía yo eliminaría todas las referencias a sitios web. No tengo nada en contra del sitio web Tu Bicentenario (Wikiméxico) o de Arte Historia México o a algún otro, pero con la bibliografía utilizada todas esas otras referencias parecen de paja y desde mi punto de vista salen sobrando.No No
  • Se menciona en dos ocasiones que Madero al enterarse de la muerte de su hermano se derrumbó. Si bien esto es muy cierto, no veo la necesidad de repetir este hecho en dos subapartados diferentes del artículo.Hecho Hecho
  • En los antecedentes no se menciona el gobierno provisional de Francisco León de la Barra, es durante ese período de tiempo que las relaciones de Madero con Emiliano Zapata, Emilio Vázquez Gómez y Andrés Molina Enríquez se tornan difíciles.Hecho Hecho
  • En donde dice: “tras una serie de sucesos Riveroll es asesinado” se omite la muerte de Marcos Hernández, quien interpuso su cuerpo para salvar a Madero de las balas disparadas. Tampoco se menciona a Gustavo Garmendia, quien mató a Riveroll y al mayor Pedro Izquierdo defendiendo a Madero. Es decir “Riveroll no fue asesinado” (!) (?), más bien murió en el intercambio de disparos (también Enrique Cepeda, gobernador del D.F. y aliado de los golpistas, fue herido durante esos hechos).
  • No se menciona la muerte de Adolfo Bassó (!).
  • Hasta donde yo sé, Huerta nunca tuvo el valor de ver cara a cara a Madero después de la traición. Así que dudo mucho que sea verdad donde el artículo dice: “Momentos después fueron visitados por Huerta” (?).Hecho Hecho
  • Se menciona la entrevista con el embajador de Cuba, pero no se menciona claramente que fue él quien intentó negociar salvar la vida de Madero y Pino Suárez ofreciendo llevarlos al exilio en el crucero Cuba que se encontraba fondeado en Veracruz. Huerta aceptó el ofrecimiento, pero utilizó la misma oferta para engañar a Madero y Pino Suárez para forzarlos a firmar sus renuncias.
  • En el subapartado “Consecuencias” se utiliza de forma repetida “tras esto”, “tras lo otro”, “tras esto”, etc.
  • No se menciona que el embajador de España (al igual que el de Cuba) tenía instrucciones precisas de no reconocer al gobierno de Huerta.
  • Creo que es importante hacer mención de la visita de la madre de Madero a Palacio Nacional, cuando le da la noticia de la muerte de su hermano. Es importante mencionar la petición que su esposa, Sara Pérez, realizó a Henry Lane Wilson para impedir el asesinato. Finalmente, también es importante mencionar la entrevista del diputado maderista Luis Manuel Rojas (masón grado 33) que tuvo con el embajador de Estados Unidos para tratar de convencerlo de interceder ante Huerta.
  • Se repite en el apartado de “Consecuencias” la presidencia interina de Lascuráin (?).
  • No se menciona el dinero que Mondragón y Huerta pagaron a la escolta asesina ($ 18 000.00)
  • No se menciona el intento de suicidio del asesino Francisco Cárdenas, ni el juicio falaz e hipócrita al que “fue sometido” Rafael Pimienta.
  • En general este artículo está bien escrito pero no entiendo porqué no se fusiona con el artículo de Decena Trágica. Básicamente se habla de lo mismo, incluso se utilizó la misma bibliografía, hasta las mismas páginas, hasta se cometió el error de escribir Enriquez sin tilde en la í (el cual ya corregí en este artículo). Tampoco entiendo porqué se titula “Asesinato” y no “Asesinatos” (?).
  • Bueno, Krauze es reconocido, pero mucho de su reconocimiento se debe a su labor en documentales de TV. De cualquier forma, tengo en mi poder los dos libros (Krauze y Taibo II) de la 'bibliografía adicional' recomendada en el artículo para cualquier consulta. Lo que sí sería un lujo, es contar con la fuente de Isidro Fabela: Documentos históricos de la Revolución mexicana: Revolución y régimen maderista. Otra fuente alterna que narra los asesinatos de manera más detallada es Belisario Domínguez y el estado criminal, 1913-1914 de Horacio Labastida. Mistoffelees Felixhead.gif ¡meow! 02:52 16 abr 2012 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:13 29 jun 2013 (UTC)