Discusión:Anno Domini

Link de artículo destacado en inglés

Quité el link de artículo destacado en inglés porque, en la actualidad al menos, dicho artículo no es clasificado como tal.—Pablo.ea.92 14:59 3 feb 2008 (UTC)

MrCharro: justificación, por favor.

¿por qué no mencionar ausencia de " año cero"?

Simplemente porque ya hay un artículo en el véase también sobre el año cero y tu frase es un añadido poco contextualizado en la introducción. —MrCharro (discusión) 15:49 30 mar 2016 (UTC)

Nombre

Si en eswikipedia, se debe llamar por el más común posible, como Washington D.C. y no Distrito de Columbia, el cual es el oficial, no se entiende por que? este artículo es nombrado con una expresión que ni pertenece al idioma español, ni es usado por la gente, en cambio después de Cristo, es por lejos más usado. --EEIM (discusión) 19:42 18 jul 2017 (UTC)

Se escribe en cursiva y sin tilde

Previa a la actualización de la Ortografía de 2010, las locuciones latinas habían muchas adaptadas, como alma máter, pero desde 2010 se escriben sin tilde y en cursiva, por lo que en el ejemplo ahora es alma mater. Por tanto, según el criterio actual, es anno Domini y no anno Dómini, ya que de otra forma «dómini» aparecería en el diccionario, y no es así. Las únicas referencias de «anno Dómini» están en el diccionario panhispánico de dudas, que está obsoleto ya que es de 2005. Habría que cambiar la entrada de acuerdo a esto, y trasladarla. --Melkart4k (discusión) 18:55 21 mar 2018 (UTC)

No debió eliminarse la información sobre la expresión “Nuestra Era”

El usuario Grabado borró el apartado llamado Nuestra era, que se encontraba dentro del artículo Era común, con estos dos argumentos expresados por él y que transcribo textualmente:

1) “Nuestra era” no tiene por qué ser una alternativa al Anno Domini; simplemente se reconoce que la era actual es “la nuestra”. 2) En cualquier caso, este artículo trata sobre la expresión “era común”, y no sobre expresiones alternativas al Anno Domini

Después el mismo usuario cambió la redirección Nuestra era del artículo Era común a Anno Domini, defendiendo su modificación en los siguientes términos: O se crea una página de desambiguación (la era “nuestra” dependerá de quiénes seamos “nosotros”), o es evidente que esta página debe redirigirse a Anno Domini. N [Sic] sólo por ser la denominación habitual en castellano, sino también por el hecho de que es el sistema que usamos en Wikipedia, según WP:FECHAS

Por todo eso yo hice una edición, convirtiendo la redirección “Nuestra Era (con ambas palabras con inicial mayúscula) en un artículo con sus respectivas referencias; pero dicho usuario revirtió mis cambios.

En vista de ello, decidí incluir en el apartado denominado Otras denominaciones equivalentes, que forma parte del artículo Anno Domini, la mención de la expresión nuestra era con sus correspondientes referencias, pero el ya aludido usuario también deshizo mis cambios en este artículo con la frase No procede, sin dar ningún argumento para explicar esa acción, lo cual está en contradicción con lo que ese mismo usuario dijo al borrar el apartado Nuestra era del artículo Era común, porque en el punto 2) de su justificación, él acepta implícitamente que nuestra era es una expresión alternativa a la de Anno Domini, contradiciéndose así con lo expresado en el punto 1) de su propia argumentación. Y por esa razón, considero que mi edición era correcta.

¿Cuál es, entonces, mi posición? Considero que en algún lugar de la Wikipedia se debe mencionar, con las debidas fuentes externas que así lo respalden, que la expresión nuestra era es una denominación usada en el mundo académico hispanohablante, aunque de forma muy minoritaria, como alternativa a la de la era cristiana, al igual que ocurre con era común, y también porque la idea de que la era “nuestra” dependerá de quiénes seamos “nosotros”, formulada por ese usuario donde sugiere que se puede crear una página de desambiguación, olvida que la Wikipedia no es fuente primaria, y por tal motivo, no les concierne a los wikipedistas tomar una decisión de ese tipo, porque en la “Ortografía de la lengua española” aprobada en 2010 por la Real Academia Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE), se reconoce el uso de las frases “antes de nuestra era”, “antes de la era común”, “después de nuestra era” y “después de la era común”, al recoger las abreviaturas de estas mismas expresiones como equivalentes a las de “antes de Cristo” o “antes de Jesucristo” y “después de Cristo” o “después de Jesucristo”. En conclusión, pienso que debería recuperarse mi edición hecha al artículo Anno Domini, pero no quiero entrar en una guerra de ediciones con nadie, y por eso dejo constancia de mi inconformidad en esta página de discusión.

Sobre este asunto, la “Ortografía de le lengua española”, publicada en 2010 por la RAE y la ASALE, manifiesta lo siguiente:

5.3 OTRAS EXPRESIONES CRONOLÓGICAS

5.3.1 LA EXPRESIÓN DE LOS SIGLOS

Como ya se ha indicado (§ 2.1.2c), los siglos se escriben siempre utilizando números romanos: siglo XXI, siglo XII.

Los distintos calendarios toman como referencia para el inicio del cómputo cronológico un hecho relevante en la historia de la comunidad que los utiliza. Ese hecho marca el comienzo del periodo de tiempo, denominado era, en el que se inscribe el cómputo. En el calendario gregoriano, ese hecho relevante es el nacimiento de Jesucristo, de ahí que nuestra era se denomine tradicionalmente era cristiana, aunque también recibe el nombre de era común por su empleo generalizado en el mundo occidental.

En nuestro sistema de datación, cuando es necesario especificar si el siglo indicado es anterior o posterior al momento de inicio del cómputo, se utilizan las abreviaturas convencionales a. de J. C., a. de C., a. J. C. o a. C. (‘antes de [Jesu]Cristo’), a. n. e. (‘antes de nuestra era’), a. e. c. (‘antes de la era común’) y d. de J. C., d. de C., d. J. C. o d. C. (‘después de [Jesu]Cristo’), d. n. e. (‘después de nuestra era’), d. e. c. (‘después de la era común’): «Areteo de Capadocia, de origen griego, vivió en el siglo II a. C.» (Pelta/Vivas Alergia [Esp. 1995]).

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2010). «Capítulo VIII. La ortografía de las expresiones numéricas». Ortografía de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe. pp. 694-695. ISBN 978-6-070-70653-0.

168.243.188.87 (discusión) 17:56 13 sep 2023 (UTC)

Trataré de ser breve.

1. Hablar de nuestra era no implica necesariamente una oposición al uso del sistema a.C/d.C. Un grupo de personas que se reconozcan a sí mismos como parte de la era cristiana pueden referirse a ella perfectamente como "nuestra era", sin que por ello la empleen como expresión de oposición.

2. Es igual que un barcelonés puede hablar de mi país para referirse a España, mi ciudad para referirse a Barcelona, o mi comunidad autónoma para hablar de Cataluña. Del empleo de estos términos no se puede deducir en modo alguno que alguien diga "mi país" para no querer decir "España", "mi ciudad" para no querer decir "Barcelona", o "mi comunidad autónoma" para no querer decir "Cataluña". Es un uso habitual del lenguaje el emplear sinónimos y expresiones equivalentes para evitar una excesiva repetición de términos.

3. Lógicamente, nuestra era se referirá a una era cronológica u otra dependiendo de quiénes sean los hablantes, es decir, quiénes seamos nosotros. Para alguien que use el calendario musulmán, nuestra era tiene un significado distinto que para alguien que use el calendario chino.

4. Por tanto, son expresiones un tanto ambiguas que en Wikipedia deberían evitarse. Así, creo que no debería existir la página nuestra era del mismo modo que no existe nuestro país. Es un buen ejemplo en el que se puede aplicar lo que el Manual de estilo señala al respecto de los tiempos verbales y las expresiones temporales.

Saludos. Grabado (discusión) 07:44 20 sep 2023 (UTC)

Nuestra era significa 'era cristiana'. rae.es/dpd/siglos Ultranuevo (discusión) 00:35 14 dic 2023 (UTC)

Que se reponga la información de nuestra era de inmediato. Ultranuevo (discusión) 00:34 14 dic 2023 (UTC)

Pues con más razón. La sección que había no interpretaba en modo alguno que nuestra era se refiera a la 'era cristiana', como tú bien has aportado (y que no hace más que apoyar lo que yo indicaba antes en el punto 1). Grabado (discusión) 17:05 28 dic 2023 (UTC)