Discusión:Ana Orantes

Relevancia enciclopédica y estilo enciclopédico

Puedo llegar a entender que para cierto medios de comunicación y ciertos públicos, detalles como «Orantes, sentada en un sillón elegantemente vestida y luciendo un favorecedor peinado...» o «... con las sabanas secas y dobladas,...» o frases como «Orantes acababa de cometer el mayor error de su vida» o «... comenzó el descenso a los infiernos para Ana,...» tengan cierta interés. Pero no son propios de una enciclopedia, por lo que he vuelto a retirarlos. Por mucho que estén [debidamente] referenciados. --Technopat (discusión) 16:00 5 oct 2018 (UTC)

Guerra de ediciones en la biografía

Desde hace aproximadamente dos meses estoy haciendo aportaciones a la biografía de la mencionada mujer. Cuando leí por primera vez esta entrada en la wikipedia me pareció que había muy poca información, ya que estaba muy resumida e incluso encontré algunos detalles inexactos.

Desde ese entonces comencé a realizar aportaciones mucho más extensas y detalladas porque, me di cuenta que en casi cualquier otra página web, que se publicaban en las fechas próximas al 20 aniversario de su asesinato, incluían una mayor información, más exacta y actualizada del caso Orantes.

Pues bien, desde la mañana del 5 de octubre de 2018 un usuario, o tal vez administrador, denominado Technopat, se está dedicando a eliminar casi toda la información que había escrito hasta la fecha. Bajo el pretexto de que es información excesiva e irrelevante para una enciclopedia, que hay faltas de ortografía y de estilo o las referencias mencionadas no se ajustan en el uso enciclopédico. Tras tratar de revertir mis cambios, corriendo los errores cometidos de ortografía y de estilo, Technopat no para de desahacer mis cambios alegando que son datos irrelevantes.

Al eliminar mis aportaciones, se está omitiendo información que puede ayudar a comprender el lector aspectos importantes como el contexto de este parricidio y sus repercusiones y lo más importante, ha borrado todo los detalles que Ana diría en la entrevista, cuando está información si que es relevante por la transcendencia social que llegaría poco después de su muerte!. E incluso dicho sujeto, induce algún que otro error, de menor relevancia sí, pero que da lugar a inexactides cuando afirma: "para dar testimonio de su situación ANTE TODO EL PAÍS", lo cual es parcialmente falso ya que en un primer momento, la entrevista televisada se emitió inicialmente en Canal Sur, televisión pública de la Comunidad autónoma de Andalucía. Posteriormente a su muerte fue cuando el contenido de dicha entrevista se iría conociendo poco a poco en el resto del país.

¿Qué debo de hacer en esta situación? ¿realmente en una wikipedia no se pueden realizar aportaciones extensas y detalladas siempre y cuando la información cargada estén relacionados con el tema a tratar?--Titanetrina88 (discusión) 16:32 5 oct 2018 (UTC)

Hola Titanetrina88: Gracias por tratar este tema aquí. Tus comentarios requieren algunas puntualizaciones:

• No dudo de «que en casi cualquier otra página web, que se publicaban..., incluían una mayor información, más exacta y actualizada...». Sin embargo, eso no concierne a Wikipedia. Wikipedia es una enciclopedia. Eso no presupone que no haya «algunos detalles inexactos» que deben ser corregidos ni que no se puede ampliar y/o actualizar el artículo. Lo que sí presupone es que el contenido debe ceñírse en todo momento a un estilo enciclopédico y, por supuesto, contar con referencias de fuentes fiables.

• Respecto a tu comentario de que yo no paro de «desahacer» (sic) tus cambios, ese «bajo el pretexto» tuyo sobra. Por si no tienes claro el significado de «pretexto», he aquí la definición del Diccionario de la lengua española: «Motivo o causa simulada o aparente que se alega para hacer algo...». Espero que entiendes que todos los ejemplos que puse arriba pueden incluirse bajo la descripción de «irrelevante para una enciclopedia». Así mismo, espero que entiendes las correcciones que he tenido que realizar respecto a la ortografía y el estilo. Así que, de «pretexto», nada.

• En cuanto a tu afirmación de que «dicho sujeto» —que supongo que te refieres a mí— «induce algún que otro error,... que da lugar a inexactides cuando afirma: "para dar testimonio de su situación ANTE TODO EL PAÍS".», me temo que no son mis palabras, sino el texto que ya estaba. Dado que he tenido que dedicar mucho tiempo en asegurarme de que el artículo sea mínimamente enciclopédico, entre otras consideraciones porque te empeñas en restaurar una versión en muchos aspectos inaceptable, ni siquiera he tenido la oportunidad de cerciorarme de que las referencias son correctas. Espero que, una vez que hayas entendido los problemas que te he señalado, tanto aquí como en tu página de discusión, podemos dedicarnos a resolver los problemas pendientes.

• Para terminar, el asesinato de Ana Orantes y el tema del maltrato en general son temas demasiados serios como para admitir frivolidades como las que retiré del artículo, algunas de las cuales señal2o al principio de esta página de discusión (p. ej. «Orantes, sentada en un sillón elegantemente vestida y luciendo un favorecedor peinado...», etc.). Al menos en lo a un artículo en Wikipedia se refiere. Si las consideras relevantes, posiblemente sería mejor plantearte incluirlas en un bloq, foro u otro tipo de medio social. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:47 5 oct 2018 (UTC)

Muchas gracias por responderme con rapidez Technopat.

Quisiera yo hacer tres puntualizaciones:

• En cuanto a la mención de "bajo el pretexto" le pido disculpas por usar esa palabra. Tal vez hubiera sido más correcto utilizar "bajo el argumento".

• En cuanto al tema de la inducción de inexactitudes como "para dar testimonio de su situación ANTE TODO EL PAÍS". Puede ser cierto que esas palabras no provengan ORIGINALMENTE de usted. Pero yo, aunque no me crea, me he dedicado a leer muchos artículos de Ana Orantes para tratar de conocer la totalidad de su historia. Le puedo asegurar que en un principio la entrevista se emitió en una cadena autonómica, el 4 de diciembre de 1997, por lo que dificilmente el resto de España se haría eco de esa emisión televisiva, en todo caso dicha entrevista sería mencionada ANTE TODO EL PAÍS, a partir de 17 de diciembre de 1997. Cuando fue mencionada dicha entrevista en los medios a causa del asesinato de la protagonista. Por tanto, no creo que se esté faltando al rigor informativo por puntualizar que la emisión inicialmente en Andalucía.

• En cuanto a la mención de "frivolidades" como «Orantes, sentada en un sillón elegantemente vestida y luciendo un favorecedor peinado...». Estamos totalmente de acuerdo en que la violencia de género, o cualquier tipo de violencia, es una lacra social realmente preocupante y seria, pero no estoy de acuerdo en que tal "frivolidad" sea considerada, o al menos insinuada sutilmente por su parte, como una expresión mía de banalización, burla o incluso humillación hacía tal problema ni muchísimo menos contra las víctimas. No obstante, estaré de acuerdo que tal expresión la hayas retirado porque no se ajuste a un estilo enciclopédico requerido o bien porque tal cita es más propia de otros géneros narrativos, como tal vez sea el novelesco o el de las revistas de sucesos / corazón.

Volviendo a la "frivolidad". Ya en su momento destaqué, al final de la entrada de Ana Orantes, la infame parodia "Mi marido me pega" para condenar sutilmente lo que si considero que fue una "frivolidad" en el tratamiento que recibía la violencia de genero antes de la muerte de Orantes, aportación que usted eliminó y que seguramente me justificará alegando: "no era información para nada relevante, las aportaciones a Wikipedia deben de ser neutrales, no se ajustaba al estilo enciclopédico exigido, etc ...".

Le rogaría, en caso de que no haya podido hacerlo y si realmente quisiera y estuviera interesado, estudiase a fondo el asunto de Ana Orantes para poder corroborar, si no todo, por lo menos gran parte de lo que expuse en su momento. Si lo expuesto es relevante para publicarlo o no eso ya es otra cuestión que espero que sigamos debatiendo y así llegar a algún tipo de entendimiento. Antes que todo eso, también sería importante que comprobase que las referencias aportadas son correctas o verificables, yo creo que al menos en su gran mayoría así es. Aunque admito que muy probablemente pueda haber cometido errores en algunas de ellas, como por ejemplo, señalar la fecha de la publicación en un formato no hispánico o que se trate de referencias incompatibles con el uso enciclopédico.

En espera de llegar a un acuerdo mutuo, un cordial saludo. --Titanetrina88 (discusión) 00:37 6 oct 2018 (UTC)

Correcciones de estilo por parte de Technopat

Pues si retiro esos comentarios que usted mismo me acaba de restaltar, que según usted son más bien propios de otros medios de comunicación, ¿tendría la amabilidad de no borrar todo lo demás que se aportó- --Technopat (discusión) 16:00 5 oct 2018 (UTC) -Titanetrina88 (discusión) 16:20 5 oct 2018 (UTC)?

Me gustaría realizar contribuciones más extensas y detalladas siempre y cuando sean consensuadas entre todos

Hola a todos los colaboradores de ésta página que trata el caso de Ana Orantes, me gustaría que entre todos decidamos cuales de los siguientes puntos que os voy a plantear serían de especial relevancia, siempre y cuando se cumplan los estándares enciclopédicos exigidos, estaré abierto a cualquier sugerencia o mejora de la información que me gustaría incorporar:

En el apartado de "biografía"

• • Aclarar que Ana provenía de un hogar humilde y la calle en donde estaba la casa en que nació.
  • El cuando y el lugar en donde Ana conoció a su marido
  • Las razones por la que Ana y José iniciaron su noviazgo.
  • Los motivos por los que se casaron en tan poco tiempo.
  • Indicar que el matrimonio tuvo en total 11 hijos, de los cuales tres murieron muy jóvenes
  • La causa por la que su marido le pegó por primera vez, detallando brevemente aquel altercado.
  • La reacción que inicialmente tuvieron los suegros de Ana en cuanto a las agresiones que ésta última recibía de su hijo.

En el apartado de "años de maltrato":

• • Indicar la profesión de su marido y que hacía después de trabajar (jugar a las cartas y beber hasta emborracharse para llegar ebrio a casa con ganas de bronca).
  • Mencionar los intentos de abusos sexuales que Parejo perpetró hacia dos de sus hijas, la violencia que sus hijos sufrían y su rápida emancipación del hogar familiar para huir de los malos tratos, los intentos de suicidio por parte de la hija Ana (detallar brevemente porque probó quitarse la vida ésta última) y Francisco Javier.
  • Revelar la calle, barrio y localidad en donde se construyó el chalé donde fue la última residencia de Ana, puesto que allí fue donde la mataron.
  • Explicar el motivo del por qué la sentencia judicial que separó a Ana de José Parejo la obligaba a convivir en el mencionado chalé.

En el apartado de "entrevista televisiva":

• • Indicar sutilmente que en un principio la aparición televisiva solo se emitió a nivel "local", en Andalucía no en el resto de España. Ya que el tema de la entrevista no tuvo repercusión hasta después del asesinato. Eso se solucionaría sustituyendo parte de esta frase: "para dar testimonio de su situación ANTE TODO EL PAÍS", por "para dar testimonio de su situación ANTE LAS CÁMARAS DE LA TELEVISIÓN PÚBLICA ANDALUZA".
  • Indicar que Ana relató su historia con firmeza sin derrumbarse emocionalmente y que estuvo acompañada por su hija Raquel que se sentó en la grada de los invitados
  • Hacer mención de las continuas palizas que Ana recibía de su ex-pareja aunque a veces le pedía después perdón, los insultos que recibía, la prohibición de visitar a su familia y las fechorías que hizo con sus hijos (intentos de abuso sexual a las niñas y expulsiones del hogar cuando eran adolescentes). Mencionar también que fue vetada a acudir a dos bodas de sus hijos y a interrumpir sus clases de educación de adultos. Lo único bueno de él que dijo fue que era trabajador¡
  • Reseñar la ocasión en que el suegro de Ana le pegó por culpa de su suegra.
  • Escribir con exactitud algunas de sus citas que dijo en el plató, como por ejemplo: "yo le tenía miedo, yo le tenía horror"
  • Detallar brevemente dos ataques que la protagonista contó para demostrar los celos de su marido: En el primero, fue brutalmente apaleada porque su marido creía que su mujer había salido de casa para tener sexo con otros hombres, cuando en realidad se había ausentado porque llevó al médico a un hijo gravemente enfermo. En el segundo, describir la paliza que recibió por haber bailado con un primo suyo en un Corpus de Granada.

Por favor, dígame en la mayor brevedad posible, si están de acuerdo con todas o con algunas de las sugerencias escritas justos arriba. De ser así le rogaría entonces que me permitieran aportarlas aceptando cambios, críticas constructivas y mejoras de vuestra parte. Del mismo modo haré constar, que si no están de acuerdo con nada de lo que expuesto no volveré a modificar dicha página.

Pero si me dan su autorización, aunque solo sea parcialmente, tenga por seguro que yo lo escribiré esmerándome al máximo para respetar la ortografía y el estilo enciclopédico. Trataré de no caer en redundancias, abreviando para una fácil lectura y, como no puede ser de otra forma, referenciando todas y cada unas de las peticiones que os he expuesto.

Esperando algún tipo de respuesta y deseando que alcancemos algún tipo de acuerdo, un cordial saludo a todos. --Titanetrina88 (discusión) 01:10 6 oct 2018 (UTC)

Hola Titanetrina88: A primera vista, y en orden cronológico, sugiero —que no es vinculante— incluir los siguientes puntos, evidentemente debidamente referenciados, etc.:

• del apartado de «biografía»: que el matrimonio tuvo en total 11 hijos, de los cuales tres murieron muy jóvenes.

• del apartado de «años de maltrato»: los intentos de abusos sexuales que Parejo perpetró hacia dos de sus hijas, la violencia que sus hijos sufrían, los intentos de suicidio por parte de la hija Ana (detallar brevemente porque probó quitarse la vida ésta última) y Francisco Javier, y el motivo del por qué la sentencia judicial que separó a Ana de José Parejo la obligaba a convivir en el mencionado chalé.

• de la «entrevista televisiva»: testimonio de su situación ANTE LAS CÁMARAS DE LA TELEVISIÓN PÚBLICA ANDALUZA.

Entiendo que te puede extrañar que no considero necesario hacer mención de las circunstancias concretas de palizas e insultos, etc., pero las sufren todas las víctimas de malos tratos y repetirlos aquí no aporta nada al artículo, insisto, enciclopédico. Las referencias aportadas dan, o deben dar, más detalles que no son necesaraiamente enciclopédicamente relevantes, y si un lector quiere saber más, leerá esas referencias. En este sentido, los lectores deben sacar sus propias conclusiones de lo que leen, no porque nosostros, como editores de la enciclopedia, les hemos «enseñado» lo que hay que leer/saber. Podremos ofrecerles bibliografía, etc. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:58 6 oct 2018 (UTC)

Muchas gracias por sus opiniones para mejorar el artículo Technopat.

Tras leer detenidamente su sugerencia, y teniendo en cuenta que por supuesto no deben incorporarse al artículo los cuatro puntos que me ha detallado (no mencionar que hubo 11 hijos, de los cuales murieron 3, los intentos de suicidio de dos de sus hijos y abusos sexuales, la razón por la que Ana seguía conviviendo con su exmarido después de su divorcio y matizar que su entrevista fue televisiada inicialmente en Andalucía).

¿Significa que tengo vía libre (con los límites de respetar el estilo enciclopédico, ortográfico y aportación de referencias) para incluir en la entrada los restantes puntos que no ha mencionado? Se los recuerdo:

En el apartado de "biografía"

• • Aclarar que Ana provenía de un hogar humilde y la calle en donde estaba la casa en que nació.
  • El cuando y el lugar en donde Ana conoció a su marido
  • Las razones por la que Ana y José iniciaron su noviazgo.
  • Los motivos por los que se casaron en tan poco tiempo.
  • La causa por la que su marido le pegó por primera vez, detallando brevemente aquel altercado.
  • La reacción que inicialmente tuvieron los suegros de Ana en cuanto a las agresiones que ésta última recibía de su hijo.

En el apartado de "años de maltrato":

• • Indicar la profesión de su marido y que hacía después de trabajar (jugar a las cartas y beber hasta emborracharse para llegar ebrio a casa con ganas de bronca).

• • Revelar la calle, barrio y localidad en donde se construyó el chalé donde fue la última residencia de Ana, puesto que allí fue donde la mataron.

En el apartado de "entrevista televisiva":

• • Indicar que Ana relató su historia con firmeza sin derrumbarse emocionalmente y que estuvo acompañada por su hija Raquel que se sentó en la grada de los invitados.

• • Hacer mención de las continuas palizas que Ana recibía de su ex-pareja aunque a veces le pedía después perdón, los insultos que recibía, la prohibición de visitar a su familia y las fechorías que hizo con sus hijos (intentos de abuso sexual a las niñas y expulsiones del hogar cuando eran adolescentes). Mencionar también que fue vetada a acudir a dos bodas de sus hijos y a interrumpir sus clases de educación de adultos. Lo único bueno de él que dijo fue que era trabajador

• • Reseñar la ocasión en que el suegro de Ana le pegó por culpa de su suegra.

• • Escribir con exactitud algunas de sus citas que dijo en el plató, como por ejemplo: "yo le tenía miedo, yo le tenía horror"

• • Detallar brevemente dos ataques que la protagonista contó para demostrar los celos de su marido: En el primero, fue brutalmente apaleada porque su marido creía que su mujer había salido de casa para tener sexo con otros hombres. Cuando en realidad se había ausentado porque llevó al médico a un hijo gravemente enfermo. En el segundo, describir la paliza que recibió por haber bailado con un primo suyo en un Corpus de Granada.

En espera de alguna matización por su parte y una respuesta en lo más breve posible, reciba un cordial saludo.

--Titanetrina88 (discusión) 12:04 6 oct 2018 (UTC)

Hola Titanetrina88: Me temo que ha habido una confusión... es justo al revés... Es decir, sí considero enciclopédicamente relevante los puntos que señalo arriba. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:42 6 oct 2018 (UTC)

Gracias por la aclaración Technopat.

¿Me permitirías añadir en el apartado de "años de maltrato", la siguiente información?

• Reseñar que fue vetada a acudir a dos bodas de sus hijos y a interrumpir sus clases de educación de adultos.

• Detallar brevemente dos ataques que la protagonista contó para demostrar los celos de su marido: En el primero, fue brutalmente apaleada porque su marido creía que su mujer había salido de casa para tener sexo con otros hombres. Cuando en realidad se había ausentado porque llevó al médico a un hijo gravemente enfermo. En el segundo, describir la paliza que recibió por haber bailado con un primo suyo en un Corpus de Granada.

En espera de una respuesta, un cordial saludo. --Titanetrina88 (discusión) 21:18 6 oct 2018 (UTC)

Hola de nuevo, Titanetrina88: En primer lugar, no es cuestión de «permitir», sino de consensuar. Es posible que lo de «a acudir a dos bodas de sus hijos» encaje, pero considero que lo de interrumpir las clases no es tan relevante, ya que es un comportamiento bastante habitual en casos de maltrato.

Respecto a detallar esos dos ataques, pues tampoco lo consider enciclopédicamente relevante, ya que también entran en lo que es, tristemente, un comportamiento habitual en los casos de maltrato. Y como te comenté en algún momento, ese tipo de detalle se podrá leer en las referencias, por lo que no es necesario aportar todo tipo de detalle. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:07 7 oct 2018 (UTC)

Buenas tardes Technopat.

Realmente, ¿ no sería de utilidad exponer brevemente el contenido de la entrevista, explicando RESUMIDAMENTE los alegatos del relato contado por Ana, por muy obvios que hoy día nos puedan parecer (en aquella época tal vez no tanto)?

Lo pregunto porque al revisar el artículo, observo que el apartado de "Entrevista televisiva" se muestra, en mi opinión, bastante insípido, casi a modo de telegrama, y tratando de pasada el núcleo del por qué aconteció la aparición televisiva: la descripción por parte de Ana de sus penosas vivencias matrimoniales.

Considero además que puede ser de especial interés, incluso enciclopédico, esmerarse (aunque sea sólo un poco más) en este mencionado punto, dada la transcendencia social que conllevaría. Porque indudablemente supuso un antes y después en el tratamiento de la violencia de género por parte de las autoridades españolas. Sin olvidar que, tendría una consecuencia más inmediata; el asesinato de la víctima. Enfatizo que no fue una entrevista cualquiera, al menos en 1997, puesto que supuso una novedad que desde la televisión publica se abordara por vez primera - al menos en España - el drama silenciado del maltrato doméstico, permitiendo dar voz a quienes lo sufrían. Por lo que en muchos aspectos, o al menos a sí lo sería hace 20 años, se trata de una entrevista muy peculiar que guardaba pocos parecidos con cualquier otra realizada hasta la fecha en España.

Me gustaría que se reflexionase adecuadamente este aspecto y que, como mínimo, se reconozca, en algún que otro grado, las singularidades contenidas en tal retransmisión de televisión para justificar así enriquecer en algo más este crucial apartado.

Un cordial saludo --Titanetrina88 (discusión) 16:14 7 oct 2018 (UTC)

Hola de nuevo, Titanetrina88: Creo que estamos volviendo a darle vueltas a lo que es enciclopédicamente relevante frente a lo que puede tener un interés mediático, ensayístico o, incluso, humano. Nadie duda de lo trágico de sus «penosas vivencias matrimoniales», según las cuenta Ana Orantes en la entrevista, pero considero que es suficiente con aportar el enlace a la entrevista, siempre que sea una fuente fiable de acuerdo con la política correspondiente –lo comento porque no todos los enlaces a YouTube lo son. Es decir, si es la cuenta oficial del canal en cuestión, entonces se podría considerar fiable. Si es un enlace a un video subido a YouTube por un particular, no lo es, además de que se consideraría una violación de los derechos de autor, en cuyo caso no se podrá incluir.

En cuanto a que se trata de «una entrevista muy peculiar» y de sus «singularidades», ese tipo de afirmación no la podemos hacer nosotros sino solo incluirla si aparece en una fuente fiable y aportar la referencia. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:07 7 oct 2018 (UTC)

Gracias por su respuesta, Technopat

Puede estar tranquilo que el video de la entrevista proviene de una fuente fiable: "Archivo Canal Sur: MemorANDA" y está debidamente referenciado. Finalmente, el apartado de "entrevista televisiva" va a quedar como poco más que una breve mención de la existencia de la misma debido a las limitaciones que impone estilo enciclopédico, ¡una lástima! pero como usted bien dijo, quien quiera saber el contenido de la entrevista tendrá que acudir a otra página web o a youtube o a través de las referencias al mencionado video que fueron aportadas al artículo.

Salvando las diferencias, creo que un simil comparativo con este asunto podría ser la entrada en Wikipedia de la película "Lo que el viento se llevó (película)". Posiblemente con el argumento expuesto anteriormente, se debería de suprimir del citado artículo el apartado de "Argumento", en donde se cuenta resumidamente la historia que desarrollan los protagonistas a lo largo del film, el contenido del mismo. Se podría alegar que si el lector quiera saber de la temática de la película que la busque en otros sitios web, o trate de visualizarla por Youtube o la descargue de alguna página web a través de las referencias citadas en el artículo. Aunque bueno, comprendo que su respuesta tal vez sea: "eso no es lo mismo, escribir sobre una entrevista no es para nada comparable que hacerlo con una película en Wikipedia ya que la entrevista en sí no es la protagonista del artículo". Le escribo lo anterior para que, aunque me vaya a negar rotundamente aportar más datos a la sección, entienda un poco mi punto de vista, de la misma manera que yo estoy tratando de hacerlo con usted.

En la versión en catalán de wikipedia si aparece un breve resumen del alegato de Ana Orantes en el apartado que hemos comentado. Aunque comprendo que su respuesta será más o menos con las siguientes palabras: "yo soy responsable de velar por el cumplimiento de las normas de edición de la versión de Wikipedia en el idioma castellano, lo que se haya hecho en otras versiones de la misma está fuera de mi responsabilidad".

En cuanto a que se trata de «una entrevista muy peculiar» y de sus «singularidades», no me estoy refiriendo a escribir esa cita tal y como la dije en la en la entrada de Ana Orantes, si no más bien es algo subjetivo, es decir, que esa cita sea algo que se pueda deducir por parte del lector al poder conocer mayor detalle de la misma en la sección del artículo. Pero ya sabemos que eso ya no será posible por los motivos que me explicó.

Finalmente, ¿se puede decir que hemos alcanzado el consenso para incluir en el artículo que el ex-marido de Ana Orantes le prohibió asisitir a las bodas de dos de sus hijos?

Un cordial saludo, --Titanetrina88 (discusión) 19:29 7 oct 2018 (UTC)

Hola Technopat:

A lo añadido en el apartado anterior, quiero redactar otro simil comparativo mucho más preciso que el que utilicé aludiendo a la película "Lo que el viento se llevó (película).

Se trata de la biografía Wikipedia de la princesa británica Diana de Gales, centrándonos en una singular entrevista de ella que tuvo lugar dos años antes de morir. Posiblemente, con el argumento de que el contenido de una entrevista que habla de las amargas memorias de un fallido matrimonio, donde un esposo hizo sufrir a su mujer, no es de interés enciclopédico o de estilo, se debería de suprimir del citado artículo los detalles que ofrece de aquella polémica emisión televisiva (sin dudad fue una entrevista muy particular) en la que participó Lady Di, en la cadena inglesa BBC 1995.

Dicha entrevista guarda muchas similitudes con la de Ana Orantes. La más destacable es que ambas mujeres afirmaron haber sufrido daños morales / psicólogicos por parte de sus maridos y de su familia política, si bien en cuanto a Diana Spencer no sufrió malos tratos físicos, pero sí infidelidades que en su artículo constan. Pues bien, con tu argumentación de que la violencia psicológica y/o física es un comportamiento bastante habitual en casos de violencia doméstica, tratándose éstos de hechos conocidos por el público en general, se concluye así que carece de interés enciclopédico ya que no aporta nada nuevo. De modo que, se deberían de eliminar los detalles que dio la princesa en la televisión inglesa hace 23 años ya que éstos se muestran de forma resumida en la entrada de Wikipedia de su biografía, concretamente en el apartado "Matrimonio". En su lugar, siguiendo las pautas que usted me repitió, con indicar brevemente el cuando y donde tuvo lugar aquella retransmisión protagonizada por un miembro "real" e incorporar sus respectivas referencias que conduzcan al lector a conocer más detalles de la misma, en otros sitios webs o en Youtuve, bastaría.

Otra posible similitud entre ambas apariciones televisivas puede ser que sus protagonistas lo hicieron con el fin de dar testimonio de sus tristes vivencias matrimoniales, reseñando con datos específicos el daño que sus maridos les habían causado (contaron sus penas a modo de protesta / denuncia social ).

Las dos intervenciones por televisión tienen en común la materialización de consecuencias negativas (obviamente con matices que saltan a la vista) sobre las vidas de las dos mujeres; en la de la princesa inglesa aceleró su divorcio de el príncipe Carlos de Inglaterra, la retirada posterior de su título de "Alteza Real", la perdida de la custodia de sus dos hijos tras su separación y el desprecio hacia ella de parte de la familia real británica. En cuanto a Ana, lamentablemente sus acusaciones motivarían la venganza de su exmarido matándola.

Otro parecido podría ser que sus declaraciones ante las cámaras de televisión tuvieron una gran impacto mediático / transcendencia social principalmente por las consecuencias anteriormente citadas del que aún hoy día se sigue recordando, de algún u otro modo, especialmente en los aniversarios.

Sin embargo, en sus respectivas biografías de Wikipedia, el contenido de la entrevista de una de estas señoras parece ser digno de ser informado -de forma resumida- en el caso de la que fuera nuera de la Reina del Reino Unido, Isabel II. En contraste, con las palabras de una ciudadana anónima, la granadina Ana Orantes, ( escribo anónimo en el sentido de que se trataba de una persona no famosa, no lo digo en tono despectivo o algo así por el estilo. ¡Que no se me malinterprete! ) no le es permisible detallarlas abrevidamente porque los malos tratos que ésta describió son acciones habituales / sobradamente conocidas por todos, que no aportan nada novedoso que ya no se sepa y que por todo eso no es de interés enciclopédico. No sé, pero, en mi humilde opinión, doble vara de medir veo yo con el asunto tratado entre los dos artículos biográficos que atañen a las dos tristemente fallecidas.

Sí, sé perfectamente cual va a ser su respuesta en el hipotético caso de que quisiera rebatirme / contestarme. Pero al menos, permítame que insista con el tema tratado expresando mis puntos de vista con argumentos de peso que, independientemente de que luego sean considerados válidos o no, inviten como mínimo a quienes me leen a la reflexión. Tal vez, a otro colaborador le pueda interesar para que así sigamos entre todos debatiendo éste y más asuntos en forma (de momento) de crítica constructiva (al menos así lo veo yo).

Un cordial saludo. --Titanetrina88 (discusión) 22:22 9 oct 2018 (UTC)

Hola de nuevo, @Titanetrina88: Siento no haberte contestado antes, pero por algún motivo, la notificación automática no funcionó. Planteas muchos temas, pero creo que podré resumir mi respuesta en dos aspectos: si yo hubiera redactado los dos artículos biográficos con distintos criterios, entiendo que me podrías «acusar» de usar una doble vara de medir. Como ese no es el caso, el único artículo al que me concierne es este y se valorará a este por sus propios méritos, no en comparación, ni en positiva, ni en negativa, con cómo están otros artículos. Respecto al apartado de «Argumento» de la película, precisamente llevo años aquí intentando asegurar que se cumplan las políticas correspondientes a la verificación también a los artículos sobre películas. Dicho esto, es evidente que, al igual que lo que acabo de señalar arriba en el sentido de que cada artículo debe cumplir las políticas sin tener en cuenta al estado en el que se encuentra otro, el hecho de que uno u varios —o incluso la mayoría— de los artículos no cumplen las políticas, se debe en gran medida a que la Wikipedia en español tiene casi un millón y medio de artículos y no siempre se detectan los fallos. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:08 22 oct 2018 (UTC)

Buenas noches Technopat.

No sé si ha notado que la matización que hice los últimos días, seguramente el "Argumento" de la película no sea el mejor agravio comparativo que utilicé para el asunto que estamos tratando, pero considero que la entrevista que protagonizó la desaparecida princesa Lady Di si lo fue, por eso quería mencionárselo expresamente de nuevo.

Dicho esto, tendré que resignarme a que en la sección de "Entrevista televisiva" del artículo de Ana Orantes permanezca como poco más que la mención de su existencia en Wikipedia por no ajustarse al rigor enciclopédico el contenido de la misma. Pero ahora ya sabe por mi que en el artículo de Lady Di se resume el contenido de una pólemica entrevista televisada en 1995. En ella habla de sus penosas viviencias matrimoniales y señaló, principalmente, a un culpable: su marido, por lo que se podría decir que es 90 % comparable con la de Ana Orantes de 1997. Por lo tanto, le he podido "detectar" un posible fallo más de los innumerables que hay en el millón y medio de artículos en español (no le pido que me lo agradezca en el caso de estar en lo cierto. ¡por supuesto que no!, porque entre otras razones me contestará que yo no soy ningún experto ni referente en esta materia o que eso está fuera de sus obligaciones o ambas respuestas, - en parte le comprendería que me replicara algo así-).

Si no le concierne la responsabilidad de velar por el cumplimiento de las normas de Wikipedia en la entrada de la princesa británica, creo que sería de justicia que, si no fuera mucha molestia por su parte, que contactara con el moderador encargado de tal biografía para que elimine la parte indicada o al menos valorara dicha posibilidad, ya que ,a fin de cuentas, está expuesta en la versión española de Wikipedia. Donde supuestamente todos los artículos deberían de cumplir las estrictas normas de ortografía, gramática, estilo y de relevancia enciclopédica.

En la misma línea que antes, posiblemente debería de suprimirse la ubicación exacta (el nombre de la calle) en donde nació la reina inglesa Isabel II (En Wikipedia con Ana Orantes no me fue permitido indicar la calle del domicilio donde nació). Comienzo a ser tachado, por uno de los moderadores que de momento no es usted, que casi todo lo que te he comentado anteriormente y aporté en la biografía es considerado "cotilleos" por lo tanto, muy probablemente lo mismo podría aplicarse a los artículos en español que le mencioné de estos dos miembros de la monarquía británica. Tal vez, los respectivos moderadores de esos artículos deberían de ir tomando nota para hacer de Wikipedia un proyecto realmente enciclopédico y no de "cotilleos" como se ha menospreciado cierta información aportada.

Un cordial saludo, --Titanetrina88 (discusión) 22:47 22 oct 2018 (UTC)

Hola de nuevo, @Titanetrina88: Como te comenté arriba, se trata de resolver los eventuales «problemas», o aspectos a mejorar, detectados en este artículo, no el estado actual de otros artículos, parecidos o no. Si consideras que los demás requieren modificaciones, adelante, para eso es la Wikipedia una enciclopedia «libre». Lo único es, al igual que aquí, si propones cambios significativos, tanto con la aportación de datos nuevos como con la eliminación de datos referenciados, mejor buscar antes el correspondiente consenso en la página de discusión correspondiente. Respecto a eso del «el moderador encargado de tal biografía», en principio las cosas no funcionan así, sino que es la comunidad en su conjunto que debe moderar. De allí la importancia de consensuar en la página de discusión el contenido del artículo, Un saludo, --Technopat (discusión) 05:28 23 oct 2018 (UTC)

Estilo enciclopédico...

Veo que, a pesar de numerosas indicaciones al respecto —ver mi primer comentario al respecto en esta página y las largas intervenciones sucesivas—, Titanetrina88 sigue aportando/restaurando términos como «enemigo» o «Fruto de la sacudida, la legislación española evolucionó...», el uso de nombres de pila en lugar de apellidos, u otros detalles no enciclopédicos. En fin, insiste en usar un estilo que, en general, es inadecuado para una enciclopedia. Como también veo que han intervenido ya otros usuarios en el artículo que han intentado hacer que el artículo sea más acorde con los fines de una enciclopedia, solicito la intervención de la comunidad para revisar a fondo este artículo. --Technopat (discusión) 18:15 10 nov 2018 (UTC)

Buenas noches --Technopat (discusión).

Le pido disculpas y le doy en gran medida la razón por haber aportado términos no enciclopédicos tales como "enemigo". La decisión de ello fue porque quería evitar la redundancia de nombrar repetitivamente al asesino de Ana Orantes como José Parejo. Pero gracias a usted he comprendido que las menciones a las personas de un artículo debe de hacerse en un tono neutral, y que el lector sea quien concluya tras la lectura del mismo si esa persona era una enemiga o no de Ana Orantes. He editado de nuevo la entrada para que las citas a los nombres se ajusten al estilo enciclopédico. Lo que sí le quiero decir que la mención "Fruto de la sacudida, la legislación española evolucionó..." esa parte no es fruto de mis aportaciones. Es más, en el epígrafe de ese apartado casi todas mis aportaciones fueron eliminadas.

Ya que hablamos de debatir, me gustaría proponer otra aportación para que me me dijera si es posible hacerlo y el como llevarla a cabo; ¿le parecería bien que en la plantilla gris del artículo, en la parte superior derecha del mismo, se añadiese una fotografía (siempre y cuando se respeten los derechos de autor) de Ana Orantes ?

Un cordial saludo, --Titanetrina88 (discusión) 20:55 10 nov 2018 (UTC)

Causa de la muerte = asesinato

Respecto de la causa de muerte, emplear tanto feminicidio como homocidio es incorrecto porque, al tratarse de una muerte causada con alevosía (sin que hubiera manera de defenderse por parte de la víctima), es considerada asesinato. En cualquier caso, el término homicidio incluiría ambos sexos, dado que hace referencia a la raíz homi- ('ser humano' y no 'varón/hombre'). Es más adecuado indicar asesinato dada la crueldad de las circunstancias de su muerte.

>> He corregido las menciones de homicidio/feminicidio y las he sustituido por asesinato. La edición no tiene ninguna intencionalidad más que señalar la gravedad del crimen, que no se podía calificar de un simple homicidio. Un saludo.

Me quedo pasmado ante la discusión de esta página de una enciclopedia libre en la que todo el mundo tiene cabida, ya que los usuarios que son principalmente los que más editan esta entrada, no hacen más que pelear bajo un infantil pretexto de "No, yo llevo razón", rozando la vergüenza ajena en el contexto de que estamos ante el caso mediático que logró concienciar, en un desafortunado escenario, sobre la violencia machista en España. Maduren, por favor. Gracias.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ana Orantes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181117233658/http://nuriavarela.com/ana-orantes-quince-anos-despues/ a http://nuriavarela.com/ana-orantes-quince-anos-despues/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:58 24 feb 2021 (UTC)