Discusión:Ígor Stravinski

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Antiguo-Artículo bueno.svg
Ígor Stravinski fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.



Concretamente aparece en : http://www.danzaballet.com/modules.php?name=News2&file=article&sid=463

¡Alguien ha editado este artículo con MUY mala intención!

Después de su muerte, Stravinski y Vera se tiraron unos pedos que te cagas mientras vivaldi se lo montaba con mi abuela en Nueva York, a donde habían viajado desde Francia para escapar de la Segunda Guerra Mundial

Creció al cuidado de la pantoja de puerto rico y carmen de mairena infancia una mezcla de experiencias que revelaban poco al artista cosmopolita que llegaría a ser

Entre otras muchas... — El comentario anterior es obra de Papu4000 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

es cierto deberian cerrarlo o algo por que asi no es presentable — El comentario anterior es obra de 83.34.109.203 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Arreglado. Era un vandalismo del gracioso de turno Macarrones (mensajes) 15:59 18 mar 2008 (UTC)

"Motive" y otras[editar]

En la sección de la innovaciones compositivas traduzco "motive", que por alguna extraña razón el colaborador no ha traducido por su término castellano: "motivo" o "célula". También hay ahí un entuerto con frase musical y motivo (dice que los motivos usan frases, cuando en la sonata clásica es al revés) que he intentado deshacer sin extenderme; además ya las sonatas de Clementi y otros seguían este esquema antes de Mozart.

También cuestiono la referencia a Beethoven como primer ejemplo claro del uso de motivos en la música culta puesto que motivos los ha habido desde que hay música y su uso como elemento estructural fundamental en una obra los encontramos por ejemplo en la sinfonía nº 40 de Mozart, en el primer movimiento, compuesta décadas antes. Además llamar "leitmotivs" a los motivos beethovenianos es toda una osadía, jeje.

El tema del ostinato también necesitaba alguna mejora, como eso del ostinato en una nota; además en el ejemplo que se cita los metales no aparecen hasta la décima repetición del acorde, no la octava. Aquí hay algo que me gustaría que el autor revisara en la fuente de la que ha traducido, porque aunque creo que por "nota" se refería a "acorde", en realidad a "acordes" puesto que el ostinato de "danzas de las adolescentes" son en realidad dos acordes superpuestos, como tanto le gustaba a Stravinski: un fa bemol mayor bajo uno mi bemol mayor con séptima menor; pero la única partitura que tengo es una reducción para piano que tampoco me inspira demasiada confianza. A veces los editores se toman demasiadas licncias cuando hacen una reducción de orquesta a piano. Así que quizá el autor con "nota" se refería al mi bemol, que predomina auditivamente. Seguramente con la partitura orquestal quedase clara la función de ese mi bemol si se comprueba que está duplicado en varios grupos instrumentales y cómo está acentuado.

Me he enrollado mucho, lo sé. Mis colaboraciones en Wikipedia son bastante esporádicas y pequeñas, de hecho ni me suelo identificar para hacerlas, pero tampoco quiero dar la impresión de que no respeto ni me tomo en serio las colaboraciones de la gente antes de modificarlas.


Saludos.

Nombre[editar]

¿De dónde sale esa supuesta grafía de su nombre en ruso con acentos? ¿De verdad se escribe así? El artículo en ruso no usa esos acentos.

En el artículo ruso aparece como И́горь Фёдорович Страви́нский, aunque al igual que en español, cambia a lo largo del artículo. ¿Cuál es la castellanización correcta? Stravinski o Stravinsky? el nombre del artículo es Ígor Stravinski sin embargo, en el artículo se refiere a él como Stravinsky algunas veces y otras tantas como Stravinski; en la ficha aparece Stravinsky al igual que al inicio del artículo (el texto en negritas). Pienso que deberíamos estandarizarlo en Wikipedia (al menos homogeneizarlo en el artículo).--Darolu (discusión) 07:09 30 may 2009 (UTC)

Yo tampoco lo sé seguro, pero parece que los propios traductores rusos desde hace décadas transliteran al castellano respetando nuestra ortografía para que refleje su fonética. Basta coger traducciones de libros de los años 70 y 80 editados en la todavía Unión Soviética para ver que las propias editoriales escribían "Chéjov" y "Mijaíl Gorbachov". En otros idiomas parece que se hace lo mismo, se adapta la transliteración a la ortografía para que la pronunciación varíe lo menos posible de la rusa original.En todo caso, como dicen más abajo, lo mejor sería consultar a algún linguista, tanto versado en castellano como en ruso. Saludos

Es verdad yo creo que se escribe Stravinsky porque lo he visto en muchas ocasiones en libros de música y también muchas enciclopedias aunque la castellanización no se si es esa--Asterixobelixidefix (discusión) 19:21 25 feb 2011 (UTC)

Stravinski/Stravinsky[editar]

Parece ser que la RAE recomienda Trascribirlo como Stravinski. Eso dicen en el blog de la revista musical "12 notas", auqnue el autor parecía no estar muy de acuerdo, si bien no es ni lingüista ni siquiera hablante de ruso; ahora lo de los acentos ya no lo sé. Es verdad que queda raro, pero por otra parte parece ser que en ruso se escribe con acento, así que no sé.

Saludos.

Contradicción[editar]

Además en el mismo texto sale Stravinski/Stravinsky al mismo tiempo así que se contradice--Asterixobelixidefix (discusión) 19:40 25 feb 2011 (UTC)

Desacuerdo 10/02/2014[editar]

Debo de poner el artículo en desacuerdo por los siguientes motivos:

  • No existe una evaluación hecha por el revisor en la página de discusión.
  • Párrafos enteros sin ni una sola referencia; existe una plantilla de cita requerida.
  • Errores de sintaxis, así como excesividad de gerundios. (nº 3 de SAB/M).
  • En ocasiones no sigue en manual de estilo.
  • La ref. 3 no tiene el formato correcto.
  • Cero verificabilidad.

... y seguro que habrá alguna cosa más. --teleмanίa Crystal128-tv.svg 18:39 10 feb 2014 (UTC)

  1. En contra En contra Como expliqué aquí, Con haberse aprobado sin una evaluación, me parece más que suficiente como para que el artículo no sea AB. ¿El usuario que lo "aprobó" lo leyó y le pareció lindo como para aprobarlo? Lo siento, pero esto no es así. Como dice TeleManía, secciones enteras sin una referencia, ¿tres referencias nomás? Si tiene errores de SAB/M, ¿qué hace con el listón verde? Lo siento, pero es obvio que el artículo no debe ser AB. Madonna logo2.png 18:52 10 feb 2014 (UTC)
  2. En contra En contra Por las razones anteriormente expuestas. Farisori » 19:15 10 feb 2014 (UTC)
  3. En contra En contra, no por las referencias que contienen la información necesaria, sino por su escaso número y todo lo demás. --Zósimo (discusión) 15:55 11 feb 2014 (UTC)
Con 3 votos en contra, el artículo es reprobado. --Waka 09:31 17 feb 2014 (UTC)