Controversia por la denominación GNU/Linux

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Ilustración de la FSF del ñu, mascota de GNU, y el pingüino Tux, mascota del núcleo Linux; mostrando su visión de la denominación GNU/Linux.

Dentro de las comunidades del software libre y del software de código abierto, existe una controversia sobre si referirse a los sistemas operativos informáticos que utilizan una combinación de software GNU y el núcleo Linux como sistemas GNU/Linux o simplemente Linux.[1][2][3]

GNU/Linux es el término promovido por la Free Software Foundation (FSF), su fundador Richard Stallman, y sus patrocinadores, para referirse a estas distribuciones.[4]​ El argumento principal de la FSF para impulsar este término, es el que el proyecto GNU es de larga trayectoria, y anterior a Linux, para desarrollar un sistema operativo libre denominado GNU, del cual el núcleo solo fue una pieza[1][4]​. Distribuciones tales como Debian GNU/Linux[5]​, Trisquel GNU/Linux[6]​, Dyne:bolic GNU/Linux[7]​ o Parabola GNU/Linux-libre[8]​, utilizan esta denominación.

Los defensores del término Linux argumentan que es mucho más utilizado por el público, los medios de comunicación y que es más fácil de recordar.[9][10]​ Distribuciones tales como Ubuntu[11]​, Linux Mint[12]​, Slackware Linux[13]​, openSUSE[14]​ o Red Hat Enterprise Linux[15]​, utilizan esta denominación.

Historia[editar]

El 27 de septiembre de 1983, Richard Stallman, fundador de la Free Software Foundation, comienza a trazar los planes para la creación de un sistema operativo Unix-like compuesto solo de software libre, denominado GNU[16]​, y su desarrollo comenzó en 1984.[17][18]​ En 1991, el proyecto GNU había terminado muchas de las piezas del sistema operativo GNU, incluyendo el compilador de C de GNU (gcc), bash, emacs, entre otras. Otras partes del sistema operativo podían ser proporcionadas por software libre ya existente, como el sistema de ventanas X, que proporcionaba un escritorio gráfico. Sin embargo, la parte central del sistema operativo —el núcleo GNU Hurd— no estaba completa. El proyecto GNU eligió un ambicioso diseño de micronúcleo para el mismo, lo que provocó grandes retrasos.[3]​ A la fecha, no hay una versión estable de Hurd.[19]

El 25 de agosto de 1991, Linus Torvalds lanza la primera versión de su núcleo[20]​, en su momento sin un nombre definido, para el sistema operativo Minix, y habiendo portado bash y gcc para que funcionasen sobre él.[18]​ Para el 19 de diciembre, varias personas se encontraban trabajando sobre el código de Torvalds en un sistema operativo libre llamado Linux[21]​, sin embargo, Torvalds prefería el nombre Freax, por considerar el nombre propuesto muy egocéntrico.[22]​ El núcleo comenzó a ganar relevancia una vez que se logró portar el sistema de ventanas X, proporcionándole un entorno gráfico.[23]​ De esta forma, el núcleo Linux vino a convertirse así en la pieza faltante para el sistema operativo GNU, y a partir de la versión 0.12, se lanza oficialmente bajo la licencia GPL[24]​, permitiendo así el desarrollo general de las distribuciones de sistemas operativos que utilizan el núcleo Linux y los componentes de GNU, o distros.

Durante los siguientes años, aparecieron varias sugerencias para nombrar a estas distribuciones. En 1992, aparecen las distribuciones MCC Interim Linux, SLS Linux e Yggdrasil, esta última acuñando el nombre "Linux/GNU/X" para referirse a una distribución de Linux con GNU y el sistema de ventanas X.[25]​ En Usenet y en las listas de correo se pueden encontrar usos tanto de "GNU/Linux" como de "Linux/GNU" o "Linux/GNU/X" desde 1992[26]​, y de "GNU+Linux+Xfree" desde 1993.[27]​ En 1993, Ian Murdock abandona SLS Linux y anuncia su proyecto Debian Linux[28]​ y luego de un acercamiento por parte de la FSF y posterior financiamiento[4]​, en 1994 pasa a ser Debian GNU/Linux.[29][30]​ Este cambio se produjo a raíz de una petición de Richard Stallman (que inicialmente propuso "LiGNUx", pero sugirió "GNU/Linux" en su lugar después de escuchar quejas sobre lo extraño del primer término).[31]​ En mayo de 1996, Stallman publicó emacs 19.31 con el objetivo del sistema Autoconf "linux" cambiado a "lignux" (poco después cambiado a "linux-gnu" en emacs 19.32)[32][3]

Los esfuerzos de Stallman y de la FSF para incluir "GNU" en el nombre empezaron alrededor de 1994, pero se hicieron principalmente a través de comunicaciones privadas (como la mencionada petición a Debian), hasta 1996.[33]

Argumentos para "GNU/Linux"[editar]

Casi todos los ordenadores de escritorio y servidores basados en GNU/Linux usan componentes en GNUs, como glibc (la librería C de GNU), coreutils, y bash.

La FSF aboga por la denominación "GNU/Linux" no simplemente por el gran número de componentes GNU usados en un sistema basado en GNU/Linux o la cantidad de código fuente de GNU, sino el objetivo del proyecto GNU fue específicamente desarrollar un sistema operativo:

Inglés: So if you were going to pick a name for the system based on who wrote the programs in the system, the most appropriate single choice would be GNU. But we don't think that is the right way to consider the question. The GNU Project was not, is not, a project to develop specific software packages. [...] Many people have made major contributions to the free software in the system, and they all deserve credit. But the reason it is an integrated system — and not just a collection of useful programs — is because the GNU Project set out to make it one. We made a list of the programs needed to make a complete free system, and we systematically wrote, or found people to write, everything on the list.[34]
Español: Si vamos a escoger un nombre para el sistema sobre la base de quién escribió los programas en el sistema, la elección más apropiada sería GNU. Pero no creemos que sea la forma correcta de considerar la pregunta. El Proyecto GNU no fue, y no es, un proyecto para desarrollar paquetes de software específicos. [...] Muchas personas han hecho contribuciones enormes al software libre en el sistema y todos merecen crédito. Pero la razón por la cual es un sistema integrado - y no solo una colección de programas útiles - es porque el Proyecto GNU estableció que así lo fuera. Hicimos una lista de los programas necesarios para crear un sistema libre completo, y todo lo que había en esa lista fuimos escribiéndolo sistemáticamente, o encontramos gente para escribirlo.[34]
Richard Stallman

La FSF argumenta que el problema del nombre es importante porque le da crédito a las contribuciones técnicas del proyecto GNU y el idealismo de la filosofía del software libre GNU (como opuesta al movimiento del código abierto):

Inglés: Calling the system GNU/Linux recognizes the role that our idealism played in building our community, and helps the public recognize the practical importance of these ideals.[35]
Español: Llamar GNU/Linux al sistema reconoce el rol que nuestro idealismo jugó en la construcción de nuestra comunidad, y ayuda al público a reconocer la importancia práctica de estos ideales[35]
Inglés: Calling this variant of the GNU system "Linux" plays into the hands of people who choose their software based only on technical advantage, not caring whether it respects their freedom.[36]
Español: Llamar "Linux" a esta variante del sistema GNU le hace el juego a quienes escogen su software basado solo en las ventajas técnicas, sin tener en cuenta si éste respeta su libertad.[36]

El significado ordinario de "sistema operativo" incluye el núcleo — el subsistema específico que interactúa con el hardware — y el software usado por los usuarios y las aplicaciones para administrar el computador. Por otra parte, los nombres "GNU" y "Linux" están relacionados intencionalmente con el nombre "Unix", y Unix ha estado conceptualmente incluido con las librerías de programación de C junto con las herramientas del usuario así como el núcleo.

En 1991 en las notas de liberación de las versiones 0.01 - 0.11 de Linux (que no fue entregado bajo la Licencia pública general de GNU hasta la versión 0.12[37]​), Torvalds escribió:

Inglés: Sadly, a kernel by itself gets you nowhere. To get a working system you need a shell, compilers, a library etc. These are separate parts and may be under a stricter (or even looser) copyright. Most of the tools used with linux are GNU software and are under the GNU copyleft. These tools aren't in the distribution — ask me (or GNU) for more info.[38]
Español: Tristemente, un núcleo por sí mismo no te lleva a ninguna parte. Para conseguirte un sistema que funcione necesitas un intérprete de comandos, los compiladores, una biblioteca, etc. Estas son piezas separadas y pueden estar bajo copyright. Casi todas las herramientas usadas con Linux son software de GNU o están bajo la Licencia GNU. Estas herramientas no están en la distribución — pregúnteme (o a GNU) por más información.[38]

Torvalds también escribió durante 1992, en el debate Tanenbaum–Torvalds, "Como ha sido notado (no solo por mí), el núcleo Linux es una minúscula parte de un sistema completo".[39]

El uso de la palabra "Linux" para referirse al Núcleo, el Sistema Operativo, y la distribución entera de Linux, conduce a menudo a confusiones entre los tres. Muchos de los paquetes importantes de GNU son parte clave de casi todas las distribuciones. Las fuentes de los medios hacen con frecuencia declaraciones erróneas tales como decir que el sistema operativo entero de Linux (más que simplemente el núcleo) fue escrito por Torvalds en 1991; que Torvalds dirige el desarrollo de otros componentes como la interfaz gráfica o las herramientas GNU; o que las nuevas liberaciones del núcleo envuelven grados de cambios visibles como en las nuevas versiones de sistemas operativos propietarios como Microsoft Windows, donde muchas cosas aparte del núcleo cambian simultáneamente.

Por esta confusión, amenazas legales y campañas de relaciones públicas aparentemente direccionadas contra el núcleo, como las lanzadas por el Grupo SCO o la Alexis de Tocqueville Institution (AdTI), han sido malinterpretados muchos comentarios pues las personas asumen que todo el sistema operativo ha sido "demandado". Estas organizaciones han sido acusadas de explotar deliberadamente esta confusión:

Inglés: Generally, SCO's Caldera v IBM Complaint is vague and confusing as to whether the accusations involve the Linux kernel, the GNU/Linux operating system, Linux distributions, Linux applications, or whatever. (Mike Angelo, MozillaQuest Magazine, 2003)[40]
Español: Generalmente, la queja de SCO en el caso Caldera vs. IBM es vaga y confusa y no aclara si sus acusaciones envuelven al núcleo Linux, al sistema operativo GNU/Linux, las distribuciones Linux, las aplicaciones Linux, o lo que sea. (Mike Angelo, MozillaQuest Magazine, 2003)[40]
Inglés: SCO has used "Linux" to mean "all free software," or "all free software constituting a UNIX-like operating system." This confusion, which the Free Software Foundation warned against in the past, is here shown to have the misleading consequences the Foundation has often predicted. (Eben Moglen, 2003)[41]
Español: SCO ha usado "Linux" para decir "todo el software libre," o "todo el software libre que constituye un sistema operativo tipo-UNIX." Esta confusión, en la que la Free Software Foundation puso énfasis en el pasado, está aquí dejando consecuencias que la Fundación, sin embargo, había predicho. (Eben Moglen, 2003)[41]
Inglés: I guess we can all be glad the world found it so hard to say GNU/Linux, because SCO fell right into the pit, equating Linux, the kernel, with GNU/Linux, the everything, kernel plus the applications. (Pamela Jones, Groklaw, 2003)[42]
Español: Presiento que todos podemos estar alegres de que el mundo haya encontrado tan difícil decir GNU/Linux, porque SCO metió el dedo en la llaga, comparando Linux, el núcleo, con GNU/Linux, es decir todo, el núcleo más las aplicaciones. (Pamela Jones, Groklaw, 2003)[42]
Inglés: In particular, Stallman criticized the [Ken Brown/AdTI] report for capitalizing on common confusion between the Linux kernel, which Stallman says "Linus really wrote," with the full GNU operating system and associated software, which can be and generally is used with the Linux kernel. (Lisa Stapleton, LinuxInsider, 2004)[43]
Español: En particular, Stallman criticó el informe [Ken Brown/AdTI] por hacer crecer la confusión común entre el núcleo Linux, que según Stallman "fue lo que Linus realmente escribió" con el sistema operativo GNU y software asociado, el cual puede ser y es usado usualmente con el núcleo Linux". (Lisa Stapleton, LinuxInsider, 2004)[43]

En respuesta a críticas contra Stallman por el cambio de nombre que según algunas personas provienen del egoísmo, el RMS (Richard Stallman) ha respondido que su interés no consiste en darse crédito a sí mismo, pero sí dárselo al Proyecto GNU:

Inglés: Some people think that it's because I want my ego to be fed. Of course, I'm not asking you to call it "Stallmanix".[44]
Español: Algunas personas piensan que es porque quiero alimentar mi ego. Por supuesto que no te estoy pidiendo llamarlo "Stallmanix".[44]

Stallman ha admitido lo irritante que puede ser, pero cree que puede justificarse:

Inglés: If this thread is annoying, please imagine what it is like to see an idealistic project stymied and made ineffective, because people don't usually give it the credit for what it has done. If you're an idealist like me, that can ruin your whole decade.[45]
Español: Si esta discusión es molesta, imagínense por favor lo que significa ver un proyecto idealista obstaculizado y neutralizado porque la gente por lo general no le da el crédito por todo lo que ha logrado. Si eres un idealista como yo, eso puede arruinarte una década entera.[45]

En respuesta a otro argumento común (ver abajo), la FSF reconoce que mucha gente ha contribuido a GNU/Linux y que ese nombre tan corto no les entrega crédito a todos, pero ese argumento no justifica que al sistema se le siga llamando "Linux":

Inglés: Since a long name such as GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv becomes absurd, at some point you will have to set a threshold and omit the names of the many other secondary contributions. There is no one obvious right place to set the threshold, so wherever you set it, we won't argue against it... But one name that cannot result from concerns of fairness and giving credit, not for any possible threshold level, is "Linux". It can't be fair to give all the credit to one secondary contribution (Linux) while omitting the principal contribution (GNU).[35]
Español: Dado que un nombre largo como GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv sería absurdo, en algún punto será necesario poner un límite y omitir los nombres de muchas otras contribuciones secundarias. No hay un lugar obvio para establecer ese umbral, así que donde sea que lo coloques, no nos opondremos a él... Pero un nombre que no puede ser resultado de las preocupaciones de imparcialidad y reconocimiento, para ningún nivel de ese umbral, es "Linux". No es justo dar todo el crédito a una contribución secundaria (Linux) mientras se omite la contribución principal (GNU).[35]

Argumentos para "Linux"[editar]

"Linux" es por mucho el nombre más conocido,[46]​ y la gran mayoría de personas han adoptado este uso, mientras que las referencias a la controversia por el nombramiento aparecen frecuentemente en las corrientes principales. "Linux" tiene el momento más histórico porque Torvalds lo ha usado para combinar el sistema desde 1991, mientras Stallman comenzó a pedirle a la gente que lo llamaran "GNU/Linux" a mediados de los 90, tiempo después del cual el nombre "Linux" se había vuelto popular. "Linux" es más corto y más fácil de decir que "GNU/Linux", particularmente dada la pronunciación de Stallman "gəˈnu slæʃ 'lɪnəks" o "gəˈnu plʌs 'lɪnəks".

Eric S. Raymond escribe (en la entrada de Linux del Archivo de la jerga):

Inglés: Some people object that the name "Linux" should be used to refer only to the kernel, not the entire operating system. This claim is a proxy for an underlying territorial dispute; people who insist on the term GNU/Linux want the FSF to get most of the credit for Linux because RMS [Stallman] and friends wrote many of its user-level tools. Neither this theory nor the term GNU/Linux has gained more than minority acceptance.
Español: Algunas personas objetan que el nombre "Linux" debería usarse para referirse solamente al núcleo, no a todo el sistema operativo. Esta demanda es un poder por un conflicto territorial subyacente; la gente que insiste en el término GNU/Linux quisiera que el FSF consiguiera la mayor parte del crédito para Linux porque RMS (Stallman) y sus amigos escribieron muchas de sus herramientas user-level. Ni esta teoría ni el término GNU/Linux ha ganado más que la aceptación de la minoría.

Linus Torvalds ha dicho en el documental Revolution OS, cuando se le preguntó si el nombre GNU/Linux estaba justificado:

Inglés: Well, I think it's justified, but it's justified if you actually make a GNU distribution of Linux... the same way that I think that "Red Hat Linux" is fine, or "SuSE Linux" or "Debian Linux," because if you actually make your own distribution of Linux, you get to name the thing, but calling Linux in general "GNU Linux" I think is just ridiculous.[47]
Español: Bueno, pienso que estaría justificado, pero justificado si creas una distribución GNU de Linux... de la misma forma que pienso que "Red Hat Linux" está bien, o "SuSE Linux" o "Debian Linux", porque si tú haces tu propia distribución, tú le pones el nombre, pero llamar Linux en general "GNU Linux" pienso que es ridículo.[47]

Una editorial en el Linux Journal expresó la especulación común de que ese apoyo de Stallman del nombre combinado es una tentativa de cabalgar injustamente a la sombra de la fama de Linux:

Inglés: Perhaps RMS is frustrated because Linus got the glory for what RMS wanted to do.[48]
Español: Tal vez RMS está frustrado porque Linus obtuvo la gloria que RMS quería tener.[48]

(Vea arriba para la respuesta de Stallman.) El mismo artículo de Linux Journal cita a Torvalds lo siguiente:

Inglés: Umm, this discussion has gone on quite long enough, thank you very much. It doesn't really matter what people call Linux, as long as credit is given where credit is due (on both sides). Personally, I'll very much continue to call it "Linux".[49]
Español: Umm, esta discusión ha ido demasiado lejos, muchas gracias. Realmente no importa cómo la gente llame a "Linux", siempre que el crédito sea dado donde se debe (en ambos lados). Personalmente, continuaré llamándolo "Linux".[49]

En una venta similar, el debate sobre el nombre para el sistema operativo es a veces caracterizado como una discusión trivial; p.e. John C. Dvorak escribió:

Inglés: Unfortunately, the Linux community spends too much of its energy on things such as nomenclature (like the name GNU/Linux versus Linux).[50]
Español: Desafortunadamente, la comunidad Linux gasta demasiada energía en cosas como en la nomenclatura (como el nombre GNU/Linux vs. Linux).[50]

Otros han sugerido que, a pesar de los méritos, la persistencia de Stallman en lo que parecen causas perdidas hacen que él y GNU se vean mal. Por ejemplo, Larry McVoy (autor del software propietario BitKeeper, una vez solía manejar el desarrollo del núcleo Linux) opinó que reclamar crédito solo lo hace a uno parecer insensato y glotón.[51]

Muchos usuarios y vendedores que prefieren el nombre "Linux" puntualizan la inclusión de herramientas no-GNU y no-Kernel como el Servidor Apache HTTP, el X Window System o KDE en el sistema operativo para usuario final basado en el núcleo Linux. Como lo dijo Jim Gettys, creador de X:

Inglés: There are lots of people on this bus; I don't hear a clamor of support that GNU is more essential than many of the other components; can't take a wheel away, and end up with a functional vehicle, or an engine, or the seats. I recommend you be happy we have a bus.[52]
Español: Hay mucha gente en este bus; No oigo el clamor de que GNU es más esencial que otros muchos componentes; no puedes quitar una rueda, y terminar con un vehículo funcional, o un motor, o las sillas. Te recomiendo que seas feliz porque tenemos un bus.[52]

(Ver arriba la respuesta de la FSF, que limita los créditos pero termina con una conclusión diferente.)

En su uso principal, el nombre "Linux" es usado como un ejemplo del concepto del software u otro contenido puede ser modificado y redistribuido libremente, aunque tales usos no mencionan generalmente el GNU o el “software libre” específicamente.


Solución mixta: apócope Lignux[editar]

La asociación Lignux creó este acertado neologismo con intención de aunar posiciones, en el uso de la lengua solemos tender a usar la palabra más corta para cada concepto, así usar Linux para el núcleo y Lignux (pronunciado Liñux en castellano) para los sistemas operativos GNU/Linux es una propuesta que gana adeptos conforme se va conociendo.[cita requerida]

Casos donde "GNU/Linux" es inaplicable[editar]

Existen distribuciones Linux donde no se utilizan los componentes GNU, sino que otros espacios de usuario, tales como musl o Busybox. Un ejemplo de ello es Alpine Linux.

En algunos sistemas integrados como las PDA o algunos teléfonos inteligentes,[53]​ el núcleo Linux se usa con pocos o ningún componente de GNU, con alternativas como uClibc y Busybox reemplazando las herramientas de GNU, o simplemente una aplicación como un proceso en el núcleo. Todos, incluyendo la FSF, están de acuerdo en que "GNU/Linux" no es el nombre apropiado en algunas circunstancias.[35]

En la práctica totalidad de los sistemas operativos con Linux pero sin entorno GNU, tampoco se usa la denominación de "Linux", ni comercialmente ni en la interfaz de usuario (suele enunciarse genéricamente «núcleo»). Ello puede deberse a que una distribución de SO lleva siempre nombre propio, y el núcleo es elegido como parte de un proyecto mayor. El caso más conocido en esta modalidad es el sistema operativo Android.

Del otro lado, también existen sistemas operativos GNU con otro núcleo en lugar de Linux, como FreeBSD, Hurd o NetBSD. Véanse los casos de Debian GNU/kFreeBSD, Arch Hurd, Debian GNU/Hurd o NetBSD.

Pronunciación[editar]

Aunque "GNU/Linux" es pronunciado "gəˈnu 'lɪnəks", "GNU Linux", Stallman ha pedido explícitamente la pronunciación del slash para prevenir que alguien se confunda y piense que el núcleo Linux es un proyecto GNU:

Inglés: I prefer to pronounce it GNU-slash-Linux, or GNU-plus-Linux. The reason is when you say GNU-Linux it is very much prone to suggest a misleading interpretation. After all, we have GNU Emacs which is the version of Emacs which was developed for GNU. If you say "GNU Linux", people will think it means a version of Linux that was developed for GNU. Which is not the fact.[54]
Español: Yo prefiero pronunciarlo GNU-barra-Linux, o GNU-con-Linux. La razón es que cuando tú dices GNU-Linux es muy probable una malinterpretación. Después de todo, tenemos GNU Emacs que es una versión de Emacs desarrollada por GNU. Si tú dices GNU-Linux la gente pensará que es una versión de Linux que fue desarrollada por GNU. Que no es el hecho.[54]

Referencias[editar]

  1. a b «Preguntas frecuentes sobre GNU/Linux - Proyecto GNU - Free Software Foundation». www.gnu.org. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  2. «Linux o GNU/Linux, cómo deberíamos llamarlo». Tecno y Soft. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  3. a b c Hoffman, Chris. «The Great Debate: Is it Linux or GNU/Linux?». How-To Geek (en inglés estadounidense). Consultado el 24 de abril de 2022.  Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «:1» está definido varias veces con contenidos diferentes
  4. a b c «Linux y GNU - Proyecto GNU - Free Software Foundation». www.gnu.org. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  5. «Preguntas frecuentes sobre las imágenes de CD/DVD/USB de Debian». www.debian.org. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  6. «Trisquel GNU/Linux - ¡Va por libre!». trisquel.info. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  7. «Dyne:bolic :: 100% free software operating system». dyne.org. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  8. «Parabola GNU/Linux-libre». www.parabola.nu. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  9. Kurp, Abraham (julio de 2018). «Learning The Linux Lingo». MakeUseOf. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2009. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  10. Siever, Ellen (junio de 2005). «What Is Linux». Linux Dev Center (O'Reilly). Archivado desde el original el 18 de julio de 2006. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  11. «About the Ubuntu project». Ubuntu (en inglés). Consultado el 24 de abril de 2022. 
  12. «About Linux Mint - Linux Mint». linuxmint.com. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  13. «The Slackware Linux Project». www.slackware.com. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  14. «openSUSE Wiki». en.opensuse.org. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  15. «Sistema operativo Red Hat Enterprise Linux». www.redhat.com. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  16. «new UNIX implementation». groups.google.com. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  17. «El manifiesto de GNU - Proyecto GNU - Free Software Foundation». www.gnu.org. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  18. a b «1.2. ¿Qué es GNU/Linux?». www.debian.org. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  19. «hurd». www.gnu.org. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  20. «LINUX's History by Linus Torvalds» [La historia de Linux, por Linus Torvalds]. www.cs.cmu.edu. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  21. «LINUX's History by Linus Torvalds» [La historia de Linux, por Linus Torvalds]. www.cs.cmu.edu. Consultado el 24 de abril de 2022. «I know some people are working on a FREE O/S for the 386/486, under the name Linux ». 
  22. Internet Archive, Linus; Diamond, David (2001). Just for fun : the story of an accidental revolutionary. New York : HarperBusiness. ISBN 978-0-06-662072-5. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  23. Ganguly, Suparna. «The History of Linux» (en inglés estadounidense). Consultado el 25 de abril de 2022. 
  24. «RELEASE NOTES FOR LINUX v0.12». 
  25. «The Yggdrasil Linux/GNU/X Operating System Distribution Beta Cdrom». 
  26. «ANNOUNCEMENT: Alpha release Linux/GNU/X ...». groups.google.com. Consultado el 25 de abril de 2022. 
  27. «The free software myth and the commerical myth». groups.google.com. Consultado el 25 de abril de 2022. 
  28. «New release under development; suggestions requested». groups.google.com. Consultado el 25 de abril de 2022. 
  29. «A Brief History of Debian». 
  30. «Linux/GNU in EE Times». groups.google.com. Consultado el 25 de abril de 2022. «Previously we referred to Debian as Debian Linux; we are now calling it Debian GNU/Linux ». 
  31. «GNU's Bulletin, vol. 1 no. 18, January, 1995». 
  32. Stallman, Richard. «emacs-19.31-19.32.diff-1». pp. line 151-155. Consultado el 24 de abril de 2022. 
  33. «Linux is a GNU system and the DWARF support». groups.google.com. Consultado el 25 de abril de 2022. 
  34. a b Richard Stallman, "Linux and the GNU Project"
  35. a b c d e GNU/Linux FAQ, the Free Software Foundation's responses to common objections to the "GNU/Linux" name.
  36. a b Richard Stallman, Linux, GNU, and freedom (2002).
  37. Linus Torvalds, "Release Notes for Linux v0.12" (enero de 1992).
  38. a b Linus Torvalds, "Notes for linux release 0.01" (septiembre de 1991).
  39. Linus Torvalds, post en comp.os.minix (31 de enero de 1992)
  40. a b Mike Angelo, "SCO-Caldera v IBM," MozillaQuest Magazine, 28 de abril de 2003)
  41. a b Eben Moglen, "FSF Statement on SCO v IBM", 27 de junio de 2003.
  42. a b Pamela Jones, "Moglen: SCO Is Guilty of What the RIAA Calls Stealing", Groklaw (31 de octubre de 2003).
  43. a b Lisa Stapleton, "Stallman: Accusatory Report Deliberately Confuses", LinuxInsider (27 de mayo de 2004).
  44. a b Richard Stallman, "Free Software: Freedom and Cooperation", transcript of speech at New York University in New York, New York (29 de mayo de 2001).
  45. a b Richard Stallman, "Re: GNU/Linux", linux-kernel mailing list (3 de abril de 1999)
  46. Google Trends - Clik here
  47. a b Moore, J.T.S. (Produced, Written, and Directed) (2001). Revolution OS (DVD). 
  48. a b "From the Publisher: On the Politics of Freedom Archivado el 8 de diciembre de 2004 en Wayback Machine.", Linux Journal #30 (octubre de 1996).
  49. a b Linus Torvalds, "Lignux, what's the matter with you people?", comp.os.linux.misc newsgroup (3 de junio de 1996).
  50. a b John C. Dvorak, "Is Linux Your next OS?", PC Magazine (5 de marzo de 2002).
  51. Larry McVoy, "Re: GNU/Linux", linux-kernel mailing list (3 de abril de 1999).
  52. a b Jim Gettys, Re: GNU/Linux, linux-kernel mailing list (5 de abril de 1999).
  53. «Cuál es la diferencia entre Linux y GNU/Linux» (html). Xataka. 10 de abril de 2017. Consultado el 25 de junio de 2019. «Muy a menudo se suele cometer el error de llamar Linux al sistema operativo GNU/Linux y sus distribuciones, de manera que ambos términos acaban confundiéndose. Esto puede ser un problema al referirnos a sistemas operativos como Android, que aun estando basado en Linux no tiene nada que ver con las distribuciones GNU/Linux. » 
  54. a b Jeremy Andrews, Interview: Richard Stallman, KernelTrap.org (2 de enero de 2005).

Error en la cita: La etiqueta <ref> definida en las <references> con nombre «Debian, 2017» no se utiliza en el texto anterior.

Error en la cita: La etiqueta <ref> definida en las <references> con nombre «Williams, O'Reilly, 2002» no se utiliza en el texto anterior.

Lecturas adicionales[editar]

En línea[editar]

Prensa[editar]