Anexo discusión:Imputados en el auto de 16 de octubre de 2008 del Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de la Audiencia Nacional

El nombre no es adecuado. Es imposible que nadie busque Imputados en el auto de 16 de octubre de 2008 del Juzgado Central de Instrucción nº 005 de la Audiencia Nacional. Sugerencias. --Petronas (discusión) 22:23 26 abr 2010 (UTC)

Inicialmente lo titulé Anexo:Imputados por el juez Garzón en la causa contra el Franquismo, pero fue trasladado y ha quedado como redirección. El nombre más estricto es el que tiene ahora, pero cierto es que también resulta más difícil de buscar. Goldorak dime 23:58 26 abr 2010 (UTC)

WP:CT nos pide que pongamos el más común, no el más estricto. --Petronas (discusión) 00:00 27 abr 2010 (UTC)

No tiene sentido un anexo sin el artículo de referencia, que bien pudiera ser: causa contra el Franquismo, os animo a redactarlo. Es norma jurídica la presunción de inocencia y hasta no encontrar sentencia firme lo correcto es decir: supuesta responsabilidad en los posibles casos de...

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

Garantías judiciales [...] Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad [...]

Artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos

--Jtspotau (discusión) 22:24 24 sep 2010 (UTC)

Compañero Jtspotau, esto no es una sala de vistas. El artículo se refiere a un procedimiento iniciado por un juez, los datos de los encausados y el procedimiento que se siguió. Cierto es que los cargos son 'presuntos', así que añadí el adjetivo como corresponde, pero todas tus demás aportaciones no proceden en este artículo. Recuerda que es un anexo y toda la información que introdujiste, además de ser presuntamente tendenciosa, no tenía razón de ser. Goldorak dime 07:13 25 sep 2010 (UTC)

Compañero Goldorak:El artículo debe referirse exclusivamente a los datos de los encausados. Las demás circunstancias deberán constar en el artículo principal, que te animo a redactar.

El espacio de nombres «Anexo», en la Wikipedia, para ofrecer información de soporte enciclopédico de algunos artículos. (Categoría:Anexos). Se define como información de soporte enciclopédico a aquella información que no constituye por sí misma un artículo enciclopédico, pero que ayuda a complementar a los artículos enciclopédicos y a dar formato a la enciclopedia

Mientras tanto y hasta aclarar la parte censurada me permito la licencia de añadir una nota a pie que dice textualmente: La Sala Segunda ha decidido admitir a trámite una querella en la que se imputa al famoso juez estrella un delito de prevaricación "palmario, premeditado, consciente y creyéndose impune" por su actuación en el proceso que inició por la desaparición de personas durante la guerra civil y el franquismo. Conviene leer algo más que El País--Jtspotau (discusión) 08:12 25 sep 2010 (UTC)

Ciñéndonos a las políticas, el anexo cumple perfectamente con su cometido: contextualiza la lista que ofrece y a continuación muestra los datos principales de las personas que cita, y como bien dices, "ayuda a complementar los artículos enciclopédicos y a dar formato a la enciclopedia". Y hasta que no se redacte el artículo principal, el vínculo "AP" no procede. Por otro lado, Auto del 16 de octubre no es el título más apropiado para éste, por ambiguo e impreciso, habría que perfeccionarlo. Te agradezco que me animes a redactarlo, pero de momento me temo que tendrá que esperar por mi parte, espero que otro usuario pueda coger el guante. La nota al pie que propones, aparte de que no tiene ninguna razón de ser en este anexo, tiene una redacción completamente fuera de lugar. Goldorak dime 08:50 25 sep 2010 (UTC)

Título y contenido no se corresponden

El título dice "imputados" (se sobreentiende que "todos los imputados"), sin embargo el contenido solo se refiere a los fallecidos. ¿El juez inició un procedimiento sin imputados vivos o había otros que no figuran en esta lista? —Stopthetape (discusión) 07:16 29 mar 2014 (UTC)