Anexo discusión:Encuestas de intención de voto para la elección presidencial de México de 2018

Sobre las encuestas

Hola, abro este espacio para discusiones y planteo una duda:

¿Se considera a las encuestas por el día de su publicación o de realización?

Varias de las encuestas en la sección de "campañas" están ahí dado que se publicaron después del arranque de campañas (30 de marzo) pero la información que revelan NO corresponde a las campañas sino a los días en que fueron levantadas. Me parece más apropiado considerarlas de esta otra forma, tal como lo hace Oraculus. En este sitio vienen —al final de la parte de "candidatos"— las fechas de cada encuesta ahí contemplada. También creo que se incluyen encuestas que no son parte de este artículo de Wikipedia y vale la pena tomarlas en cuenta. Por último, me parecería valioso incluir los agregados que se incluyen allí (Oraculus, Bloomberg, El País, Newsweek) en alguna tabla nueva.

Saludos

--Aninonimo (discusión) 21:45 5 abr 2018 (UTC)

Hola, Aninonimo. Efectivamente se dividen por su fecha de publicación. Todas esas encuestas, como bien señalas, se publicaron tras el inicio de las campañas. Se pueden hacer dos cosas: aclararlo en la propia introducción, explicando el porqué se dividen en esos periodos (resumiendo brevemente qué son las campañas, intercampañas, periodo electoral, etc) o incluir en la sección de campañas únicamente a aquellas encuestas cuyos datos hayan sido recabados a partir del 30 de marzo. El problema con la fecha es ¿cuál se agregaría? La de su publicación o la(s) de lo(s) día(s) en los que se llevaron a cabo. Finalmente, si tienes los datos de cada una de las actualizaciones de los agregadores (y sus respectivas referencias) puedes agregarlos tú mismo y colaboraré en lo que me sea posible. No obstante, en este caso también sería necesario explicar cómo llegan a esos porcentajes. Un saludo, Edslov (discusión) 22:14 5 abr 2018 (UTC)

@Edslov: Me parece bien cómo ha quedado.

He hecho una tabla tantativa del agregado de ecuestas en mi taller. Me decías que le agregara cómo llegaron a ese porcentaje, por lo que he puesto una columna de "Metodología" pero no sé qué tanta información poner allí (enlace a nota metodológica, encuestas cosideradas y sus fechas, ponderación de las encuestas, incertidumbre asociada, etc.).

Espero tus comentaros y gracias por la ayuda,

Aninonimo (discusión) 18:05 6 abr 2018 (UTC)

Hola, Aninonimo. Me parece algo mejor el propio cuadro de Oraculus. Por ejemplo:

Agregador	Fecha	López Obrador	Anaya Cortés	Meade Kuribreña	Zavala del Campo	Fuente
El País	31 de marzo	41.2%	28.2%	21.9%	5.6%	[1]
Newsweek	2 de abril	39-46%	24-29%	20-26%	6-10%	[2]
Oraculus	5 de abril	39-46%	26-31%	20-25%	5-7%	[3]
Bloomberg	5 de abril	45.4%	26.9%	19.5%	8.2%	[4]

El problema es si se quieren agregar las otras estimaciones realizadas en meses pasados. Sobre la metodología, creo que sería preferible un pequeño párrafo, explicando brevemente el método de cada agregador. Un saludo, Edslov (discusión) 18:41 6 abr 2018 (UTC)

Massive Caller

Buenas, AntoFran, Victor Gibby y cualquiera que quiera comentar. En su opinión y en vista de esto, ¿debemos seguir incluyendo las encuestas de Massive Caller? Un saludo, Edslov (discusión) 00:02 8 may 2018 (UTC)

Por lo que leo en la nota no se trata de la única encuestadora que ha sido contratada y el trabajo que se le ha pedido son encuestas privadas que no tienen nada que ver con las encuestas presidenciales públicas que usamos en el artículo. Sin embargo, el hecho de haber sido contratada por uno de los afectados por sus encuestas y la posibilidad real de que los millones que ha recibido a cambio de las encuestas privadas influyan en los resultados que anuncian en sus encuestas públicas hace dudar sobre su confianza. Todo esto lo digo teniendo conocimiento de la forma en que se maneja la política mexicana, pues con los antecedentes existentes en los últimos años, sería irresponsable no considerar esa posibilidad, por muy parcial que suene.

Por ahora no veo que los datos de esa encuestadora varien mucho de los presentados por otras, sobre todo en lo que respecta al comportamiento del segundo lugar y su distancia con el primero, que es el punto más conflictivo dado que fue el partido del candidato en segundo puesto el que realizó el contrato. Creo que deberiamos asumir que la encuestadora trabaja correctamente por ahora, aunque vigilando más de cerca su comportamiento —sobre todo a medida que se acerque la fecha de las elecciones— dado el antecedente que se acaba de plantear.

 —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 18:21 8 may 2018 (UTC)

Gracias, Anto. Entonces dime, ¿considerarías necesario que agreguemos una nota aclarando que esa encuestadora fue contratada por Anaya? Un saludo, Edslov (discusión) 17:34 9 may 2018 (UTC)

Por mi no hay problema.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 19:56 10 may 2018 (UTC)

Aunque como enciclopedia a mi parecer no deberíamos poner esta encuesta, mientras tenga una nota aclarando un tema, por mi esta bien. Victor Gibby (Discusión) 21:38 10 may 2018 (UTC)

B&L

(Buendía y Laredo) Aunque solo se usa 1 vez en el articulo esta encuestadora, la pongo aqui porque no podemos "presumir que trabaje bien". (B&L es propiedad de El Universal, pero con esta última no hay polémicas a excepción de esta)

• https://www.sdpnoticias.com/nacional/2018/01/29/reconoce-encuestador-de-el-universal-que-trabaja-para-cen-del-pan

En una encuesta general dice que las elecciones son muy "cerradas" solo teniendo de 5 puntos de difencia Anaya de AMLO, y cuando se baja más hilos, muestra resultados cada vez más cerrados en otros ambitos (solo con 1% de difencia Anaya de AMLO), esto ultimo no lo dice ninuna otra encuestadora a mi parecer, ademas de que los resultados son "enormenmente" diferentes a cualquier otra encuestadora.
Lo único que quiero aclarar es que ya no deberíamos usar encuestas de esta institución y saber sobre si la encuesta que se usa en el artiiculo deberia seguir?

Saludos Victor Gibby (Discusión) 06:06 12 may 2018 (UTC)

Segundo color

Hola, creo que sería útil agregar un segundo color para el candidato que está quedando en "segundo lugar" en las encuestas, similar a este anexo y los resultados de esta elección. Sería bueno, un segundo color pero con un tono más "claro", por ejemplo en lugar de Azul, sería un celeste. --Wiki-1776 (discusión) 01:25 29 may 2018 (UTC)

Supongo que esto es un «no» ¿verdad?--Wiki-1776 (discusión) 01:58 4 jun 2018 (UTC)

Honestamente no considero que sea conveniente incluir un segundo color porque puede dar pie a malentendidos. Por otro lado, los ejemplos que pones corresponden a elecciones en las cuales existe la segunda vuelta, y en esos casos es importante destacar quién ocupa el segundo lugar en las preferencias. Sin embargo, en el caso de México no existe ese mecanismo, así que resaltar el segundo lugar es un acto innecesario y ocioso a mi parecer.  —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 02:24 4 jun 2018 (UTC)

Coincido con Anto. En este caso no lo veo necesario y estoy casi seguro que daría lugar a confusiones. Edslov (discusión) 02:31 4 jun 2018 (UTC)

De acuerdo. Muchas gracias por responder. Saludos y abrazos. --Wiki-1776 (discusión) 16:24 4 jun 2018 (UTC)