Wikiproyecto discusión:Física/Archivo 2

Una mejor lista de artículos para trabajar

Me gusta la lista de artículos de ciencias que Chabacano tiene. Hay varios aspectos que me gusta de esa tabla:

• Contiene una lista de artículos fundamentales
• Se ve una comparación del tamaño del artículo en la wiki en español con el mismo artículo en otras wikis
• El color de la celda da una idea de la calidad del artículo

Pienso que tal lista nos podría ayudar de una forma mejor que la lista compilada actualmente. Con ella podríamos establecer unos calendarios de artículos a trabajar para mejorarlos durante un periodo de tiempo. ¿ Algún comentario ? --Pleira 22:05 22 sep 2007 (CEST)

Artículos en proceso

Creo que debería haber un apartado para los artículos que ya se estan mejorando. De mi parte ya estoy tratando de hacer artículo bueno a Teoría de la Relatividad Especial Alefisico 02:46 28 nov 2007 (CET)

Lo de una sección tipo "artículos en los que estamos trabajando actualmente" creo que no es necesaria. No he visto algo así en los otros wikiproyectos de física. Pero si quieres informar a la comunidad de que estás con tal artículo, se puede hacer una anotación al lado informando que actualmente tal usuario trabaja en el. Por ejemplo, para el artículo de relatividad especial, este artículo se pone en una lista de artículos a mejorar (si no estuviera) y además, pones tu usuario y un pequeño icono que indicase "trabajar" o "en proceso" al lado. Un icono como el de los peones que trabajan en la carretera ;-) . Algo claro, no intrusivo.

Normas de estandarización

En la página principal del wikiproyecto se indica que uno de los objetivos es la estandarización del formato y notaciones empleados en los artículos, sin embargo no hay ningún conjunto de normas que indiquen cuál es el estándar. Con ese fin he creado la página Wikiproyecto:Física/estandarización, con la intención de crear un conjunto de normas propuestas y consensuadas por los miembros del wikiproyecto y a las que se pueda atener el que quiera escribir un artículo ajustándose al estándar. ¿Qué os parece? Un saludo --Mparri 21:29 28 nov 2007 (CET)

No soy un usuario capaz de hacer cosas avanzadas con la wikipedia, por lo que prefiero minimizar al máximo las reglas y dejar a los propios mecanismos de la wikipedia actuar para conseguir hacer artículos buenos. Las tareas de estandarizar las contemplaría en el sentido de hacer que se usen plantillas de manera adecuada y homogénea, asignar bien las categorías no teniendo inconsistencias ni líos, wikificar artículos, ... Mi sugerencia es pues no poner reglas y simplemente animar a probar las ideas editando unos artículos, y si gusta y funciona bien, crear una tarea para aplicarlo a otros artículos. Si de ello al final conviene hacer una regla, sin problema.--Pleira 21:31 29 nov 2007 (CET)

Llevo poco tiempo en esto y desconocía el término wikificar, pero ya me he informado. Quizá no me expresé bien, pero cuando hablaba de estandarizar me estaba refiriendo a lo que ahora he visto que es wikificar, es decir, unificar la forma de escribir los artículos, y darles un estilo o formato similar. Puede ser que lo de la lista de reglas o normas no sea lo más acertado. Tal vez sea mejor un conjunto de consejos o algo similar. --Mparri 17:13 30 nov 2007 (CET)

Mover la lista de artículos buenos al Portal:Física

Creo que ofrecer tal lista no va bien con el wikiproyecto. Pienso que el Portal:Física es un sitio mejor.--Pleira 21:31 29 nov 2007 (CET)

Coincido contigo Pleira Alefisico 22:13 29 nov 2007 (CET)

Pero antes deberia de reorganizarse el portal, y habria que poner fechas para actualizarlo. - rovnet 数学 ^(discusión) 14:31 30 nov 2007 (CET)

El hecho de haber puesto las listas de artículos destacados y buenos en la página del wikiproyecto, es porque pensaba que podía servir de estímulo a los participantes del mismo, para esforzarse en escribir buenos artículos o mejorar otros existentes. De hecho, en las páginas de otros wikiproyectos, como el de matemáticas por ejemplo, figuran estas listas. De todas formas, si se piensa que no es beneficioso para el proyecto, por mi parte no hay ningún inconveniente en que se quite. Un saludo --Mparri 17:02 30 nov 2007 (CET)

No, también concidero que es un buen estimulo, solo que también debería estar en el porta de física, y también coincido que sería bueno primero rediseñarlo y luego adjuntar todo eso. Solo que ahora quien lo rediseña??? Alefisico 17:56 30 nov 2007 (CET)

OK por mi parte a la lista de artículos por lo de servir de estimulo a los wikipedistas. Lo ideal es tener unas estadísticas similares a las que tienen en el wikiproyecto en inglés. --Pleira 01:19 1 dic 2007 (CET)

Bueno ahora que tanto desde el portal como desde el wikiproyecto se puede acceder a los artículos buenos y destacados, como que considero que ya podríamos eliminarlos del wikiproyecto. que opinan?? Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 20:04 17 dic 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con lo de eliminarlos, pues ahora queda un poco redundante. --Mparri 23:25 17 dic 2007 (CET)

Estadísticas de progreso

Es buena idea la de Pleira, de hacer unas estadisticas como en el wikiproyecto inglés, motiva y nos indica que tan bueno es nuestro trabajo. Solo que de mi parte no tengo idea como hacerlo. Si alguien sabe, sería una excelente colaboración. Alefisico 18:12 1 dic 2007 (CET)

las estadisticas del proyecto de fisica de wiki-en son generadas por la plantilla puestas en la discusión en cada articulo relacionado, aca en wiki-es esas plantillas todavian generan controversias y su utilizacion es muy menor, asi que , el sistema de wiki-en no es aplicable aca. y hay que buscar otros metodos para generar la lista. - rovnet 数学 ^(discusión) 16:46 5 dic 2007 (CET)

¿Puedes poner algún enlace a las discusiones que mencionas y como funciona el sistema wiki-en? --Pleira 12:18 9 dic 2007 (CET)

Ya entendi como es en la wiki inglesa. Se pone una plantilla categorizando el artículo en la pagina de discusion. Con eso genera una pagina de categoria donde estan los artículos y obviamente sale el numero de cada uno. es sencillo y creo que podríamos implementarlo aca. Deberíamos crear las plantillas y luego poner en las paginas de discusion. pero como rovnet lo dice, tal ves tengamos algun problema aca. No se que tan malo sea, pero podemos intentarlo. Que opinan?? Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 03:18 13 dic 2007 (CET)

Las discuciones estan en el cafe aquí(solo algunas): [1][2][3]

y la plantilla usada en las paginas de discusiones es w:en:Template:Physics. - rovnet ^(discusión) 16:46 13 dic 2007 (CET)

Entonces que hacemos, porque la plantilla que cree, hasta el momento solo nos indica que artículos hemos identificado como mejorar, pero no nos dice nada sobre la calidad de esos artículos, eso también sería una tarea muy grande, ir revisando todos los artículos de física e irlos categorizando. Lo malo es que sin estadísticas, no sabremos que tan bueno es el proyecto y cuanto avanzamos. Yo opino que las usemos en las paginas de discusión. No es spam ni vandalismo, mejor es para mejorar la wikipedia en si. que opinan??? Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 18:04 13 dic 2007 (CET)

Pueden votar

Hola a todos, tal ves esto no interfiera en lo que es el wikiproyecto Fisica, pero me gustaría que le hechen un vistazo a un artículo que algunos quieren borrarlo, el artículo es una teoría del todo excepcionalmente simple y ahi pueden entrar a la discusión sobre el borrado, no les induzco al voto en contra, (que yo lo considero), solo que considero que personas que nos dedicamos a la fisica deberíamos pronunciarnos y al ver que muchos de los que estamos en este wikiproyecto no han votado, les sugiero que lo hagan. Saludos a todos Alefisico 18:00 30 nov 2007 (CET)

Participantes

Hola, estaba revisando la actividad de los participantes de este wikiproyecto y vi que muchos, si no es la mayoria, tienen meses de inactividad en wikipedia. Deberíamos depurar los participantes pidiendo una confirmación que quieren ayudar o algo asi. POrque solo veo a tres de nosotros que estamos en eso. Podriamos poner en algun lugar que necesitamos mas personas!!!. Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 00:34 6 dic 2007 (CET)

MI GENERAL ZAPATA ha colocado plantillas en otros wikiproyectos, para atraer wikiparticipantes para que colaboren, y Alefisico creo la plantilla {{PR|Física}} para tal fin, el cual see puede colocar en las dicusiones de los articulos relacionados, los mas importantes, sin excederse por que estas plantillas todavian no son aceptadas del todo. - rovnet ^(discusión) 21:16 6 dic 2007 (CET)

Si me parece bien la aportación de MI GENERAL ZAPATA, pero creo que deberiamos como enviar un mensaje a las paginas de discusion de todos los partícipantes para que indiquen su estado y si van a colaborar en algo. Solo para ver con quien en realidad contamos y quien esta solo para gastar espacio (una broma) saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 22:26 6 dic 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con lo de la depuración de la lista. He estado comprobando las contribuciones de algunos miembros del proyecto, y he visto que algunos llevan 1 año sin participar en la Wikipedia. Otros, que participan en temas que no tiene nada que ver con física....... Además creo que entre los miembros del wikiproyecto debería haber una comunicación, por ejemplo utilizando esta página de discusión. Si no hay comunicación, ¿qué sentido tiene hablar de proyecto común? Creo que se debe ser más exigente con la lista de participantes, pues no va en contra del espíritu de Wikipedia, ya que para editar una página no es necesario formar parte de ningún wikiproyecto: cualquiera puede hacerlo. Un saludo. --Mparri 10:10 9 dic 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con eliminar los usuarios inactivos de la lista. Se podría avisarles dejando un mensaje en su página de discusión diciendo que se ha renovado el Wikiproyecto y que se está actualizando la lista. Luego, a principios del próximo año se efectúa la actualización según la respuesta de cada usuario. --Pleira 12:14 9 dic 2007 (CET)

Es muy buena idea lo de en esta pagina ponernos de acuerdo para realizar un trabajo en conjunto, de mi parte voy a en cada pagina de usuario del wikiproyecto el siguiente mensaje:

Estimado usuario. Hemos encontrado que estas interesado como nosotros en el wikiproyecto:Física, estamos en un proceso de depuración de los participantes ya que hemos encontrado que muchos de ellos o ya no partícipan en el proyecto o estan inactivos por mucho tiempo. Para confirmar tu estado, déjanos un mensaje en la pagina de discusión del proyecto. Estaremos esperando por tu respuesta una semana, transcurrida la misma, si no obtenemos respuesta, serás borrado de los participantes. Esperando tu grata colaboración en este gran proyecto, nos despedimos. Saludos

AHora mismo dejaré ese mensaje a todos los que no se los ha visto por aqui en mucho tiempo. Saludos. Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 19:25 9 dic 2007 (CET)

Confirmación

• Confirmo mi participación en el proyecto. Pero quiero hacer una observación. La mayoría de los temas que se tratan en el wikiproyecto de física son sobre físca de partículas, física cuántica, o relatividad, en otras palabras física avanzada. Yo soy estudiante de segundo semestre de la licenciatura, tengo la mejor disposición de colaborar, pero encuentro muy difíciles los temas todavía. Me parece que para facilitar que todos los participantes contribuyan con el máximo de sus capacidades, se deben dividir los artículos sobre los que se trabaja según las áreas de la físca, así que propongo crear 10 secciones: Mecánica clásica, Mecánica Cuántica, Termodinámica, Astrofísica, Electromagnetismo, Física de Partículas, Relatividad, Magnitudes Físicas, Principios y Leyes Físicas, y Físicos. Estas son ideas tomadas de la categoría de física, pero pueden haber más.Homo logos 20:38 9 dic 2007 (CET)

Muy buena tu acotación Homo logos, lo que necesitamos hacer primero es confirmar quienes quieren ayudar en este wikiproyecto, y luego podriamos separarnos para cada tema. Lo importante es que exista dialogo entre todos para poder hacer algo. Cuando se confirme la participacion podemos dividirnos en grupos para los temas planteados por ti, y ya cuando el wikiproyecto sea muy fuerte, podemos hasta crear wikiproyectos de cada area. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 20:51 9 dic 2007 (CET)

Hola Homo logos. En este wikiproyecto se puede tratar cualquier tema de física. Los temas tratados actualmente son aquellos por los que han mostrado sus preferencias los participantes, pero si tú como participante quieres tratar cualquier otro ¿qué problema hay?. Te animo a participar. Un saludo. --Mparri 22:16 9 dic 2007 (CET)

Es muy cierto que hay muchos artículos de Física a nivel de introducción o nivel generalista que se pueden mejorar. El enlace a la lista de Chabacano de artículos vitales ayuda a identificarlos para trabajar en ellos y mejorarlos. A ver si ponemos algo más explícito para los artículos generalistas. El caso es tener una clara lista de prioridades que evoluciona en el tiempo. --Pleira 17:45 10 dic 2007 (CET)

• Saludos. Efectivamente me encuentro inscrito en este Wikiproyecto, pues es de mi interés y creo que podría aportar algo pues, aunque mi campo no es la Física, tengo conocimientos adquiridos en mi licenciatura. No obstante resalto dos hechos: uno es que aún no he sumado ninguna contribución a este Wikiproyecto (quizás alguna mera corrección formal en algún artículo, aunque ahora mismo no recuerdo) y otro que es que mi actividad en Wikipedia se desarrolla fundamentalmente durante las vacaciones, por falta de tiempo. Con estas dos consideraciones, vosotros decidís si queréis borrarme de la lista de participantes. Salud, compañeros.Ikertza 13:40 10 dic 2007 (CET)

• Buenas tardes, acabo de leer el mensaje que me han enviado. Ciertamente me interesa la física y me gusta contribuir a Wikipedia. Sin embargo, soy estudiante y últimamente no me encuentro muy libre de tiempo para editar. Ruego me dejen un par de días para meditar sobre el asunto ;) --Daniel-bg 16:04 10 dic 2007 (CET)

He considerado que me gustará colaborar para este proyecto, sobre todo ahora en navidades que dispongo de más tiempo libre, puedo colaborar sobre todo traduciendo artículos del inglés ;). --Daniel-bg 22:26 15 dic 2007 (CET)

• Saludos, yo sigo estando interesado en el proyecto, aunque en enero tengo exámens así que mucho no puedo ayudar. Yo estoy interesado en ayudar pero el problema es que no sé como, yo por mi parte voy haciendo cosas, arreglo algunas, amplio o creo artículos, pero lo hago por libre ya que no sé muy bien como funciona esto del Wikiproyecto.—Gabriel Vidal Álvarez 01:11 11 dic 2007 (CET)

Hola a todos, primero gracias por las respuestas de los que han confirmado su participación. Segundo, no estamos en proceso de borrar a nadie, lo que se quiere es conocer quienes aun estan en el proyecto, quien puede colaborar, con que puede colaborar y tenerlos a todos presentes que desde esta pagina de discusión se puede organizar el proyecto que todos queremos de física, que TODO lo referente a la física se mejore y que se extienda en lo posible. Todos sabemos que todos tenemos otras obligaciones, si, pero por eso mismo faltaba, creo yo, un plan para hacer bien este proyecto. Lo primero que era, replantear el proyecto, creo que ya esta. Ahora estamos viendo con quien contamos. Luego sabiendo eso podremos ver que podemos hacer y como. Saludos a todos y solo unidos podremos sacar adelante este proyecto. Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 18:16 10 dic 2007 (CET)

Hola. Yo la verdad es que el grueso de mis contribuciones no están relacionadas de manera directa con la física, pero me gustaría seguir vinculado con el proyecto. De momento sólo voy a poder contribuir con aportes puntuales, pero quizá en unos meses sea de más ayuda. Estoy interesado (y tengo conocimientos) sobre todo en temas de óptica. Un saludo Stardust 10:11 11 dic 2007 (CET)

• Buenas. Yo sigo activo, hasta cierto punto. Tengo un artículo a medio traducir y como mi tiempo libre es muy variable me está llevando más tiempo del que pensaba razonable. Sigo queriendo participar en este wikiproyecto y creo que puedo ser de ayuda. Soy estudiante de quinto de la licenciatura (de ahí mi tiempo libre variable) y estoy trabajando en el artículo de "linea de universo" traduciéndolo del inglés. Un saludo, --Alejandro Cámara Iglesias 08:13 13 dic 2007 (CET)

no me comprometo a trabajar al 100, pero algo se de fisica y estare editando la lista que aparece por ahi.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ehurtado (disc. • contribs • bloq). - rovnet ^(discusión) 16:24 13 dic 2007 (CET)

Como quedamos, ya es una semana de lo que enviamos los mensajes a los participantes para que confirmen su ayuda al wikiproyecto. Procedere a borrar los nombres de los que no recibimos ningun mensaje. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 21:12 16 dic 2007 (CET)

Discusión sobre sistema de referencia no inercial

Se está debatiendo en la página de discusión de Sistema de referencia no inercial (apartado Fusión o traslado) sobre posibles modificaciones para mejorar el artículo. Os animo a que expongais vuestro punto de vista. --Mparri 01:03 15 dic 2007 (CET)

Portal

Bueno primero un saludo a todos. Como habiamos dicho, solo recibimos una respuesta de pocos participantes a su confirmación sobre el proyecto. Ahora la lista como podran notar es de solo 10, pero bueno pocos pero con ganas de hacer mucho. Segundo les informo que estoy en la mejora del Portal cualquier ayuda o comentario o hasta reproches (jajaja) podemos discutirlo para que el portal se vea mejor y sea útil. Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 21:28 16 dic 2007 (CET)

Felicidades por el portal, y por tanto trabajo y tiempo que aportaste al diseño y construcción, veo que solo falta la sección del "índice o temas principales" de la física. - rovnet ^(discusión) 20:50 17 dic 2007 (CET) pd: se parece a P:MA

Gracias rovnet y bueno me guie mucho del portal de matematica tambien y de otros, no podría negarlo. Y como bien tu lo notaste, falta esa seccion de indice o temas principales. Podriamos discutirlo aqui cuales serian y sus subdivisiones antes de ponerlo en el portal. Podriamos guiarnos en los temas que dijo Homo logosSaludos. Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 21:19 17 dic 2007 (CET)

Los temas elegidos por Homo logos (disc. · contr. · bloq.) abarcan en forma general las disciplinas de la ciencia física y me parecen los adecuados para crear el índice en el portal.- rovnet ^(discusión) 22:21 17 dic 2007 (CET)

Física

Físicos

Wikipedia:Plantillas de física

Anexos:Física

Conceptos físicos

Disciplinas de la física

Ecuaciones de la física

Epónimos relacionados con la física

Facultades de Física

Filosofía de la física

Historia de la física

Libros de física

Magnitudes físicas

Nivel mesoscópico

Paradojas físicas

Premios de física

Problemas físicos

Problemas no resueltos de la física

Propiedades físicas

Revistas de física

Sociedades de Física

Software de física

Teorías físicas

Wikiproyecto:Física

Bueno de los temas que hay en las categorías yo eliminaria el esbozos (obviamente), estados de la materia, experimentos físicos (o lo pusiera con física experimental), física atómica (para fusionarla con la nuclear y de partículas, la computacional, físicos, historia de la física, instrumentos de medicion, maquinas simples, potencial, principios y leyes, procesos físicos, teoremas de la física. Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 22:53 17 dic 2007 (CET)

Felicidades por el portal. Estoy de acuerdo contigo en añadir experimentos físicos a física experimental (también le añadiría instrumentos de medición). Pero no quitaría ninguna más. Es más, la física atómica debería, creo yo, conservar independencia respecto de la física de partículas. Un saludo, Rodriguín (Discusión) 23:14 17 dic 2007 (CET)

Gracias Rodriguín, bueno entonces sugiero estos temas como principales (porque luego tendremos que pelear por sus contenidos ajajaja) sin ningun orden especifico y absolutamente dispuestas a cambio:

• Mecánica
• Termodinámica
• Electromagnetismo
• Acústica
• Astrofísica - porque astronomía tiene su propio portal
• Física experimental
• Óptica
• Física atómica
• Física de partículas
• Física teórica
• Magnitudes físicas
• Biofísica

Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 23:30 17 dic 2007 (CET)

¿Y la física del estado sólido? No entraría en ninguna de las secciones planteadas ¿y la cosmología (ya lo trata el portal astronomía)? En el resto estoy totalmente de acuerdo. Rodriguín (Discusión) 23:50 19 dic 2007 (CET)

En la del estado solido estoy de acuerdo, pero en la cosmología no, ya que primero no la considero rama de la fisica y luego si ya esta en astronomia, para que incluirla aqui. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 00:02 20 dic 2007 (CET)

Artículos Buenos

Hola a todos, bueno el portal física esta en construcción aun pero pueden seguir aportando ideas. Ahora mientras lo mejoraba, veía que casi ningun concepto físico fundamental ni siquiera es artículo bueno. Entonces quiero proponer a todos que comencemos la mejora de los artículos de física por ahi. Ya que (no se si para ustedes) me parece un poco malo para el proyecto que casi la mitad de los artículos destacados y buenos, sean solo biografías de físicos famosos. No menosprecio ningun artículo, pero considero mas fácil mejorar un artículo biográfico que uno científico. Por lo que esta era mi propuesta. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 20:01 17 dic 2007 (CET)

Totalmente de acuerdo. Rodriguín (Discusión) 22:50 17 dic 2007 (CET)

Relatividad General

Hola, estaba trabajando en el artículo de relatividad general y primero vi que hay demasiada informacion para un solo artículo, ademas la parte tensorial, explica la derivada covariante mejor que el propio artículo de derivada covariante!!!. Bueno quería que lo chequen para ver si no estoy loco y ustedes también lo creen. Ademas vi que "autor" de tan grande artículo habia comenzado un artículo llamado introducción a la relatividad general, me imagino que tratando de traducir el artículo en ingles con el mismo nombre que en la wiki inglesa es destacado, pero creo que no lo termino. Entonces mi opinion es que debería el artículo de introduccion fusionarse con el de relatividad general y el artículo actual de relatividad general depurarse mucho. Y ustedes que creen??? Saludos Ale - (Yo no fui!!) 01:19 20 dic 2007 (CET)

No creo que deba depurarse. Es un gran trabajo el realizado en ese artículo. Además en el encabezado del artículo ya dice que antes de leer ese artículo se deberían leer otros, lo que que se debería hacer es mejorar esos otros. Rodriguín (Discusión) 18:23 20 dic 2007 (CET)

Yo planteaba eso porque primero que es artículo es muuuy extenso (tiene casi 76kb) y como dije, abarca tan extensamente temas que ni en los propios artículos se trata tan extenso. El caso mas claro es de la derivada covariante. Bueno con todo esperare a ver lo que se acurda aqui para seguir con el artículo. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 18:42 20 dic 2007 (CET)

En ese caso si veo la necesidad de recurrir a las plantillas de artículos principales, pero nunca eliminar información. Podrías extender el artículo de la derivada covariante y resumirlo en el artículo de relatividad. ¡Un saludo! Rodriguín (Discusión) 19:05 20 dic 2007 (CET)

A eso me refiero con depurarlo, no borrar la información si no sintetizarla y todo el resto poner en los artículos principales. Ale - (Yo no fui!!) 19:14 20 dic 2007 (CET)

Una cosa

Ale, fusionaste los artículos Fuerza conservativa (ente físico) y campo conservativo (ente matemático). Creo que, desde mi punto de vista, es un error, ya que no todos los campos vectoriales que cumplen las condiciones de conservación (existencia de función procedente del gradiente, independencia del camino y continuidad) son fuerzas. Una vez que se vaya avanzando en Wikipedia creo que habrá que revertir ese cambio. Espero respuestas... ¡un saludo! Rodriguín (Discusión) 19:05 20 dic 2007 (CET)

Si lo fusione, pero por pedido de la comunidad, porque yo cree el de fuerza conservativa como fisica (bueno lo mejore) y cuando ya estaba me llegaron mensajes para su fusión. Y en ese tiempo gano el que se fusione, muy a mi pesar. Si quieres hacerlo de nuevo yo te apoyo porque la fusión no fue iniciativa mia. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 19:12 20 dic 2007 (CET)

Antes de nominar a bueno o destacado

Hola a todos, en las paginas de destacados o buenos cree al final una sección para poner los artículos que cada uno haya mejorado y cree que puede ser bueno o destacado. La idea es que dejandolos ahi primero tenga una revisión de los miembros del proyecto y con eso si nominarlo para bueno o destacado. Ya deje el primero, quark, para bueno, espero sus opiniones. saludos Ale - (Yo no fui!!) 00:57 21 dic 2007 (CET)

De acuerdo: me parece muy acertado el que podamos hacer una revisión. --Pleira 01:12 21 dic 2007 (CET)

Clasificar

Hola a todos, como podrán ver en el portal ya estoy ampliando las ramas de la física y cuando comencé a hacerlo y revisar las categorías me di cuenta que estas categorías estan mas perdidas que (con motivo navideño) oso panda en pesebre jajaja. En serio, hay muchisimos errores en la categorización de los articulos y otra de las metas de este wikiproyecto debería ser mejorar las categorias osea, clasificar bien los artículos. Que opinan? Saludos Ale - (Yo no fui!!) 20:42 21 dic 2007 (CET)

Hola, no estoy colaborando mucho por motivos navideños, pero me gustaría opinar sobre la clasificación. No sé si es error mio, pero la física del estado sólido podemos englobarla dentro de la rama de la materia condensada. ¿No os parece? Y en cambio, sí se podría meter la meteorología, aunque no estoy muy seguro. Un abrazo a todos. Rodriguín (Discusión) 21:30 26 dic 2007 (CET)

OK, al estado solido podemos ponerle en materia condensada, pero no entiendo porque quieren meter meteorología en FISICA, meteorología no estaría en Geologia??? Bueno si estoy errado me avisan. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 21:42 26 dic 2007 (CET)

Hmmm, en mi opinión la meteorología sí que es una parte de la física. De hecho creo que sería parte de física de la atmósfera. Al menos en mi facultad se hace así. Como siempre esto es una opinión, ¿qué pensáis? --Alejandro Cámara Iglesias 21:53 26 dic 2007 (CET)

Bueno, la meteorología está fundamentada en procesos dinámicos que son de actual investigación en la física teórica. Por ejemplo los sistemas caóticos y termodinámica de procesos irreversibles, etc. En mi facultad se estudia como perteneciente a física estadística y dinámica de sistemas. Rodriguín (Discusión) 21:59 26 dic 2007 (CET)

Entonces la meteorología podría ir en física estadistica no?. Ahora unimos estado solido con materia condensada y los que quieren meteorología pueden poner sus artículos en física estadística. De acuerdo? Ale - (Yo no fui!!) 22:25 26 dic 2007 (CET)

Me parece bien. Rodriguín (Discusión) 22:33 26 dic 2007 (CET)

Me parece bien a mí también. --Alejandro Cámara Iglesias 22:49 26 dic 2007 (CET)

Listos los cambios en la portada, e incluí una categoría que me faltaba espacio, la de la historia de la física. Ademas los animo a completar esos espacios de la portada poniendo artículos. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 22:55 26 dic 2007 (CET)

En mi universidad se da metereología como parte de física, del mismo modo que se da biofísica o astronomia. Desde mi punto de vista la metereologia es tan parte de la física como estas dos materias. En el estudio de la metereología interviene la termodinámica, la física estadística, el electromagnetismo, etc. Creo que es una aplicación más de la física como son esas dos. —Gabriel Vidal Álvarez 23:59 27 dic 2007 (CET)

¿Santos inocentes?

¿No vamos a poner ningún artículo de inocentada en la portada del proyecto? Digo, como la portada de la Wikipedia tiene el de las catástrofes por las que la Wikipedia desaparecería de forma espectacular... :) Un saludo. --Alejandro Cámara Iglesias 11:16 28 dic 2007 (CET)

Dale crea un artículo y lo pones en la portada. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 17:52 28 dic 2007 (CET)