Wikiproyecto discusión:Andalucía/2011

Entrevista digital en "El Pais.com"

En este enlace podéis leer el encuentro digital que ha tenido con los internautas el presidente de Wikimedia España, Jorge Sierra con motivo del décimo aniversario de Wikipedia.Encuentros digitales

Saludos. --Feliciano (discusión) 18:44 18 ene 2011 (UTC)

Catedral de Sevilla, Artículo Destacado

Ha sido concedido el galardón de Artículo Destacado el dedicado a la Catedral de Sevilla cuyo redactor único ha Posible a quien se la ha otorgado el diploma de Wikiandaluz. Saludos. --Feliciano (discusión) 21:54 25 ene 2011 (UTC)

Estupenda noticia. Enhorabuena al autor, tyk (discusión) 22:00 25 ene 2011 (UTC)

Gran trabajo. Felicidades. Calapito ( Di amigo y habla) 15:09 26 ene 2011 (UTC)

Muy bueno, felicitaciones al redactor.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 20:44 26 ene 2011 (UTC)

Me uno a las felicitaciones por el excelente trabajo. --Jompy (discusión) 22:43 28 ene 2011 (UTC)

Acta fundacional de Wikimedia España

Hoy ha llegado a Andalucia el acta fundacioanl para su firma, ahora, los wikipedistas que lo deseen pueden inscribirse como socios en el acta fundacional de Wikimedia-España

Este próximo sábado 29 a las 10:30, nos reuniremos en el edificio 24, sala ab04 de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla (el edificio que está frente a la biblioteca). Allí tendremos oportunidad de hablar tranquilos, intercambiar impresiones y por supuesto firmar los documentos. En la UPO hay aparcamiento de sobra, linea de metro y conexión a Internet.

Los que no puedan acudir ese día a la firma y estén interesados en se socios fundacionales de la Asociación que se pongan en contacto conmigo vía correo wiki, y se establecerà la forma en que puedan firmarlos la semana que viene, llevando los docuementos al lugar donde residan. Saludos. --Feliciano (discusión) 14:19 27 ene 2011 (UTC)

Revisión Historia de la provincia de Huelva

Estoy mirando fallos menores y cuando termine quiero plantearme que sea al menos a AB. Si alguien se apunta a la revisión o quiere nominarlo po mí me alegraría. Calapito ( Di amigo y habla) 19:12 1 feb 2011 (UTC)

¿Cómo es eso de...?

A ver si me explico mejor que Belén Esteban. He visto artículos como en la wiki en catalá donde se ponen pequeños artículos dentro del principal. ¿Cómo se llama?, ¿se puede hacer en esta wiki?, ¿lo probamos?. Calapito ( Di amigo y habla) 19:18 1 feb 2011 (UTC)

Vaya con la wiki en catalán, ¡qué modennos! No se si se podrá hacer aquí, ni quién lo decide, pero sería interesante. Tanto lo de los pequeños artículos que dices como el cuadro que está bajo la infobox, el que pone De la sèrie d'articles sobre..., o la cronología desplegable. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 19:49 1 feb 2011 (UTC)

III Encuentro sobre Conocimiento Libre en Cádiz

Hola si todo sale bien en Cádiz se va celebrar el próximo 25 de marzo un wikiencuentro patrocinado por la Universidad de Cádiz. Más información en este enlace. Animaros a pasar un buen día en Cádiz de confraternización entre los wikipedistas assitentes. III Encuentro sobre Conocimiento Libre en Cádiz. Saludos. --Feliciano (discusión) 18:22 4 feb 2011 (UTC)

Motín del hambre de Córdoba

Bueno compañeros, después de unas wikivacaciones más largas de lo que deberían haber sido, estoy de vuelta, cumpliendo la mayoría de edad wikipédica, y lo celebro con este artículo: Motín del hambre de Córdoba. Espero que alguno de ustedes le heche un vistazo a ver si puede ayudar o corregir alguna cosa. Un saludo a todos.sony9 (discusión) 01:10 5 feb 2011 (UTC)

Poker

Hola Compañeros, ya se que esto sería un poco de publicidad y alomejor no lo veis bien, pero bueno, yo lo expongo y si no os parece bien, lo borrais. He solicitado la creación del Wikiproyecto: Poker, ya que soy un aficionado a este tipo de juego. No se si alguno de aqui tambien jugará, pero me gustaría que lo apoyárais para que pudiera salir adelante. Un saludo. Zorrillo Just Do It Tomorrow 14:20 6 feb 2011 (UTC)

Fútbol en Andalucia

Hola compañeros!... He estado mirando artículos de fútbol y esas cositas, y he visto que no existe ninguno dedicado especialmente al fútbol en toda nuestra comunidad. Podríamos crearlo tomando como base el de Fútbol en Cantabria (que además es candidato a AB)... Ustedes me decís, si os parece bien, le meto mano.

Un saludo, Zorrillo Just Do It Tomorrow 18:53 30 ene 2011 (UTC)

Yo te animo a ello aunque no creo que contribuya porque las cosas están enrarecidas en ese sentido. Suerte. Calapito ( Di amigo y habla) 21:29 30 ene 2011 (UTC)

Me parece loable tu empeño, pero Andalucía es muchísimo más grande que Cantabria y podría salir un artículo kilométrico y no se podría llegar muy bien por donde hay que cortar, ¿Solo los equipos que hayan militado en 1ª División?, o ampliar a equipos de Segunda también. Me han sugerido que podría ser interesante ampliar el artículo sobre la Copa de Andalucía, donde participaron todos los equipos históricos de la región. Saludos. --Feliciano (discusión) 09:32 31 ene 2011 (UTC)

A la vez que desarrollamos el artículo que propongo yo, podemos ir realizando el de la Copa Andalucia. Como tope de equipos podriamos poner los que han militado en 1º y 2º alguna vez en su historia, que no creo que hayan sido mas de 20-25 (Sevilla, Betis, Ecija, Recreativo, Cádiz, Xerez, Malaga, Cordoba, Almería, Granada, Jaen)... Por ejemplo, he empezado copiando la introducción del de Cantabria, y por ejemplo: todos sabemos que el equipo más viejo es el recreativo y los que más historia tienen (por titulos, veces en 1º, etc..) son betis y sevilla. Creo que en eso no habría ninguna discusión posible. A partír de ahí, podriamos poner todos los estadios importantes de Andalucia (que más que todo, serian los de capital de provincia) o los estadios en los que ha jugado la selección española... Un saludo Zorrillo Just Do It Tomorrow 18:09 31 ene 2011 (UTC)

Abría que empezar por el Rio Tinto, primer equipo creado aunque desaparecido y cómo -al menos en Andalucía occidental- los empresarios anglosajones empezaron a formar clubes de deportes. Calapito ( Di amigo y habla) 21:16 31 ene 2011 (UTC)

(quito sangría) Muy buena iniciativa, la verdad es que me ha sorprendido que no existiera ya el artículo. Para mi gusto quizás más que hablar de clubes o jugadores importantes (que es un reclamo para el vandalismo) se podría hacer una potente sección de historia del fútbol en Andalucía que quizás aporte datos más interesantes, por desconocidos, y objetivos (aunque tal como está la cosa no se yo). Estoy dispuesto a colaborar si nos ponemos varios, podemos hacernos una página auxiliar y comenzar a esbozar una cronología o algo así. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 22:35 31 ene 2011 (UTC)

¿El Rio Tinto fue el primero?... Creia que habia sido el Recreation Club (creo que era, ¿no?)... Falconaumanni yo tengo una página de pruebas en mi pagina de usuario, podriamos utilizarla para ir tomando un esbozo o si no, crear una página auxiliar como tu dices, del wikiproyecto (que alomejor es más sencillo de encontrar). Clubes quieras que no, siempre tendran que aparecer, por eso puse como ejemplo, todos los que han militado en 1º y 2º división alguna vez en su historia, además de los jugadores andaluces que han formado parte de la selección española y los arbitro, ¿no?. Zorrillo Just Do It Tomorrow 18:32 1 feb 2011 (UTC)

En Rio Tinto se crea un club y poco despues el HRC conviendo probablemente en el tiempo. Luego el primero desapareció y fue refundado varias veces. Calapito ( Di amigo y habla) 19:10 1 feb 2011 (UTC)

No había visto tu página de pruebas Zorrillo, como prefieras, trabajamos ahí o hacemos otra aparte, dentro del proyecto por ejemplo y después pedimos el traslado (teóricamente asi es como debe hacerse para que se guarde el historial). Creo que me expresé malamente ayer, sí creo que deba hacerse mención a los clubes más importantes, jugadores y árbitros (y estadios, y trofeos y ligas regionales, es un curro gracioso). La cosa es que quizás la parte histórica sea tanto o más interesante que eso (por ejemplo yo tampoco sabía lo del Rio Tinto) y que ahí deberíamos meter más caña.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 19:43 1 feb 2011 (UTC)

Pues te invito a crear dicha pagina en el wikiproyecto, que yo no me acuerdo exactamente como se realizaba y soy capaz de reventar el servidor jajajaja, y ya empezamos dialogar en la discusión de dicha página. Zorrillo Just Do It Tomorrow 19:56 1 feb 2011 (UTC)

A ver, Wikiproyecto:Andalucía/Fútbol en Andalucía, a ver dónde lo ponemos.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 20:07 1 feb 2011 (UTC)

Yo al menos vigilaré los cambios. Lo que no entiendo es de dónde saca esos datos esta referencia que pusistes: Eli Schmerler (26 de enero de 2000). «Spain - List of Foundation Dates of Clubs. Calapito ( Di amigo y habla) 21:58 1 feb 2011 (UTC)

En principio parece que la única fecha mal dada en la referencia es la del Recre (y la de la Gimnástic como club de fútbol), la del Sevilla, Cádiz, Real Jaen y Betis parecen correctas. Pero faltan equipos, hay que revisarla, por lo menos yo echo de menos al Xerez Fútbol Club en 1907, Balompédica linense de 1912, Algeciras Club de Fútbol de 1912... y seguro que más.--Falconaumanni (Carlos para los amigos) 22:16 1 feb 2011 (UTC)

A eso no le echeis mucha cuenta!! Eso es de haberlo copiado de la de Cantabria! jeje. Lo puse para empezar por algo, se puede borrar sin problema. Zorrillo Just Do It Tomorrow 06:57 2 feb 2011 (UTC)

A ver si alguien me pudiera echar una mano, que estoy un poco atascado en lo de meterle caña a la historia. Zorrillo Just Do It Tomorrow 19:49 9 feb 2011 (UTC)

Aviso

Hola. Todos los artículos de un campañero muy activo del wikiproyecto Andalucía corren peligro de ser borrados, ya que se ha descubierto un plagio masivo en sus aportaciones. Ver caso aquí. Los bibliotecarios se han puesto manos a la obra para revisar sus artículos, pero si alguien le tiene especial apego a algún artículo en el que haya colaborado, no estaría mal que lo revisara porque puede ser que al final los borren todos sin más para evitar males mayores. Varios de estos artículos son AD. Saludos, tyk (discusión) 16:57 1 mar 2011 (UTC)

Tremenda la sorpresa a saber de ésto. Al margen del disgusto que podemos tener ¿alguien sabe qué puede ocurrir con los artículos desarrollados a duo?, es decir, artículos cuyas secciones son el resultado de aportaciones de Feliciano y otro wikipedista. Calapito ( Di amigo y habla) 21:25 1 mar 2011 (UTC)

Ojú, llevo toda la tarde leyendo discusiones. Podríamos echar un ojo a los artículos implicados relacionados con este wikiproyecto, así colaboramos con el compañero, con los biblios que se están encargando del tema y de paso nos curamos en salud. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:53 1 mar 2011 (UTC)

En principio parace que los bibliotearios están dispuestos a revisar sus aportaciones en lugar de borrarlas de un plumazo, pero después de varios años de intensa actividad no creo que tengan capacidad para revisar todas y cada una de sus aportaciones. Por si acaso lo mejor es revisar los artículos en los que hayais trabajado con él. Afortunadamente, tiene una página con la lista de todos los artículos en los que ha intervenido (hay un enlace en el TAB). A primera vista he notado que tiene a Algeciras, Aracena y Granada en la lista. tyk (discusión) 22:08 1 mar 2011 (UTC)

Me gustaría ponerme manos a la obra y revisar los artículos de Feliciano pero tengo dos dudas. La primera: ¿existe alguna herramienta para detectar plagios automáticamente? (vago que es uno). La segunda: ¿hay alguna política de Wikipedia que defina claramente el límite entre plagio y cita? Me parece claro que copiar un párrafo textualmente debe ser plagio y copiar-pegar una sola palabra seguro que no pero... ¿copiar una frase y marcarla con la referencia a la fuente es plagio o no? --Hispalois (buzón) 22:18 1 mar 2011 (UTC)

Si la frase está copiada textualmente, aunque esté referenciada, yo diría que sí. A menos que sea una cita y esté claro que se trata de eso.

No sé si hay alguna herramienta. Yo lo que he hecho en otras ocasiones es poner el párrafo en google y ver qué sale. Con esto hay que tener cuidado porque muchas páginas de la red son plagios de wikipedia, o sea, son ellos los que nos han copiado a nosotros. tyk (discusión) 22:39 1 mar 2011 (UTC)

(conflicto de edición con tyk) Iba a decir lo mismo, joer, casi exactamente lo mismo XD. Añado que deberíamos priorizar los AD que tanto curro han tenido. Voy a ponerme con Algeciras porque creo recordar que ya corregí un problema en su momento relacionado con esto. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 22:45 1 mar 2011 (UTC)

Hispalois, por mi experiencia, es difícil saber lo que los demás considerarán plagio o no. Creo que la Wikipedia debería haber unas normas más detalladas para evitar cosas así, porque a nadie agrada que nos acusen de delincuentes y convertimos de repende en protagonistas sin quererlo. Fdo. Jándalo (discusión) 18:31 2 mar 2011 (UTC)

Es todo mucho más simple. Describamos primero el problema:

Todo el texto de la wikipedia que entramos los wikipedistas está licenciado como "Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)". Teneis un enlace a las condiciones de licencia debajo del cuadro de edición de los artículos (sí, ya sé que nadie se lo ha mirado nunca ;-)

Ese texto implica, entre otras cosas, que hay que ser el propietario legal de lo que escribes en Wikipedia; en caso contrario, el contenido de wikipedia no podría usarse sin tener los permisos expresos de los propietarios de cada parte, y eso va en contra del objetivo de una enciclopedia libre. No se trata solo de los problemas legales por hipotéticas demandas por plagio (que también), sino de que el texto ha de ser libre para que otros puedan usarlo. Si de entrada no lo es, mal empezamos.

El problema principal con las aportaciones de Feliciano es que ha copiado literalmente párrafos enteros de texto de otras partes. Entiendo que "plagio" suena fuerte en este contexto, pero es el nombre técnico de lo que ocurre. Esos textos no pueden mantenerse: hay que reescribirlos o, si no es posible, eliminarlos. Y no dudo de sus intenciones ni de su buena fé, pero el tema es el que hay y tenemos que resolverlo entre todos.

Ahora por partes sobre las posibles soluciones:

Derecho a cita: existe y por supuesto puede usarse, aunque dejando bien claro lo que es. O bien se emplea la plantilla {{cita}}, o bien se entrecomilla y se indica claramente la referencia de donde se ha sacado el texto.

Herramientas de detección: Google es de lo mejor. Lo que se ha detectado hasta ahora, que es mucho, es precisamente copiando frases y buscándolas en Google.

Aquí podemos tener un posible problema, que de hecho es bastante habitual: como distinguir los casos en que en el artículo se copia una web, o aquellos en que en la web se copia a wikipedia. Eso me temo que queda al buen hacer del revisor, que tiene que comparar versiones del artículo con las fechas de (C) que consten en la web.

Los plagios de libros evidentemente son mucho más difíciles de detectar, aunque desde que apareció Google Books uno se encuentra sorpresas en ese sentido. COnsultaré si alguien sabe de alguna otra herramienta, es un buen momento para hacer un recopilatorio de conocimientos.

La idea en resumen es esa, cambiar el texto para que ya no sea un plagio. Es más laborioso de lo que parece. En cualquier caso os puedo asegurar que el borrado de artículos no se le ha pasado por la cabeza a nadie en ningún momento, así que tranquilos. Es un marrón, pero podemos solucionarlo entre todos. Saludos, --Richy - ¿comentarios? 18:56 2 mar 2011 (UTC)

Personalmente tengo muchas dudas sobre la forma de detectar plagios es evidente que los artículos de Wikipedia son frecuentemente "plagiados" a su vez. Ya comenté mi sorpresa cuando recibí en mi trabajo un libro editado con motivo del aniversario de los ayuntamientos onubenses (libro coordinado por un Doctor y por supuesto con su ISBN) con diez páginas copiadas por la cara del artículo de Huelva. Así que es difícil discernir -por ejemplo- en una simple búsqueda de Google quién copia a quien. Vamos, que da susto que digan que has plagiado porque el texto que redactaste aparece luego en más páginas. Calapito ( Di amigo y habla) 20:43 2 mar 2011 (UTC)

Si que es complicado, yo también he visto texto editado por mi en documentos oficiales del ayuntamiento. Si en la página presumiblemente fuente aparece una fecha la cosa se hace más fácil, si no es así hay que buscar en ella otros rastros, números de referencias no eliminados, trozos de constribuciones previas... un petardo. Yo me estoy volviendo loco con Granada hay frases copiadas literalmente y distribuídas por aquí y por allí, poca cosa pero ponte a buscarlas, redactarlas y buscarle alguna referencia nueva. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:22 2 mar 2011 (UTC)

Vamos a ver, plagio es plagio, o sea, copiar literalmente el texto o documento de otro. Eso no admite discusión y es bien claro. Ahora calapito preguntaba sabiamente como saber quien copió a quien primero. Bueno, para eso también hay una herramienta de ayuda, y esa es archive, en la cual podemos poner el enlace en cuestión y nos sale, si lo tiene almacenado en su caché, las diferentes revisiones y fechas de la página en cuestión. Eso puede ayudarnos. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:59 2 mar 2011 (UTC)

Como se puede observar son muchas las páginas que tienen copiados de los artículos de Wikipedia, en el caso de Granada por ejemplo, la forma más práctica de detectar los posibles plagios o arrastres es conformar el texto con la página a la que correspopnde la referencia que hay al final de cada sección, veréis por ejemplo que el apartado dedicado al Parque de las Ciencias aparece en muchas webs y blog con el mismo texto de Wikipedia, sin embargo en este caso se cita como referencia la página web del Parque, y de esa se observa que no se ha plagiado, y por lo tanto la redacción es correcta. Eso puede estar sucediendo con muchos otros apartados. En estos casos no procede modificar el texto, porque los demás han sido los que han plagiado de Wikipedia. Saludos, y lamento mucho las molestias que os está causando este incidente. --Feliciano (discusión) 05:54 3 mar 2011 (UTC) .P.D: He revisado los demás museos y todos están limpios, respecto de la página de referencia citada como fuente de la información que en estos casos siempre era la web propia de cada museo.

Como decís, no es tan fácil lo de los plagios. Primero porque legalmente (no hablo de moralmente) sólo es plagio si se reproducen párrafos completos (frases sueltas no se consideran plagio) sin modificar nada del mismo. Por ejemplo, un párrafo que signifique lo mismo que otro pero esté expresada con otras palabras, no es plagio. Pero, además, porque cada vez hay más textos que usan wikipedia como fuente (incluso como fuente literal). Por ejemplo, en diversos wiki-artículos sobre la Alpujarra aparecen párrafos completos de la "Guía de la Alpujarra" publicada por la Diputación de Granada (que aparece además como referencia en algunos de esos artículos). Pero es que la guía es la que copia esos párrafos de wikipedia sin informar de ello y eso, incluso, originó una polémica en la prensa de Granada. Así que quien concluya que dichos artículos plagian la Guía (que es la conclusión normal cuando se leen) está totalmente equivocado porque es la Guía la que plagia Wikipedia. Saludos.Pepepitos (discusión) 08:21 3 mar 2011 (UTC)

Siendo prácticos

Todos los artículos destacados y buenos en los que ha intervenido Feliciano van a ser revertidos al estado en el que estaban antes de su intervención. Sin embargo, sus ediciones no serán eliminadas de forma total (permanecerán en el historial).

La sugerencia que tengo para resolver el problema es la siguiente: mover todos los artículos bajo este wikiproyecto (por ejemplo Wikiproyecto:Andalucía/Algeciras) y que las personas interesadas trabajen sobre ellos. Una vez completada la reescritura, podrán moverse de nuevo al espacio principal (pidiéndole a un biblio que fusione los historiales). Respecto a su estatus como destacado o no, mi propuesta, que no es vinculante, es que dichos artículos pasen por un procedimiento "rápido" de revalidación, en el que la revisión se centre en la búsqueda de copyvios.

Respecto a cómo proceder, mis sugerencias son las siguientes:

• Feliciano ya ha declarado que el copiado es un asunto menor del que a) no se arrepiente porque, según él, todo el mundo lo hace; b) no considera que sea un problema, porque nadie se ha quejado. Dicho esto, TODAS las ediciones de Feliciano son sospechosas y tienen que ser eliminadas o reescritas (obviamente ediciones menores no entran en dicha categoría). Por tanto, todos los párrafos, frases y secciones de Feliciano deberían ser, idealmente, reescritas (y no meramente paragraseadas).
• En general, Feliciano ha consignado fuentes. En un porcentaje importante de los casos, el plagio viene de un copia-pega de dichas fuentes, por lo que la primera herramienta para buscar copyvios es revisar las referencias y contrastarlas con el texto (para haceros una idea podéis mirar el artículo de Aramburu Topete antes de mi intervención).
• Hay texto que está referenciado con libros. Como es imposible determinar cuánta copia hay, se requeriría que los párrafos así referenciados sean reescritos.
• Finalmente, ya habéis mencionado más arriba formas de búsqueda y verificación de fechas.

Yo me estoy encargando actualmente del artículo del Sevilla, por lo que no estoy disponible para trabajo efectivo, aunque me pondré con ello en cuanto termine dicho artículo. Podéis contar conmigo para cualquier cosa que necesitéis. Estoy a vuestra disposición. También, si consideráis que hay algún artículo clave o importante relacionado con estos artículos que haya sido borrado, contactad conmigo. Yo puedo recuperar el texto y no soy malo escribiendo, así que puedo rehacerlo contando con las referencias que tuviese el artículo borrado. Lo dicho, a vuestra disposición.

Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 09:15 3 mar 2011 (UTC) PD: no sé si Feliciano será bloqueado o no, pero su palabra respecto a los plagios no vale mucho (y al historial de Emasagra me remito: tras afirmar que ya no había más plagios, detectamos hasta tres)

Ojú Ecemaml, has puesto Wikiproyecto:Andalucía/Algeciras como ejemplo y ya me has cortado el cuerpo, XD. Si es lo que se ha decidido, por mi perfecto, posiblemente en otras circunstancias se hubiera decidido por borrarlo todo. Lo que no entiendo muy bien es lo de revertir hasta antes de la primera edición de Feliciano, se revertirían todas las ediciones, suyas y de los demas, no?. Haciendo eso los ADs en los que ha colaborado en este proyecto y en el de Ciudades, por ejemplo, quedarían reducidos a esbozos, prácticamente no habría nada que aprovechar de ellos, y no necesariamente porque su colaboración en él haya sido grande sino porque quizás colocó una infobox el primer dia; para devolverlos a un estado de destacado o bien tendríamos que reescribirlo todo o bien repasar cada párrafo de su estado actual en el historial para volverlo a colgar. Al final será lo mismo; como gesto en plan hemos cortado de raiz está muy bien pero va a ser igual, acabaremos repasando los plagios sobre el texto actual y solamente se va a hacer más tedioso el trabajo. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 11:29 3 mar 2011 (UTC)

Me vas a perdonar Ecemaml, pero esa propuesta es una barbaridad. Creo que se os ha ido un poco la olla con este tema y el afán ejemplarizador. Si revertís, por ejemplo, Granada al estado anterior a la primera intervención de Feliciano, el artículo quedará hecho una mierda, como para empezar de nuevo. Y me parece desaforadamente injusto para quienes han trabajado en estos artículos y para la propia Wikipedia. Creo que se va a hacer mucho más daño al proyecto del que pueda haber hecho el asunto de los plagios. Saludos.Pepepitos (discusión) 12:16 3 mar 2011 (UTC)

No permitáis semejante tropelía. saludos. --Feliciano (discusión) 13:31 3 mar 2011 (UTC)

Coincido plenamente. Es subsanar un error cometiendo otro mayor porque eliminamos contribuciones legítimas que se van a perder inexorablemente. Esto debe meditarse más. Calapito ( Di amigo y habla) 13:33 3 mar 2011 (UTC)

Feliciano, por favor y con todo el respeto del mundo, no hables de tropelías ahora, ya bastante calentito está el tema. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 13:40 3 mar 2011 (UTC)

Violar derechos de autor es un tema muy grave que supone incluso entrar en aspectos legales que sobrepasan las responsabilidades como usuarios y biliotecarios. Por lo tanto es deber evitar que esas situaciones ocurran, solucionándolo con caracter inmediato si se tiene sospecha de ello, sea cual sea el caso, sin excepciones. Lo planteado por Ecemaml es consecuente con el problema existente, por lo que ruego la máxima colaboración posible. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:57 3 mar 2011 (UTC)

Nadie está poniendo en duda la gravedad del tema, solo esta solución en concreto. Estamos hablando de ADs con muchísimo trabajo detrás que van a desmantelarse. Aquí estamos varios redactores de esos ADs que los conocemos al milímetro y hemos pasado muchas horas redactándolos. Quizás en vez de decidir (no se dónde) cortar por lo sano y a la tremenda (que sinceramente es lo que a mi me parece) se podría simplemente dejar un aviso como oye tú eres el redactor principal de XX, verás pasa esto... y, no se, pedir opinión o ayuda, que estamos todos en el mismo barco. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 14:47 3 mar 2011 (UTC)

No, no es XX artículo. No hay letras suficientes en el abecedario para asignar a todos los artículos que podrían contener, parcial o totalmente, información textual de otras webs y publicaciones de diverso tipo. Son 307 artículos los que ha ido creando Feliciano a lo largo de estos años, más todos aquellos en los que ha participado de manera notable. A la vista de lo que él entendía como algo permitido y que no lo era, potencialmente esos artículos están violando las políticas y algo más. Por lo tanto, cautelarmente se van a trasladar del espacio principal de artículos a un subespacio, se oculta su contenido, para posteriormente revisarlos y filtrar aquel contenido que pudiera estar contraviniendo las normas básicas sobre derechos de autor que aquí utilizamos, tal y como ya ha indicado Ecemaml. Es desagradable por multitud de motivos, incluyendo el hecho de que ciertos artículos muy desarrollados y de calidad no puedan estar disponibles temporalmente. Pero si tú mismo (y quien quiera ayudar) comprueba que ese contenido está libre de plagios, el artículo volverá a estar donde le corresponde y con el tiempo se podrá cerrar este asunto, para alivio de todos, incluyendo Feliciano. Como ni tú ni yo somos responsables legales de lo que pudiera pasar si un legítimo autor descubre esta situación, se actuará de tal modo que esa situación no se llegue a producir y el proyecto no se vea perjudicado. Espero colaboración. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:15 3 mar 2011 (UTC)

Este asunto se podría solucionar fácilmente contando con algo tan simple como la honestidad, pero desgraciadamente Feliciano sigue demostrando que le importa un comino lo que le digan y le importan un comino sus compañeros de este proyecto. Si de verdad lo hubiese entendido, si de verdad estuviera avergonzado y arrepentido, se habría puesto a trabajar sin respirar, sacando él mismo todas sus aportaciones y haciéndose cargo del trabajo pesado. Comprendo vuestra desesperación y desilusión, dan ganas de llorar a gritos. Lourdes, mensajes aquí 15:55 3 mar 2011 (UTC)

(Conflicto de edición) Yo he estado trabajando en retirar plagios de Feliciano en otras partes (marcando artículos menores para destruir), porque no existe absolutamente nada (repito y pongo negritas: nada) que pueda hacer más daño al proyecto que la tolerancia con la violación de derechos de autor. No se trata de un capricho de nadie, sino simplemente de la cuestión más esencial de este proyecto. Muy en especial, y con toda prioridad, pienso que hay que retirar toda sombra de posible plagio de un artículo bueno o destacado. Justo en ellos es donde Wikipedia casi le garantiza a sus lectores que el trabajo ha sido de calidad y que, dado que hemos revisado con especial cuidado, se trata de artículos (al menos una versión de ellos) donde es improbable que haya grandes errores. Le decimos que es eso lo mejor que tenemos: son nuestra vitrina de enciclopedia libre. No podemos tolerar en ningún sitio el plagio, pero allí menos que en ninguna parte. No tiene sentido, por eso, el argumento de que podrían "perderse" otras ediciones valiosas. Comprendo la frustración de un editor que ha escrito después de Feliciano. Si yo estuviera en un caso así (no dice en ninguna parte en Wikipedia que haya que actuar de este modo, es sólo mi opinión personal), creo que simplemente rescataría localmente mis aportes (si se trata de párrafos o secciones largas) y pediría yo misma que se borrara el artículo, para poder reescribirlo, que es lo único que vale la pena hacer. Lo que tenemos que rescatar es un artículo válido y de calidad superior, no una estrellita. Saludos cordiales a todos y ánimo! que ya lo vamos a superar... Mar (discusión) 16:29 3 mar 2011 (UTC)

Veamos. No pongo en duda que la permisividad con los plagios es muy peligrosa para Wikipedia. Pero tampoco puedo estar de acuerdo con la "acción preventiva" que parece estar aplicándose. Feliciano puede haber hecho 307 artículos (que es una cantidad muy muy, pero que muy reducida en comparación con los que tiene la wiki en español) y podemos incluso, de forma razonable, sospechar que todos ellos han caido en plagio. Pero una cosa es sospechar y otra comprobar. Lo razonable, puesto que somos muchos, es cogernos los 307 artícuos (sin llevarlos a parte alguna ni someterlos a ocultación) y revisarlos. Y sin histerias, pues en los diversos ejemplos que se han ido poniendo en estos dias, los hay que son claramente copyvio y otros que lo son menos o incluso no lo son (por ejemplo, se han borrado por plagio meras enumeraciones de especies animales, lo que jamás puede ser considerado jurídicamente un plagio, y os aseguro que se de qué hablo). Más arriba, por ejemplo, se llegaba a decir que una frase tomada de un texto cuya filiación (nombre y autor) figura en nota al final del mismo sera plagio si no iba entrecomillado, lo cual contradice palmariamente la jurisprudencia asentada en esta cuestión)... Así que, sí, estoy de acuerdo con que todas las aportaciones de Feliciano puedan ser sospechosas, pero no en que sean condenadas sin haberlas revisado previamente. Un pensamiento así, Mongomery, Mar, la verdad, me da miedo.Pepepitos (discusión) 18:12 3 mar 2011 (UTC)

@Pepepitos ¿Tú los has revisado? Es que yo sí (acabo de marcar otro más para borrado rápido). Si fuera cosa de poner comillas, lo habría hecho hace rato, pero el problema es que tampoco se puede. Una cita textual, tiene que ser eso, textual y bien referenciada. Los artículos de Feliciano son conjuntos de párrafos híbridos: plagios con leves cambios. Aparte del trabajo que cuesta encontrar absolutamente todos los originales, si se reemplazaran esos textos en los artículos breves por citas textuales, queda sólamente una pura cita, lo que también excede los límites del derecho a cita que concede el Convenio de Berna. Saludos Mar (discusión) 18:30 3 mar 2011 (UTC)

No es mi intención, Mar, poner en duda las revisiones que se estén haciendo. Mi intención es poner en duda la propuesta de suprimir todas las aportaciones de Feliciano a cualquier artículo sin revisarlas previamente. Tampoco pretendo que se solucione todo convirtiendo los textos en citas, sino que se tenga cuidado con no ir más lejos de lo que la norma y la jurisprudencia consideran un plagio (al menos, no sin que previamente hayamos fijado una política que especificamente considere plagio lo que la norma y la jurisprudencia no lo consideran), con independencia de lo que éticamente nos parezca en cada caso. Por lo demás, y en lo que pueda, iré colaborando en la revisión. Saludos.Pepepitos (discusión) 19:15 3 mar 2011 (UTC)

Para vuestra información, este tema está debatiéndose de nuevo en Usuario Discusión:Mar del Sur/temp/Artículos Usuario Feliciano#Propuesta_de_borrado_de_todas_las_ediciones_de_Feliciano. --Hispalois (buzón) 14:55 12 mar 2011 (UTC)

Sobre la Encarnación de Sevilla

Hola, amigos. He estado intentando mejorar un poco el artículo de Metropol Parasol de la Encarnación, y me gustaría que algún sevillano lo eche un vistazo, pues como no conozco el edificio estaría bien asegurarse de que no hay nada incorrecto. Al respecto del artículo me surgen un par de dudas: si la obra ya ha sido inaugurada y se supone que finalizada... ¿No se debería retirar la plantilla? Por otro lado veo que está categorizado en Encarnación-Regina (que supongo correcta) por lo que el artículo de la Plaza de la Encarnación (Sevilla) (que redacté yo hace unas semanas) también debería estarlo ¿Me equivoco? Si alguien pudiese revisar la categorización de la Calle Laraña, la Iglesia de San Gil (Sevilla), el Convento de San Basilio (Sevilla) y la Calle Cuna (Sevilla) con el mismo fin estaría bien, pues también las creé yo. Saludos y gracias, Romerin (discusión) 20:44 31 mar 2011 (UTC)

Andalucía

¿Puede alguien echarle un ojo a la discusión del artículo Andalucía? No quisiera meter la pata oponiéndome a un cambio que quizás sea válido. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 12:01 21 jul 2011 (UTC)

Del Andaluz al Catalán

Hola amigos, si quereis puedo pasar algunas paginas del andaluz al catalán porque he visto que en ese idioma esta un poco descuidado. Me decís lo que sea ¿vale?--[[Usuario:Rafaelvlmrt|Rafaelvlmrt]] [[Image:Flag of Andalucía.svg|15px]] (discusión) 18:45 22 jul 2011 (UTC)

Beticos del Universo

Bueno, ¿hay por aqui algun bético?.. He visto que hay secciones que faltan y que podrian ser añadidas, y alguna que otra cosilla.. ¿Alguien se anima a ayudarme?. Zorrillo Just Do It Tomorrow 13:56 26 ago 2011 (UTC)

El Cárcamo (Huétor-Tájar)

Están intentando borrar este artículo, uno del PRAO, que no lo ve relevante. Me gustaría saber vuestra opinión y que la dejarais patente en la discusión del artículo. Yo he intentado rebatirlo, pero quisiera tener una opinión agena, antes de colocar algunas imágenes gráficas y cartograficas al artículo. Saludos. Jompy (discusión) 09:57 22 nov 2011 (UTC)

Andalucía en localidades de Granada

Desde hace años, uno o varios usuarios sin registrar que suelen editar desde diecciones IP de Granada, vienen desarrollando una campaña para retirar sistemáticamente cualquier mención a Andalucía de los artículos especialmente de las poblaciones de Granada y, a veces, de Jaén. Pediría a los miembros de este wikiproyecto ayuda en la vigilancia de estos artículos y que traten de subsanar estas ediciones caprichosas lo antes posible. 81.39.129.34 (discusión) 14:13 18 dic 2011 (UTC)

Habrá que prestar atención al tema, voy a poner en mi lista de seguimiento unos cuantos de estos municipios, pero son demasiados. Quizás sería una buena opción dar de vez en cuando una batida y revisarlos todos. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 11:11 19 dic 2011 (UTC)

Yo tengo algunos en vigilancia. Entre varios es más fácil. Saludos.Pepepitos (discusión) 18:13 20 dic 2011 (UTC)