Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2008/017
Reclamación 2008-017[editar]
A rellenar por el solicitante[editar]
- Solicitante/s
- Usuario/s implicado/s
- Motivación de actuación del CRC
- Se ha presentado un debate sobre la irregularidad del proceso llevado a cabo en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/C'est moi/2, a pesar de algunas opiniones manifiestamente abiertas contra lo apropiado de la forma en que se ha llevado a cabo, no se ha intentado modificar o reformar este proceso.
- Artículo o sección objeto de conflicto (en su caso)
- Pretensión
- Que se detenga el proceso y se busque una alternativa ajustada a las normas de la comunidad.
- Pruebas que se aportan
- La página donde se lleva el proceso y su discusión tienen la información pertinente. No las presento como pruebas dado que esto no es una acusatoria.
- Alegaciones
- Iregularidades en el proceso de remoción de condición de bibliotecario en la votación abierta por Drini (disc. · contr. · bloq.), mal manejo del quinto pilar, que reza:
Wikipedia no tiene normas firmes más allá de los cinco principios generales elucidados aquí. Sé valiente creando, trasladando y modificando artículos, porque la gracia de editar es que, aunque se persigue, no se requiere la perfección. Y que no te asuste editar por miedo a ponerlo todo patas arriba. Todas las versiones anteriores de los artículos están guardadas, así que no hay forma de que puedas estropear por accidente la Wikipedia o de destruir su contenido irremediablemente. Por eso recuerda: todo lo que escribas aquí pasará a la posteridad.
Donde se hace referencia a la creación, traslado y modificación de artículos, no del uso de políticas establecidas con fines distintos al cual fueron planteadas.
- Así mismo el proceso dice sustentarse en Wikipedia:Ignora las normas: donde reza:
Aclarando que el "ponte manos a la obra" hace referencia a: Ayuda:Cómo se edita una página, no a como adaptar, sobre la marcha, una norma sobre la elección de bibliotecario para usarla con el fin opuesto. Por otra parte sin el más mínimo apego a espíritu del texto inicia un proceso sustentándose en una política que plantea que si la norma impidiése mejorar la Wikipedia recomienda ignorarla, pero no justifica cómo dicho proceso mejoraría la Wikipedia.
- Irregularidad en la forma en que presenta aval a dicho proceso, con una recolección de firmas no hecha a priori para sustentar dicho proceso, sin haberlo hecho además de forma pública, sino a posteriori, es decir inicio el proceso y coloco el aval después.
- Por otra parte, en Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos#Abuso de las reglas del sistema, entre los ejemplos que describe reza:
- Si quieres cambiar un procedimiento o directriz existente...
- crea una página de discusión y busca establecer consensos.
- no apliques la regla al límite reglamentado para probar que es incorrecta. Tampoco nomines la regla para ser borrada.
- Finalmente, incluso entre los que están votando en el proceso, hay comentarios al respecto:
- Ecemaml dice: "Personalmente creo que el CRC debió haber actuado de oficio, pero dado que no lo ha hecho, esta es la mejor opción."
- Gongora: "mantengo el voto en contra que le di en su día, pero no estoy totalmente de acuerdo con este procedimiento."
- galio: "No obstante, estos procesos deben reglamentarse a futuro —así sea decir que se haga cargo el CRC—. "
- Obelix83: "Aunque el procedimiento no me ha parecido el mejor, veo muy justificada esta medida"
- Adicionalmente no estoy planteando este caso sin exponerlo a la comunidad, este recurso se ha presentado y debatido en Wikipedia Discusión:Candidaturas a bibliotecario/C'est moi/2.
- Otra irregularidad del proceso ha sido su debate previo realizado en privado sin el concuso de la comunidad, solo de un grupo de bibliotecarios, tal como lo expresa Netito diff, es de recordar que los bibliotecarios no están facultados para decidir en privado por la comunidad general.
- Cualesquiera hayan sido los errores del usuario a quién sé lleva el proceso mediante esta votación, es posible buscar una solución de forma que se ajuste a las políticas, y cualquiera que sea el resultado final, no afectará en mayor medida si de existir una sanción o cualquier otra acción, se posterge un par de días.
Nota: Si bien incluso miembros del CRC han votado (a favor o en contra) o avalado el proceso; quiero manifestar mi total y absoluta confianza en todos los miembros de este comite, por lo cual no pretendo ni quisiera que se abstuviese ninguno aún habiendo tenido participación directa en el proceso.
A cumplimentar por el CRC[editar]
- Miembro del Comité que recibe la reclamación
- Estado de la solicitud
- Resolución
- Comisionados