Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Club Estudiantes de La Plata/Archivo1

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Club Estudiantes de La Plata

Club Estudiantes de La Plata[editar]

Propuesto por
Cazadoroculto (discusión) 14:28 3 ene 2009 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 3 de enero al 9 de enero
Categoría
Deportes
Motivación
Hay varios artículos destacados de deportes y otros tantos sobre clubes del fútbol argentino. Creo que de a poco fuimos completando todos los requisitos de contenido y forma para que pueda ser considerado. Estudiantes de La Plata es una de las instituciones más importantes del fútbol en Argentina.
Redactor(es) principal(es)
Cazadoroculto (por lo menos en los últimos meses, sumando las fotos y los datos más específicos de la historia del club)
Datos generales del artículo
Club Estudiantes de La Plata (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • comentario Comentario Es necesario que todos los enlaces apunten a los artículos que realmente quieren indicar, no a desambiguaciones (Cinco grandes, platense... etc). Igualmente, la lista de Véase también son artículos que ya aparecen enlazados en el artículo, por lo que no todos son estrictamente necesarios. Saludos Rastrojo Quémame 15:17 3 ene 2009 (UTC)[responder]
  • Muy a favorMuy a favor Muy a favor Más allá de los detalles marcados por Rastrojo (que hay que corregirlos, obviamente) el artículo es muy pero muy completo, está muy bien redactado y posee gran cantidad de imágenes de calidad. No deja nada que le falte, en mi opinión. Felicito a Cazadoroculto por su trabajo. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 01:44 4 ene 2009 (UTC)[responder]
  • En contra En contra Razones:
    • ninguna de las referencias están como deben ser según WP:REF
    • Creo que esta mal enfocado el tema del estadio, actualmente no es ese el estadio y no es ese el qeu esta en remodelación. El Hirschi se tiró abajo (por ende no es más el estadio de estudiantes) y ahora está en obras uno que se llama tierra de campeones (actualmente el que está en obras es tierra de campeones, no el hirschi).
    • WP:EEL da un listdo de "Palabras generalmente evitables", por lo menos tres son utilizadas en el artículo.
    • se cita ocho veces el 7-0 y siete veces al mayor goleador de la historia Manuel Pelegrina. ¿Cual es el criterio para esto?
    • faltan citas a ciertas afirmaciones.
    • Creo que está mal el título en la sección del siete a cero "La máxima goleada: el 7-0 de 2006". No hay que aclarar que es en el 2006 ya que no hubo otro; y en esta sección están mal utilizadas las referencias (marco algunas: la de pavone lleva a un artículo en el cual el habla de que se va a acordar hasta de viejo del resultado, referencia el gol esto?; la que lleva al artículo "El más fiestero" intenta referenciar que el partido fue en la fecha 11, por el apertura 2006, que dirigió baldassi? porque sino no habla de los cinco minutos suspendidos, de los incidentes ni de los minutos que el partido estuvo demorado. A mi entender puede ir tranquilamente en la primera oración de la sección, pero no ahí.
    • Creo que la sección "Hechos destacados" es muy extensa y reiterativa.
    • El artículo del lobo habla de los clásicos a favor y en contra. En este de los nueve párrafos que tiene la sección no habla de algún partido recordado que haya ganado gimnasia (no los hubo?)
    • No se hace referencia a la discusión táctica vs. técnico que se impuso a partir de la aparición del pincha a fines del 60?
    • en la sección hinchada dice "Otros sondeos de iguales características a nivel nacional, sin embargo, como el realizado por la consultora Entrepreneur para la revista El Gráfico en 1998, revela que Estudiantes es el equipo más popular de La Plata, superando por 18 puntos a su tradicional rival, Gimnasia". Es una referencia de 11 años atrás, creo que habiendo otras esta tendría que quitarse.
    • "Estudiantes logró la cifra récord de 75.326 socios, la mayor de su historia", alguna referencia que apoye esto??
    • Y por último, salió en varios diarios que falleció el Brujo de Estudiantes [1], [2], [3], [4], [5], se comento varias veces de las cábalas de Bilardo, y de otros técnicos y jugadores, no merecen una mención? --Tincho GELP (discusión) 15:14 4 ene 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Concuerdo con las observaciones hechas arriba (sobre todo en lo referente a la sección de Hechos destacados y la falta de referencias), además hay varias cosas adicionales por corregir:
    • Al comienzo de la sección de historia dice por aquellos días, este deporte ya despertaba pasiones en nuestra tierra. Supongo que no todos los lectores del artículo son argentinos por lo que "nuestra" no es un término adecuado.
    • Si bien se menciona que el nombre de Estudiantes de La Plata fue adoptado en 1935, no se explican las razones que motivaron dicho cambio (la fusión con el Club Social de La Plata).
    • Se abusa demasiado de las cursivas y las comillas.
    • Las tabla estadísticas de la sección "Jugadores" es mejor convertirlas texto plano donde además se mencione los aportes del club al seleccionado argentino, así como otros datos.
    • Por último tampoco me queda claro eso de que la FIFA haya reconocido "Clubes clásicos". Me parece más bien una sección de su sitio web donde se incluyen a los equipos que han ganado la Intercontinental o el Mundial de Clubes. En esto si puedo estar equivicado.

Eso. Saludos. Pablo (mezuak) 22:09 4 ene 2009 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Me uno a la opinión de Tincho GELP, en cuanto a los hechos destacados de forma especial. Añado algo, hay que revisar si las imagenes recientes son libres o son bajadas de internet y subidas a commons. Y en cuanto al tema que señala Pablo de los "Clubes clásicos" de la FIFA, hay que ser claros y decir que es simplemente una sección de su sitio Web más no es una distinción o algo por el estilo, por ende, pienso que debería ser retirado como un "logro del club", más aún en el comienzo del artículo. Para la muestra, lo que dice la prensa sobre la inclusión del Athletic de Bilbao: [6] [7] Josegacel29 (Quejas y reclamos) 08:01 5 ene 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario No voy a opinar sobre el artículo porque colaboré mucho en sus inicios (aunque su forma actual le debe mucho a otros redactores como Cazadoroculto (disc. · contr. · bloq.) y no a mí). Pero así como no voy a opinar, me parece poco serio de parte de Tincho GELP (disc. · contr. · bloq.) que opine porque sus comentarios sólo tienen que ver con un sentimiento de rivalidad futbolística y no con los criterios correspondientes a la evaluación de un artículo destacado. Pasando revista:
    • El nombre del estadio nuevo no está definido. No existe ninguna resolución de Comisión Directiva en ese sentido (lo lamento, no puedo referenciar con fuentes externas lo que simplemente no existe; corresponde aportar esa prueba a quienes sostienen lo contrario). El nombre "Tierra de Campeones" no pasó de ser un rumor periodístico y quizás publicitario, por lo que el nombre del estadio en remodelación sigue siendo "Jorge Hirschi".
    • Si Tincho GELP (disc. · contr. · bloq.) señala con exactitud cuáles son la tres palabras utilizadas no recomendadas por WP:EEL quizás se pueda evaluar mejor su pertinencia o editar el artículo para corregirlo. En abstracto no es posible evaluar esa circunstancia.
    • se cita ocho veces el 7-0 y siete veces al mayor goleador de la historia Manuel Pelegrina. ¿Cual es el criterio para esto?... claramente la enorme relevancia que estos hechos tienen para la historia de un club de fútbol.
    • Faltan a cita ciertas afirmaciones... nuevamente: ¿cuáles?
    • De las referencias de la sección "La máxima goleada: el 7-0 de 2006", los comentarios de Tincho GELP (disc. · contr. · bloq.) claramente no son serios. Está opinando por su parcialidad futbolística.
    • No veo que sea en absoluto imprescindible la referencia a la discusión "táctiva vs técnica", no me parece importante ni sustancial al artículo, pero cualquiera puede agregarla si lo desea. Estudiantes de La Plata no participó de esa discusión por lo que no parece una falta relevante en el artículo (referencias, por favor, para aquél que opine que sí lo hizo -nuevamente: yo no puedo referenciar algo que no existió, pero el que sostenga lo contrario seguramente podrá hacerlo).
    • ¿Por qué quitar una encuesta? ¿Por antigua? Una tontería. A lo sumo, que se agreguen otras. (De hecho, no es la única que se cita).
  • Y más, pero no quiero trollear. El artículo me parece excelente, de los mejores artículos sobre clubes de fútbol, y de hecho uno de los primeros (si no el primero) en ser considerado Artículo Bueno. Pero no voy a dejar mi voto, precisamente porque es un tema caro a mis sentimientos y puedo estar juzgando de manera parcial el contenido. Lo mismo que hace Tincho GELP (disc. · contr. · bloq.) pero en el sentido inverso. Sería muy decente que se abstuviera. Patricio ✉ 01:09 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Al menos yo no me refiero a que se repitan en el mismo parrafo, sino que ya se mencionan en otras partes del artículo y no me parece necesario hacer una lista tan larga sobre hechos ya mencionados (algunos varias veces como lo de ser el primer club campeón fuera de los cinco grandes) Pablo (mezuak) 06:17 8 ene 2009 (UTC)[responder]
Patricio, sabés muy bien que no es correcto atacar al usuario en lugar de intentar mejorar el artículo, basaste la mayor parte de tu comentario en avisar que tincho es de gimnasia como si eso desmereciera todos sus comentarios, por cierto muy correctos y parciales. las apreciaciones de tincho son válidas por más qeu sea de gimnasia.
WP:EELMarco un par:
  • "La racha continuaría y el camino de los goleadores identificados con Estudiantes profundizaría su huella en 1938, cuando aparece uno de los más importantes delanteros que tuvo la historia del fútbol argentino, Manuel Pelegrina. " alguna referencia a esto, se deberia eliminar los juicios de valor o aportar una referencia que lo respalde. En cuanto al tema del estadio segun los medios es asi, wikipedia no es fuente primaria como para ir hasta los estatutos del club a ver cual es el futuro nombre, en todos los medios de la plata y nacionales salio que el que se esta construyendo se llamara tierra de campeones, sino que se quite la informacion existente en todos lados.
  • "terminó con un histórico triunfo de Estudiantes por 1-0", no esta relacionado con la historia como marca WP:EEL
Cual es el fundamento para decir que como fue uno de los primeros AB, por cierto para ser AB no cumplio con el requisito de las Referencias segun WP:REF. Por mas extenso que sea no cumple con varios requisitos patricio.
referencia sobre el nombre "1500 hinchas se mostraron a favor del nuevo estadio. Estará para mediados de 2008, entrarán 20 mil personas sentadas y se llamará Tierra de Campeones"— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.250.245.130 (disc. • contribs • bloq). Patricio ✉ 14:34 8 ene 2009 (UTC)[responder]
  • Tincho GELP, podés loguearte para editar en esta conevrsación. No estoy atacando al usuario, estoy marcando una de las premisas de la Wikipedia: evita participar en artículos que te afecten personalmente. Y mucho más si no te resulta posible tomar distancia.
    • El artículo indica (con referencias adecuadas) que Manuel Pelegrina convertiría 221 goles jugando para Estudiantes y que es el cuarto goleador histórico del fútbol argentino. Con esas referencias alcanza para señalarlo como "uno de los más importantes delanteros que tuvo la historia del fútbol argentino". No es un juicio de carácter subjetivo.
    • El club jamás cambió el nombre del Estadio. La misma referencia que estás aportando dice "se llamará Tierra de Campeones". No que ya se llame de esa manera.
    • Revisa el historial y podrás encontrar cuándo fue calificado como AB. No entiendo qué fundamento me estás pidiendo para algo que no es una opinión, sino un dato. Patricio ✉ 14:34 8 ene 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Buenas... no se por qué se armó tanto lío por mis observaciones. Lo único que puede ser identificado como imparcial es la sugerencia de la parte del brujo. El resto son cosas que al articulo de gimnasia, cuando lo estábamos editando junto con elnegro (otro usuario) nos pedían para que fuera aprobado. Por ejemplo el estilo de las referencias (edite la primera referencia de su articulo asi tienen una con cual guiarse). En cuanto a las repeticiones de los hechos históricos o destacados, nos sugirieron que no repitamos los hechos varias veces en todo el texto. Las palabras ahora mismo no me acuerdo bien cuales eran. Fijense, que con unos pocos minutos si tanto les interesa el articulo lo pueden arreglar a todo.Por lo del estadio, se nombra al estadio que fue demolido por completo, por lo cual de momento no tienen cancha (es decir, no esta en remodelación) y en todos los medios salió que se iba a llamar "Tierra de Campeones", y hasta la imagen del proyecto así lo muestra.
    • Agrego otra cosa mas que me acorde ahora, las comillas españolas correctas son « ». Las inglesas " " no, son causal de comentarios que atrasan la aprobación.
    • Y creo haber sido serio en cada uno de los puntos en los que opiné y así lo tomaron los demás wikipedistas que pasaron y opinaron. Cazadoroculto, sabrá que no me gusta discutir que siempre cuando llegamos a discutir o tuve que intervenir cuando discutían con elnegro mis comentarios son parciales y tienden a una wikipedia pacifica. Si les molesto mis opiniones pueden ignorarlas, pero fueron con la intención de que mejoren el articulo, que esta muy bien por cierto. Me retiro porque estoy de vacaciones y no tengo mas plata para el ciber. Saludos --Tincho GELP (discusión) 17:54 9 ene 2009 (UTC)[responder]

comentario Comentario Cómo andan todos! Disculpá que no coincida con vos Patricio, a mi entender es bastante serio el comentario de Tincho ya que fue detallista y nada cargado de parcialidad, no hizo ningún comentario del tipo "voto en contra porque no me gusta el pincha", sino que fue claro y marcó puntos concretos. Ya lo hablamos con cazador varias veces y creo que es un gran artículo, que deben hacerse modificaciones menores, hasta nos peleamos por el tema varias veces. Como soy de Gimnasia no voy a votar pero si a realizar algunos comentarios que me parecen pertinentes. No hay ni una sola referencia (bueno, ahora hay una que hizo Tincho) que esté en el formato WP:REF, ya se lo comenté en su momento a cazadoroculto así que a mi entender ese es un tema a solucionar; el pincha no tiene estadio en este momento, el Hirschi no existe mas, lo tiraron abajo y hay cientos de referencias que lo confirman (entren a cualquier diario de la plata y van a ver que no está mas) y se está construyendo uno, no es una remodelación por eso el problema con la municipalidad, que según todos los medios (Diario El Día, Diario Hoy, Diagonales y Olé) se va a llamar "Tierra de campeones", si ven la imagen que ilustra el artículo van a ver claramente el nombre, y si entran a google heart van a encontrar una imagen 3D con el nombre "Tierra de campeones"; la sección del 7 a 0 se debería llamar "La máxima goleada: 7 a 0" no hace falta el año eso es claro a mi entender; "Hechos destacados" a mi entender muy extenso pero tendría que tener referencias, no somos fuente primaria; lo del brujo del pincha no me parece un tema menor al igual que táctica estrategia que fue bastante discutido en el fútbol argentino durante 20 o 30 años (Bilardo vs. Menoti) creo que Estudiantes jamás fue ajeno a esto, pero eso si que es una opinión de mi parte; y por último marco que a ciertos párrafos donde se hacen aseveraciones deberían incluirse referencias, si quieren incluyo un listado. También creo que todos los comentarios realizados hasta el momento son a solucionar. Fuera de estos detalles, que con laburo se corrigen, vuelvo a repetir que es uno de los artículos de clubes argentinos más extenso. Abrazo y suerte con la candidatura.ElNegro (discusión) 18:38 9 ene 2009 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Huy, creo que he perdido cuatro años de universidad. ¿Cómo así que "las comillas españolas correctas son « ». Las inglesas " " no" señor Trincho GELP? Si es así habré aprendido algo que no me dijeron en el alma mater. De resto, conincido con los comentarios, y sin duda cuando se resuelvan los problemas votaré a favor. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 18:52 9 ene 2009 (UTC)[responder]
Joségacel29, tocayo. Según Wikipedia en el artículo Comillas "" son comillas inglesas y fue un tema de discusión en el wikiproyecto Correcciones de errores menores y en la candidatura de varios artículos fue una corrección propuesta. ElNegro (discusión) 19:11 9 ene 2009 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario de vacaciones o algo así. leí atentamente los comentarios aunque rápido por el poco tiempo. y como soy "parte interesada" del asunto quedará en eso y nada más. mucho con el negro y con tantos otros discutimos sobre "objetividad" y neutralidad en wiki. sería muy largo. en el fondo, repito, creo que ningún artículo lo es (si quieren vayamos sólo a los de fútbol para ser específicos) desde el momento en que cualquier redactor elige qué destacar y qué obviar o minimizar de uno y u otro texto. y el de estudiantes no está exento de eso: en la cabecera en su momento opté destacar, tomando otros artículos como modelos, datos que hacen a enriquecer la historia del club. pero no están inventados. hay referencias y ocurrieron, como el "campeonato del mundo". lo mismo con la lista de hechos destacados. cuál es el problema? o el 7-0? está mal que sea relevante cuando es parte sustancial de la historia del club. 7-0 al clásico rival. en la página del lobo se destaca (con titulo y todo) una copa amistosa de 1960. cuál es el problema que tenga relevancia? los de estudiantes son logros importantes que seguramente, en otros artículos de clubes, de haber sucedido, ocurriría lo mismo. se los destacaría porqwue hace a la identidad del equipo, del club... claroi que hay cosas para cambiar, obvio: es cierto lo de las referencias, q deberían normalizarse, y redactar diferente el tema del estadio. igualmente (no me acuerdo ahora) el estadio dice que el hirschi "era", en pasado, la cancha de estudiantes. lo voy a revisar. con tincho debatimos seguido y la única objeción que hice (sin haber votado) del texto del lobo era la diferencia amateur-profesionalismo, pero me parece raro, tincho, que sólo destaques cosas "en contra" del artículo. no sé. y, sinceramente, si hablamos de "enciclopedia" no es serio hablar "... del brujo" o leyendas y anécdotas que forman parte de lo que se conoce como folklore del fútbol y con mitos urbanos o algo así. ahora, si es una cargada, yo también me río. está buenísimo. pero no es serio me parece. y tomo todos los comentarios de muy "buena leche" eh, atenti. si somos tan meticulosos, amparados en la supuesta objetividad que data el rótulo de "administrador de wiki", deberíamos serlo con todos. el artículo del lobo (destacado, completisimo), habría otros para nombrar pero pongo uno cercano, estuvo un año con una capacidad del estadio que no era real. y nadie lo modificó. yo referencié y entré hace poco y lo cambié x la actual: 24 mil y pico según universofutbol.

largo pero es todo. no cambia nada si el artículo es o no destacado, sinceramente. sólo hice un laburo de fotos y actualización que, creía, podía lograr ese reconocimiento. lo principal es el contenido al margen de patentes. saludos a todos.--Cazadoroculto (discusión) 21:30 11 ene 2009 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Hola. Mis disculpas por solo referirme a lo malo del articulo. Lo bueno del artículo esta a la vista, como ser lo extenso del artículo abarcando todos los rasgos del club, una buena cantidad de imágenes y demás. No te desanimes que igual el artículo no va a ser rechazado por mi culpa. Sino porque no voto nadie (supongo que la mayoría esta de vacaciones). Habrá que arreglar esas pequeñas cosas y en una próxima candidatura me mantendre al margen para no molestar. Ayudare con algunos cambios en el artículo. saludos --Tincho GELP (discusión) 17:44 12 ene 2009 (UTC)[responder]
  • Paso a realizar comentarios.
    • Lo primero, en las referencias faltan datos. Sería mejor que con las plantillas o sin ellas, se indique la fuente, la fecha (tanto la de consulta como la de publicación), el autor y el idioma.
    • Hay ciertas frases que no se acaban de entender (al menos a mi me pasa):
      • "en la zapatería «Nueva York» de la calle 7 entre 57 y 58", ¿a qué se refiere con lo de entre 57 y 58?
      • ¿Qué son las copas nacionales "no regulares"?
    • Hay frases que necesitan referencias:
      • "Por aquellos días, este deporte ya despertaba pasiones en Argentina".
      • La parte que habla de los dominadores del fútbol argentino en los años 1910, lo de que Gimnasia había prohibido el fútbol.
      • Cuando dice "según algunos historiadores", ¿qué historiadores?
      • Hay problemas de neutralidad o de falta de referencias en afirmaciones como: "el primero lucía por su remate potente; el segundo, por su habilidad", "Alberto Zozaya marcó el primer gol en la historia de la era profesional de la Primera División del fútbol argentino", "Juan Lamas, integrante del plantel campeón de Estudiantes, se convirtió en el primer futbolista de un equipo de la ciudad de La Plata en disputar un partido para el Seleccionado nacional", etc. pero hay muuuchas más.
    • Cuando se habla de las décadas debe indicarse "de 1940" y no "'40".
    • No estaría de más separar las notas aclaratorias de las referencias propiamente dichas.
    • He notado que se mezcla el pasado con el presente histórico, aunque ambos correctos, debe optarse por sólo uno de los dos tiempos.

No he leido ni la mitad del artículo, pero veo demasiados problemas como para alcanzar ser AD, así que de momento y si no se mejora, me posiciono En contra En contra. Millars (discusión) 12:58 19 ene 2009 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Club_Estudiantes_de_La_Plata/Archivo1&oldid=30821179»