Usuario discusión:Wikimerche

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Wikimerche. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Ignacio Martín Lerma en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 21:13 3 ene 2024 (UTC)

Hola Daniel. Lo que ha sucedido es que el taller me ha estado fallando varias horas y perdía el trabajo que iba haciendo. Al final he creado la estructura básica del artículo y lo he publicado para no perderlo, porque era desesperante. Ignacio Martín Lerma cumple con todos los criterios de relevancia enciclopédica, falta plasmarlo en el artículo y poner todas las referencias. Es algo que haré a lo largo de la semana. Las secciones están por desarrollar y las referencias por poner. Wikimerche (discusión) 21:37 3 ene 2024 (UTC)

Hola Wikimerche. El artículo no tiene problema de estructuras, si acaso sí de referencias. No obstante, el tema de fondo y por el que puse la plantilla es que, de momento, no veo nada en él que justifique la existencia de este artículo en Wikipedia. Recuerda que se trata de una enciclopedia. Te invito a que, cuando tengas algo de tiempo, uses la página de discusión del artículo para defender la relevancia enciclopédica del mismo. El plazo máximo es de treinta días desde que se ubica la plantilla. Por favor, expón allí tus argumentos y tendremos ocasión de revisarlos. Un saludo Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 23:57 4 ene 2024 (UTC)

Perfecto, así lo haré. Muchas gracias Daniel Wikimerche (discusión) 00:07 5 ene 2024 (UTC)

AVISO RECIBIDO:

Ignacio Martín Lerma

Lista de usuarios implicados

Prehistony (disc. · contr. · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo) (usa checkuser para un usuario)

Wikimerche (disc. · contr. · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo)

Motivación

Cuentas creadas únicamente para crear la biografía promocional de Ignacio Martín Lerma

Motivo 1 [11]

Motivo 2 [12]

Firmado: CommanderWaterford (discusión) 18:05 7 ene 2024 (UTC) Wikimerche (discusión) 21:29 7 ene 2024 (UTC)

Hola Daniel. He desarrollado los apartados y he añadido todas las referencias para justificar los contenidos. He visto que me ha saltado un aviso del tipo "Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios" y un motivo que no comprendo. He añadido contenido para justificar la relevancia de "Ignacio Martín Lerma", ya que se me pedía demostrarla, y ahora se me indica que mi cuenta "ha sido creada únicamente para crear la biografía promocional de Ignacio Martín Lerma". Entiendo que hasta que no haga un segundo artículo, un tercero... no podré demostrar para qué he creado mi cuenta, no comprendo el comentario. Soy una persona que cuando empieza una cosa, la termina antes de comenzar otra... por eso sólo estoy trabajando en ese artículo.

A raíz del problema que tuve en el taller y tener que publicar el artículo antes de tenerlo listo, me veo en la necesidad de guardar cambios con frecuencia para no perderlos y que sean visibles, cosa que queda muy bien. Por eso he creado otra cuenta "Prehistony" para que no salga siempre mi usuario y de cara a los artículos en los que colabore sobre Prehistoria. Estuve leyendo sobre esta práctica y vi que era aceptada entre los wikipedistas sin problema.

La verdad es que estoy liando una buena con mi primer artículo, todo por el error del taller y haber publicado... he entrado en la incidencia que te comentaba y no puedo responder ni argumentar nada. ¿Puedes orientarme sobre cómo debo proceder?

Tampoco sé si está justificado quitar ya el aviso de que "No es relevante". Al estar publicado no da muy buena imagen de esa persona, y no quiero perjudicarla.

Gracias por todo Wikimerche (discusión) 21:29 7 ene 2024 (UTC)

AVISO RECIBIDO:

Ignacio Martín Lerma

Lista de usuarios implicados

Prehistony (disc. · contr. · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo) (usa checkuser para un usuario)

Wikimerche (disc. · contr. · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo)

Motivación

Cuentas creadas únicamente para crear la biografía promocional de Ignacio Martín Lerma

Motivo 1 [11]

Motivo 2 [12]

Firmado: CommanderWaterford (discusión) 18:05 7 ene 2024 (UTC)

Wikimerche (discusión) 21:30 7 ene 2024 (UTC)

Artículo trasladado al taller

Hola Wikimerche,

El artículo Ignacio Martín Lerma que has creado aún no cumple con los requisitos para su publicación. Dado que podría tener interés o relevancia una vez desarrollado, lo he trasladado a tu taller personal. Lo encuentras en Usuario:Wikimerche/Taller/Ignacio Martín Lerma. Por favor sigue editándolo para transformarlo en un artículo enciclopédico y no una biografía promocional como es actualmente. Una vez corregido todo te diriges a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual para solicitar la revisión por parte de un bibliotecario y solicitar su restauración. Por favor, no lo hagas por tu cuenta ni vuelvas a recrear la página sin hacer las correcciones porque podría ser eliminada. --Jalu (discusión) 00:03 9 ene 2024 (UTC)

Muchas gracias Jalu.

Es mi primer artículo y he estado viendo un montón de cursos en YouTube sobre cómo hacer un artículo. Lo estuve creando en mi taller pero por alguna extraña razón fallaba continuamente ese día y perdía todo… por eso lo publiqué, para no perder los cambios, pero ese hecho me ha complicado todo un montón. En primer lugar me indicaron que carecía de relevancia para ser un artículo enciclopédico, por eso puse parte de las cosas que justifican su relevancia (me quedo muchas), pero si lo hago ahora parece demasiado promocional. Es complicado llegar a un término medio. Lo bueno es tenerlo de nuevo en el taller y poder trabajarlo ahí.

¿Hay posibilidad de que alguien pueda revisarlo estando en mi taller cuando lo rehaga para ver si es la forma correcta? He visto un montón de páginas biográficas que podrían considerarse similares y no tienen problema. Hasta lo he pasado por ChatGPT para ver si cumplía las normas de Wikipedia y me decía que si había referencias a lo que decía estaba OK. Mi duda principal es si el lenguaje no es neutro o si no se pueden poner tantos logros cuando alguien los ha conseguido. Wikimerche (discusión) 00:26 9 ene 2024 (UTC)

Hola Jalu.

Hace días que publiqué la solicitud de revisión y no he recibido respuesta. No pregunto por meter prisas, pero he visto que casi todas las solicitudes se responden rápido y me parece extraño... ¿puedo haberlo hecho de forma incorrecta?.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes_de_restauraci%C3%B3n/Actual#Solicitud_de_la_REVISI%C3%93N_por_parte_de_un_bibliotecario_y_RESTAURACI%C3%93N_si_se_considera_oportuno

Un saludo Wikimerche (discusión) 10:57 20 ene 2024 (UTC)

No, no cumple con los requisitos de Wikipedia. ChatGPT se equivoca. Es claramente promocional y la relevancia es dudosa. Poner los logros de las personas no tiene nada que ver con una redacción promocional. El lenguaje que usas no es neutro, por eso desaconsejamos escribir sobre personas muy cercanas a nosotros mismos, porque es imposible ser objetivo. Puedes leer WP:CDI WP:AP Wikipedia:Relevancia enciclopédica WP:FF Wikipedia:Punto de vista megalómanoWP:SPAM Wikipedia:Criterio de relevancia en artículos biográficos Wikipedia:Relevancia de un artículo Wikipedia:Información de soporte enciclopédico Cobertura significativa Wikipedia:Qué es un artículo bueno Wikipedia:Ejemplos para determinar la calidad de las fuentes Cómo redactar un artículo destacado Lo que wikipedia no es Manual de Estilo Neutralidad WP:UT. Quizás te ayuden a ubicarte o puedes tomar una tutoría. --Jalu (discusión) 17:53 9 ene 2024 (UTC)

Desde luego es preferible seguir estos artículos que ver vídeos en Youtube, porque me han confundido enormemente. Lo que sí me ha quedado claro con tu comentario es que los logros pueden ponerse siempre que puedan justificarse con una referencia y se utilice un lenguaje neutro... el problema es el tipo de narración, que debe ser neutra y más directa por lo que veo. Muchísimas gracias por tu tiempo Jalu, leeré todo detenidamente antes de reeditar el artículo. Wikimerche (discusión) 18:36 9 ene 2024 (UTC)

Hola @Wikimerche. Poco más puedo añadir que lo ya dicho por @Jaluj. Ten sobre todo en cuenta que quienes velamos por Wikipedia lo hacemos con la mejor intención: no es ni hacerte trabajar más ni minusvalorar a ninguna persona cuya biografía es catalogada como no relevante [para estar en Wikipedia]. Me sorprendió ver la cantidad de apariciones en prensa; eso ayuda. Intenta centrarte en logos que puedan ser reconocidos y conocidos a nivel nacional, como un descubrimiento. El hecho de que sea profesor o haya escritos unos libros de tirada reducida completan el artículo de forma secundaria, pero per se no le dan relevancia enciclopédica. Tengo conocidos que son magníficos profesores o que han escrito libros y, con todo el cariño, no son objeto de enciclopedia. Ánimo. Y sobre todo no intentes crear esa página de nuevo o con otra cuenta sin que pase la revisión de los bibliotecarios, por favor; es sancionable. Un saludo Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 19:43 9 ene 2024 (UTC)

Muchas gracias por tus consejos Daniel.

Entiendo perfectamente vuestra labor y la valoro muy positivamente. Lo de la otra cuenta fue desinformación, hay demasiado ruido en internet sobre cómo escribir en Wikipedia, y con la información que tenéis aquí me queda muchísimo más claro.

Lo de la cantidad de apariciones en prensa es consecuencia de las múltiples facetas que describo en el artículo, por eso me sorprendió muchísimo que no estuviera en Wikipedia... y eso que hice una selección de las que hay.

Ya he entendido que no se trata de desarrollar una biografía sino de desarrollar sus principales hitos de forma más atomizada.

Seguiré los pasos tal y como me habéis comentado.

De nuevo, gracias por todo. Wikimerche (discusión) 20:52 9 ene 2024 (UTC)

Re:

Ya la había visto. La solicitud es correcta. Yo no puedo contestarla porque debe hacerlo un nuevo biblio neutral que no haya intervenido hasta ahora. Debes esperar a que alguien la conteste, ten en cuenta que Wikipedia:No hay fecha de entrega y que WP:NOESOBLIGADA. Debes tener paciencia, ¿cuál es el apuro? No somos una red social, somos una enciclopedia. En mi humilde opinión, lo que tienes en el taller todavía no es un artículo enciclopédico, sigue pareciendo una autobiografía. Hay mucho material sin fuentes, (Nacido en Logroño (La Rioja) en 1981, pasó su infancia y adolescencia en Vera (Almería). En dicha localidad también vivió su bisabuelo Juan Cuadrado Ruiz, pionero de la Prehistoria del sureste peninsular, cuyos maestros fueron Luis Siret en el campo de la Arqueología y Joaquín Sorolla en el de la pintura y el dibujo.Se trasladó a Murcia en 1999 para cursar sus estudios universitarios, licenciándose en 2004 en Historia, en la especialidad de Prehistoria y Arqueología. En 2005 marchó a Madrid para la realización de su tesis doctoral, al obtener una beca predoctoral en la Universidad Nacional de Educación a Distancia y la Universidad Autónoma de Madrid.), se hace hincapié en datos irrelevantes, la redacción no es buena, los tiempos verbales no son correctos y saltan del presente al pasado y luego vuelven al presente sin solución de continuidad, tiene demasiadas frases promocionales y abstractas (realizar numerosos recitales y a compartir escenario con diferentes cantantes y poetas del momento), (reconocimiento a su trayectoria profesional y la proyección internacional de la misma), ( talento español), (se convirtió en noticia mundial ), (defensor de la ciencia), (da charlas a a personas de todas las edades y capacidades). Está lleno de las palabras a evitar en Wikipedia (numerosas intervenciones arqueológicas, numerosos recitales, varias ocasiones, especial singularidad, una de las secuencias más importantes, multitud de paredes, algo poco frecuente,considerado por los expertos, el mayor descubrimiento, todo tipo de centros). Todo ese lenguaje rimbobante no hace más que generasr sospechas de que se trata de una Wikipedia:Autobiografía y es Wikipedia:Vanidad, no un artículo enciclopédico que deba permanecer. Pero esa es mi opinión personal y es mejor que intervenga un bibliotecario ajeno completamente a esta discusión con una mirada fresca.--Jalu (discusión) 13:12 24 ene 2024 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta. En cuanto a la petición de revisión, no es prisa, es porque me extrañó que se quedara atrás y dudaba de que fuera cosa mía. Muchas gracias por tus explicaciones, las tendré en cuenta. Me surge una duda con muchas de esas frases rimbombantes, ya que son son opiniones o definiciones que figuran “tal cual” en las fuentes a las que referencio, como la opinión de un experto. Por no abusar del entrecomillado y citar a quien lo dice, pongo la referencia y reescribo un poco la frase a veces, pero esas palabras dan significado. Entiendo entonces que debi citar textualmente y poner referencia.

Un saludo Wikimerche (discusión) 13:28 24 ene 2024 (UTC)

No debería extrañarte porque es algo muy común. Los biblios van contestando lo que les interesa o lo que ya está muy claro. En este caso el problema no es la relevancia si no el conflicto de interés y el lenguaje promocional. Es imposible ser neutral cuando uno escribe sobre algo demasiado cercano. Tampoco ayuda que crees artículos como Cueva del Arco con frases dedicadas a promocionar a Ignacio Martín Lerma. He verificado el artículo pero he eliminado bastante material promocional. El artículo debe ser sobre la cueva del Arco, no sobre Ignacio Martín Lerma y sus descubrimientos o sobre los programas de TV a los que fue para hablar de ¿su descubrimiento? Lo planteo como pregunta porque normalmente este tipo de descubrimientos lo realiza un equipo grande y no puede adjudicarse a una sola persona. De todas maneras, lo que estoy intentando explicarte es que debes dejar de usar lenguaje promocional en Wikipedia porque no lo aceptamos. Ni siquiera usando citas textuales porque todos sabemos cómo redacta la prensa (el mayor decubrimiento, el mas grande científico, la mujer mas hermosa) pero no es así como debe redactarse en Wikipedia. Aquí solo ponemos datos, los adjetivos los dejamos, justamente, para la prensa generalista y la de cotilleos.--Jalu (discusión) 13:40 24 ene 2024 (UTC)

Entiendo en general a qué te refieres con promocionar.

En referencia a la página de la Cueva del Arco, muchas gracias por verificar el artículo, aunque hay cosas que has eliminado por considerarlas promocionales y no consigo entender, como indicar quién dirige las campañas de excavaciones, algo que se hace en la mayoría de los artículos de Wikipedia sobre yacimientos arqueológicas (he mirado unos cuantos al azar y en la mayoría encuentro el nombre y apellidos de los arqueólogos que han dirigido las excavaciones, hasta secciones completas por cada uno. Por ejemplo: Cueva de La Pasiega, Yacimientos de Torralba y Ambrona, Yacimientos arqueológicos y paleontológicos de la cuenca de Guadix-Baza).

Sobre los programas de TV que indiqué son programas que acudieron a la Cueva del Arco a grabar y hacer reportajes de divulgación sobre ella y sus descubrimientos, en los que lógicamente aparecen los directores de excavaciones y personalidades de Cieza, hablando sobre los trabajos que allí se llevan a cabo y se llevaron anteriormente.

En cuento al nuevo descubrimiento de 2023 y que la cueva sea la portada de la revista, entiendo que ocurre lo mismo, que no se trata de escribir sobre la repercusión de la cueva en los medios ni de quien hizo el descubrimiento (no fue en una campaña de excavaciones) fue algo que hizo Ignacio Martin junto al codirector Dídac Román. Wikimerche (discusión) 18:07 24 ene 2024 (UTC)

Y por favor, no vuelvas a retirar plantillas de mantenimiento porque debe retirarla el editor que la colocó o el biblitecario. --Jalu (discusión) 13:48 24 ene 2024 (UTC)

Disculpa, pensaba que esas plantillas se mantenían mientras el artículo estaba en la parte pública, pero no ya en el taller Wikimerche (discusión) 16:31 24 ene 2024 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Se ha bloqueado mi usuario de forma permanente por haber utilizado lo que se conoce como títere durante 24h, por mera desinformación sobre la consideración del uso de esta práctica hasta que vi el aviso de solicitud de revisión de checkuser, pero únicamente para seguir editando el mismo artículo que yo había creado. Por circunstancias, que pueden verse en mi página de Discusión, ya comuniqué a quienes me estuvieron ayudando (en la que era mi primera página, no el motivo de creación de mi cuenta como se indica en la solicitud de checkuser), que desconocía este inconveniente e incluso pregunté como podía solucionarlo.

El motivo que se argumenta para el bloqueo es que “he causado disrupción en Wikipedia”, pero he leído toda la normativa WP:BLOQUEO - WP:UT y no encuentro “disrupción” alguna, ya que no lo utilicé para causar ningún perjuicio (votaciones, evasión de bloqueos u otras situaciones de prohibición), sólo para seguir editando mi propio artículo con otro nombre de usuario que me gustaba más.

Por favor, solicito el desbloqueo de mi usuario (incluso del considerado títere) o al menos una explicación sobre la “disrupción” que he causado a Wikipedia y que no consigo ver por ninguna parte por mucho que la busque. No puedo argumentar una defensa sin conocer el motivo de mi bloqueo, con una explicación tan genérica e inespecífica como me ha dejado quien lo ha llevado a cabo.

Un saludo

---

Motivo de la decisión:

Creo firmemente debe haber algún equivoco que no logro diferenciar en este momento toda vez que la cuenta A o B no estaba bloqueada cuando esto sucedió. Ciertamente usted debió declarar la existencia del títere pero tampoco es como que le hubiesen explicado. Dejo la discusión abierta para que en un lapso de 6 meses pueda usted solicitar nuevamente el desbloqueo de la cuenta, que, por el momento, mantendré bloqueada por promoción, y, EMHO, con un conflicto de interés. Le sugiero leer detalladamente los enlaces que dejaré al inicio de su página para que, cuando vuelva a pedir el desbloqueo y si así se lo conceden, pueda usted hacer aportaciones útiles con nosotros. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:09 16 mar 2024 (UTC)