Usuario discusión:Veedor
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Chien (Ôô) 17:39 1 dic 2007 (CET)
Hola, Veedor. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Chien (Ôô) 05:10 30 nov 2007 (CET)
- Hola, la información que intentas eliminar es información relevante y en aras de lograr un artículo equilibrado y neutral, se deben presentar los diferentes puntos de vista. Te informo que el cuerpo de los artículos no son "espacios de controversia" así que ese no es el lugar para poner advertencias a los editores ni para emitir opiniones. En los enlaces que te dejo arriba puedes consultar las políticas de Wikipedia, no basta con suponerlas o inventarlas. Si deseas, puedes presentar tu puntos de vista sobre la redacción del artículo en la página de discusión del mismo y allí pedir su desprotección, lo que si es innegociable es el principio de neutralidad y no hay lugar para ocultar o sesgar la información. Saludo -Chien (Ôô) 17:39 1 dic 2007 (CET)
- Hola de nuevo, te voy a pedir que dejes de lanzar acusaciones infundadas hacia mí, yo no he añadido el texto sobre los micos de Patarroyo, ya te lo he dicho y lo puedes comprobar en el historial del artículo, como también te dije que no insistas en escribir reflexiones personales o advertencias de edición en el cuerpo del artículo, como también te dije que utilices la página de discusión del artículo para exponer tus argumentos sobre la redacción, como también te dije que el artículo fue bloqueado por que tu y otras ip anónimas estaban eliminando información de manera arbitraria y estaban escribiendo advertencias dentro del cuerpo del artículo lo cual no tiene ningún sentido y no es la forma de utilizar la Wiki. En lugar de lanzar acusaciones te recomiendo que presentes tus argumentos en el lugar indicado que es la página de discusión del artículo y presentes las fuentes que contrastan la información sobre los micos y procures darle a dicha información una redacción en la que se presenten los hechos de manera referenciada, enciclopédica y mostrando todos los puntos de vista. Creo que he sido muy claro contigo y te he hablado con respeto así que te pido que seas igualmente respetuoso cuando te dirijas a mí o cuando te refieras a mí con terceros, ya que la etiqueta es uno de los 5 pilares fundamentales de Wikipedia así que por favor acata esa norma. Si no he sido suficientemente claro o quieres alguna explicación puntual sobre el hecho puedes preguntármelo dentro de las normas de cortesía y presumiendo buena fe. También puedes consultar con algún otro bibliotecario y si sigues imaginándote que estoy obrando mal puedes tramitar una queja en mi contra en el Comité de resolución de conflictos. Si necesitas algo más me avisas. Saludo cordial -Chien (Ôô) 04:08 6 dic 2007 (CET)
- PD: Adicionalmente te recomiendo que revises lo que la comunidad de Wikipedia no es, ya que Wikipedia no es un experimento de democracia, ni de anarquía, ni un campo de batalla, es solo una enciclopedia.
- Hola de nuevo, te voy a pedir que dejes de lanzar acusaciones infundadas hacia mí, yo no he añadido el texto sobre los micos de Patarroyo, ya te lo he dicho y lo puedes comprobar en el historial del artículo, como también te dije que no insistas en escribir reflexiones personales o advertencias de edición en el cuerpo del artículo, como también te dije que utilices la página de discusión del artículo para exponer tus argumentos sobre la redacción, como también te dije que el artículo fue bloqueado por que tu y otras ip anónimas estaban eliminando información de manera arbitraria y estaban escribiendo advertencias dentro del cuerpo del artículo lo cual no tiene ningún sentido y no es la forma de utilizar la Wiki. En lugar de lanzar acusaciones te recomiendo que presentes tus argumentos en el lugar indicado que es la página de discusión del artículo y presentes las fuentes que contrastan la información sobre los micos y procures darle a dicha información una redacción en la que se presenten los hechos de manera referenciada, enciclopédica y mostrando todos los puntos de vista. Creo que he sido muy claro contigo y te he hablado con respeto así que te pido que seas igualmente respetuoso cuando te dirijas a mí o cuando te refieras a mí con terceros, ya que la etiqueta es uno de los 5 pilares fundamentales de Wikipedia así que por favor acata esa norma. Si no he sido suficientemente claro o quieres alguna explicación puntual sobre el hecho puedes preguntármelo dentro de las normas de cortesía y presumiendo buena fe. También puedes consultar con algún otro bibliotecario y si sigues imaginándote que estoy obrando mal puedes tramitar una queja en mi contra en el Comité de resolución de conflictos. Si necesitas algo más me avisas. Saludo cordial -Chien (Ôô) 04:08 6 dic 2007 (CET)
Semiprotección de artículo[editar]
Hola, la semiprotección caduca el día 15 de este mes. Esta semiprotección solo impide a los usuarios no registrados que editen, tú seguramente puedes editar ese artículo tranquilamente. Saludos, Muro de Aguas 20:47 5 dic 2007 (CET)
Favor no escribir consignas, reflexiones u opiniones en el cuerpo del artículo[editar]
Hola de nuevo Veedor, con todo respeto te digo que sinceramente no se como más explicarte y hacerte dar a entender que el cuerpo del artículo NO es lugar para discutir sobre el contenido del mismo. Si quieres debatir sobre el contenido del artículo debes hacerlo en la PAGINA DE DISCUSIÓN DEL ARTÍCULO de otro modo se considerará un vandalismo puesto que el cuerpo del artículo solo puede incluirse información enciclopédica y no es lugar para consignas o reflexiones personales. Por favor si no te queda claro esto te ruego que me preguntes en mi página de discusión antes de volver a escribir este tipo de grafitis dentro del artículo. Si continúas desconfiando de mí puedes preguntarles a algún otro bibliotecario para que él o ella te explique que es lo que estas haciendo mal. Saludo cordial -Chien (Ôô) 06:21 8 dic 2007 (CET)
- Pues lo que estabas haciendo mal era escribir discusiones y advertencias en el artículo pero ya parece que quedó claro que ese no es el lugar. Como verás, en la parte superior de cada artículo aparecen varias pestañas, en la primera dice Artículo, en la segunda Discusión, en la siguiente Editar y en la siguiente Historial. Cuando estas en la pestaña de Artículo es solo para introducir información enciclopédica, cuando estas en la pestaña de Discusión sí puedes escribir mensajes personales sobre el contenido o la redacción del artículo. En cuanto al contenido habrá que revisarlo aunque no me queda mucho tiempo ahora mismo para investigar sobre el tema. Saludo -Chien (Ôô) 06:56 11 dic 2007 (CET)
Aviso de borrado rápido en ISMAEL ROLDAN TORRES[editar]
Hola, Veedor.
Se ha eliminado el artículo ISMAEL ROLDAN TORRES en el que has colaborado . Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, a menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Oscar_. ✉ 00:09 14 mar 2010 (UTC)
- Hola, no dudo que sea autentico, dudo que pueda ser relevante, y en todo caso el articulo se borro porque era un infraesbozo, saludos Oscar_. ✉ 00:20 14 mar 2010 (UTC)
Hola, Veedor. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. 
Hugo Felix-Mensajes Aquí 20:29 16 mar 2010 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Oscar_. ✉ 21:42 16 mar 2010 (UTC)
- Y te explico para que luego no vengas a reclamar tus derechos en mi página de discusión, la imagen de Ismael Roldan Torres (que probablemente seas tu mismo) con el "genio desconocido de Colombia" es un claro vandalismo, se te advirtió que Wikipedia es una Enciclopedia no una sala de juegos personales, la próxima falta de este tipo sera una expulsión inmediata, Oscar_. ✉ 21:46 16 mar 2010 (UTC)
- ¿Vas a volver a la batalla? mira, mejor dedícate a otro asunto, que si te pillo subiendo la biografía del "genio desconocido de Colombia" no dudare en expulsarte, Oscar_. ✉ 00:05 24 mar 2010 (UTC)
- Este es el sitio para pedir su restauración formal, saludos Oscar_. ✉ 01:51 26 mar 2010 (UTC)
RE:[editar]
Es que te conviene redactarlo de cero, en forma neutral, a ese le falta contexto.Esteban (discusión) 14:22 9 abr 2010 (UTC)
Re: TAB[editar]
Buena tarde, le respondo en atención a su comentario aquí vertido. Los únicos documentos borrados en su cuenta pertenecen a unos artículos sobre Ismael Roldán, los cuales no se tratan sino de ensayos sin alguna razón enciclopédica de existencia. Ahora bien, sus aportaciones en Manuel Elkin Patarroyo hechas en 2007 y 2010 fueron retiradas al carecer de estilo. El que usted señale ser el responsable de sus comunicaciones y registro en medios, infiere conflictos de interés así como la posibilidad de promocionarle, situaciones prohibidas en Wikipedia. La historia de las aportaciones obra en el historial, pero al ser violentadas las dos políticas que le señalo, es para un servidor inadmisible restaurarlas. Esperando su entendimiento. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:57 4 oct 2013 (UTC)
Saloca, gracias por su mensaje. Usted puede verlo como un conflicto de interés, yo lo veo como un medio de presentar información relevante de manera equilibrada en un medio de consulta intensiva para los estudiantes y para el público en general. Afirmaciones como la de que Patarroyo recibe una gran parte del presupuesto colombiano para investigación es falsa y malintencionada, de hecho hace años que ni Patarroyo ni el Instituto de Inmunología reciben financión oficial. También sobre el supuesto tráfico de monos hay pronunciamientos oficiales, válidos, que deberían ser presentados de la misma manera en que se presentan otras informaciomes, todo en aras del equilibrio que debe mantener Wikipedia. Cordial saludo.
--Veedor (discusión) 13:20 8 oct 2013 (UTC)
Saloca: Me gustaría saber que razones tuvo para borrar las dos líneas y el link que publiqué en la página de manuel Elkin Patarroyo. Le recuerdo que las leyes colombianas e internacionales protegen el buen nombre y la reputación de las personas. Acusar sin fundamento y coartar la posibilidad de defensa son actitudes poco coherentes con lo que es y representa Wikipedia. Espero su respuesta. --Veedor (discusión) 17:51 8 oct 2013 (UTC)
- A ver mi estimado, yo no moví nada. Antes de acusarme, le solicito revise el historial del artículo. En cuanto a su recordatorio de las leyes colombianas e internacionales, está de más. Yo no he coartado nada, pero una cosa si le digo, el llamar «actitudes poco coherentes» al actuar de cualquier editor de Wikipedia, infiere un ataque personal, por lo cual en este momento considérese advertido que, en caso de continuar con ellos, mis acciones serán distintas. Así mismo le recuerdo que usted ha referido trabajar para el señor, por lo que caería en franca violación de esta y esta política, por lo que le pido se abstenga de editar en el mismo, so pena de poder ser bloqueado por violación a las políticas referidas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:15 8 oct 2013 (UTC)
De acuerdo, no fue usted quien eliminó las dos lineas a que hago referencia, pero alguien lo hizo. Cuando digo que hay algunas actitudes poco coherentes con la filosofía de Wikipedia no tengo la intención de agredir a nadie ni de ser irrespetuoso, simplemente hago notar que parte de la información proporcionada en esta página es inexacta, contiene verdades a medias o es francamente sesgada, como sucede con la afirmación de que recibe la mayor parte del presupuesto para investigación colombiano, hace años que no recibe un solo centavo de Colciencias.
Manuel Elkin Patarroyo es un científico reconocido mundialmente, no es un personaje común y corriente, es el creador de la primera vacuna químicamente hecha en el mundo, que se ha negado sistemáticamente a vender el resultado de su trabajo a la industria farmacéutica internacional, lo cual le ha ocasionado no pocos inconvenientes y lo ha convertido en blanco de rumores y descalificaciones sin ningún sustento en la realidad. Considere lo siguiente, a manera de hipótesis, simplemente: GSK es una empresa británica, competidora directa de Patarroyo en la producción de una vacuna antimalárica. Algunas personas del grupo ecologista que ha iniciado alrededor de 9 acciones jurídicas acusándolo de ser un traficante internacional de especies animales, monos utilizados para probar las vacunas, Aotus específicamente, tienen fuertes nexos con esta nación.
En lo que con toda seguridad estaremos de acuerdo es en que Wikipedia debe proporcionarle a quienes la consultan información pura, libre de sesgos y acusaciones. Le propongo lo siguiente: Como yo tengo acceso a mucha de la información sobre la investigación para desarrollo de vacunas, artículos, papers, etc. puedo enviárselos para que usted los examine y defina cuales son relevantes, cuales aportan información útil para los estudiantes y lectores de Wikipedia y así, en equipo y de manera colaborativa, podamos elaborar una página bien documentada y precisa. Si le parece, estoy a su disposición.
Reitero mis excusas si parecí inamistoso, no fue mi intención, pero, como conocedor de lo que se mueve tras bambalinas respecto a este investigador, no puedo permanecer impasible ante afirmaciones que, me consta, son inexactas. En espera de su amable respuesta,