Usuario discusión:SerpientePisken

Empezemos por el principio. Generalmente un usuario,quien sea o un bibliotecario,puede darle el saludo de bienvenida,ese es un protocolo,que al haber mucha gente a veces se pasa,aunque mister Zerocool (ah como me gusta esa pelicula [[1]]),como te decia,mister zerocool te la dio a su manera. Yo lo hare de la forma mas convencional.

Hola, SerpientePisken. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Por ahi se empieza la cosa,el usuario nuevo,debe familiarizarse con las reglas,que la Comunidad,Votó. aunque por supuesto en una votacion,con que haya 5 votos,ya son suficientes para aprovar o desaprovar,borrar o mantener, si solo votaran 3 personas,no tendria validez. leer mas abajo.

--Teknomegisto 02:37 6 feb 2007 (CET)

---

Bienvenido y plantillas

Hola, bienvenido a Wikipedia, espero que tus ediciones sean acorde al conocimiento universal de las verdades. Ojalá la pases bien en la comunidad. Te invito a dejar de quitar la plantilla {{sin relevancia}}, ya que eso implica que se está produciendo un vandalismo, ya que esa plantilla se cuelga a artículos sin relevancia aparente. Según leo, el períodico es electrónico, pero no muy difundido. Ojalá en el artículo puedas aclarar eso. Por favor NO quites la plantilla. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 05:58 5 oct 2006 (CEST)

Hola Superzercool, primero darte las gracias por darme la bienvenida a Wikipedia, como bien ves soy nuevo y espero que esto mismo que te escribo esté en lugar apropiado. Quite las marcas de -sin relevancia- porque no me dejaba efectuar cambios cuando ví que el artículo que estaba escribiendo terminó trasladado a sin relevancia aparente.

Agradeceria que me pudieras decir si la razón de ese traslado es el artículo en sí, el del periódico El Inconformista Digital (es un periódico alternativo similar al de Rebelion.org, no tan conocido, pero con más de 5 años de existencia), la categoría (creo que esa es la correcta, pero si sabes otra mejor agradeceria que me lo comentaras), o porque el texto debe ser ampliado (es lo que trataba de hacer). También que me dijeras dónde puedo escribir el artículo. Gracias de nuevo y un saludo. SerpientePisken

Gracias por el intéres mostrado. Espero que esto se mantenga en el tiempo. Ojalá para la próxima ocasión puedas enviarme el mensaje como tu usuario y no como un usuario IP. Con respecto a la relevancia, al indicar que es irrelevante significa que no posee los argumentos descritos en el artículo para ser incluído dentro de wikipedia. Por eso te recomiendo que apuntes más a la historia del nacimiento, las motivaciones de ser un medio independiente y demás asuntos. La categoría corresponde y está bien. El resto de los aspectos, se nota que estan buenos. Sólo relevancia. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 06:30 5 oct 2006 (CEST)

¿Superzerocool con mensaje desde usuario te refieres una vez habiendo logueado y desde ésta ventana? Otra opción que ví ayer es la de darle encima de tus mensajes, y escribirte ahi, donde entre otras personas, entre cosas te hablaban de bots. Y ahora veo también 'enviar correo electrónico a este usuario' pero creo que esto es otra cosa.

Parace que entiendo lo que me comentas sobre lo de la relevancia en el artículo. Dentro de un rato tratare de recopiar esos datos, y de paso darle un poco más de forma al artículo. En realidad cuando me puse a hacerlo mi intención era de hacer un pequeño esbozo, para luego ir completando, pero tratare de hacer lo que dices. Una vez terminado esto, con más tiempo y si fuera posible, me gustaría incluir algunos periódicos más(tanto de ámbito más comercial como alternativo) en esa categoría. Nuevamente gracias por tu atención y ayuda. SerpientePisken.

Cunaod te digo que este logueado, implica que o hagas con tu cuenta de usuario, ya que así tu puedes ver los últimos mensajes y posees una lista de seguimiento a la cual puedes incluir los artículos que te interese seguir los cambios. La pestaña (al superior) "vigilar" te permite hacer eso. Y cada vez que pinches en la lista de seguimiento puedes ver los últimos cambios de los artículos vigilados. Con respecto a la creación de artículos, ojalá posean referencias ya que eso nos ayuda ver la revelancia y si existe el artículo. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 15:01 5 oct 2006 (CEST) (P.D: responde en las páginas de discusión de los usuarios, para así darle seguimiento a las respuestas );)

Superzerocool, mirame en cuanto puedas los cambios que he realizado en el artículo, y comentamente si voy bien encaminado. Principalmente para redactarlo he usado la información que aparece en el propio periódico, pero también mi propia experiencia leyéndolo desde hace tiempo. Ahora he de salir para la facultad, pero dentro de un par de horas estare disponible. Venga, un saludo y gracias de nuevo. Serpiente Pisken.

El inconformista....

Hola. Si no quieres que el artículo sea borrado, haz que no merezca que sea borrado. Lee los defectos que se le achacan y corrigelo. Hazlo mas neutral. Hazlo enciclopédico. Si aún asi es borrado (por mas que lo mejores es probable que alguno de los usuarios que votaron no regresen a la página de votación y no sepan de los cambios), guarda en tu pc el codigo fuente (lo que escribiste) del artículo y una vez que creas que se merece estar en la wiki, publicaló siempre respetando las políticas de la wiki Saludos Atardecere.... Che...¿que necesitás? 01:57 28 ene 2007 (CET).

Hola Atardecere gracias por tus consejos. Hare lo que dices y es más te pido que me ayudes a ello, pues mi experiencia en wikipedia tampoco es tan grande. Pero dicho esto te he de decir que estoy un tanto decepcionado, pues cuando el problema para algunos no parece tanto el artículo si no el medio, yo ahi veo un terreno bastante baldio para el debate, pues los argumentos que esgrimen son subjetivos y parciales. De ahi que primero hayan dicho que es un medio poco visitado y poco conocido (a mí por ejemplo los datos que aportan el alexa y concretamente en este medio no parecen del todo fiables, pues aparte de que esos datos son recogidos por los usuarios que se descargar una pequeña utilidad en su navegador, he visto un desequilibrio importante entre las estadisticas de los ultimos datos que ofrece alexa, la presencia en google, y las estadisticas del propio medio), para acto seguido decir que el artículo cumplía y cumple una función de promoción. Sencillamente creo que no conocen este tipo de medios y este en concreto pues no les ha gustado. De ahi que me haya visto en el deber de hacer la defensa que he hecho en el comentario.

Considero que el artículo se pueden corregir, tal como dicen algunos hacerlo más neutral, probablemente ponerle menos enfasís (esto habra que mirarlo bien pues cuando lo hice tampoco llevaba esa intención), pero en todo caso creo que nos tenemos que ceñir tanto a lo que creemos que es ese medio como a lo que ellos mismos dicen en la información que ofrecen al público (siendo esto ultimo basicamente lo que sale en los otros artículos). Ir más allá me parece que seria andar sobre arenas movedizas. --SerpientePisken 18:45 28 ene 2007 (CET)

41 ediciones

Prueba: aquí. Un saludo. Taichi - (*) 04:18 2 feb 2007 (CET)

Eso contando que funcione correctamente -por no pensar otra cosa peor- cuenta hasta el 2007-01-28 18:01:40. Hoy estamos 2 de febrero, y desde entonces he realizado aportaciones que ahi no aparecen. En "mis contribuciones" las ediciones ya pasan de 100. Puedes contarlas pulsando encima de mi historial.

Debías tener 100 ediciones y más de un mes antes de comenzar la votación, no durante. Taichi - (*) 05:24 2 feb 2007 (CET)

Perdon, pero es que tenía "más de 100 antes de votar", porque si te fijas he "votado hoy". Ahora tendré unas cuantas más. ¿Ahora su excelencia me permite votar? --SerpientePisken 05:28 2 feb 2007 (CET)

La votación comienza cuando se emite el primer voto, no cuando tú votaste. Y por favor seamos más respetuosos, otra falta de etiqueta y lo consideraré como una sanción.Taichi - (*) 05:30 2 feb 2007 (CET)

Es "Antes" de comenzada la votación... creo que taichi te lo explico de buena manera, y aquí nadie es "su excelencia". Saludos, Leandro - Mensajes acá 05:31 2 feb 2007 (CET)

Las 100 ediciones deben ser al inicio de la votación. Es un error comun creer que llegando a las 100 se puede votar en votaciones ya abiertas y mas antiguas. Fijate al pié de`página donde dice "mantenimiento y una fecha", ese es el inicio de la votación Saludos y como dijo loco, nada de sarcasmos que asi no funciona la wiki Atardecere.... Che...¿que necesitás? 05:34 2 feb 2007 (CET)

Tal como queria decir: pues no podré votar. En cuanto a los sarcasmos si no son improcedentes los retiro. Pero en mi defensa debo decir que Taichi ha tomado partido en esa votación y si no voy mal fijado estaba presente cuando entré a pedir ayudar y consejo al irc, tal como cuento en los comentarios de la consulta. Ahi sarcasmos nos es que hubiera alguno es que todo era un gran sarcasmo. Por lo que si se me permite, y sin faltar nada al respeto a nadie, mantengo en esa consulta ha habido arbitraiedad; también he presupuesto cierta parcialidad en Taichi, más cuando ese contador que me ha mostrado solo cuenta hasta el día 28 y estamos en el día 2 de febrero.

Veo que la votación sigue su curso. Han habido posicionamientos a favor que no han argumentado nada, que a veces se han producido de forma "simultanea", y en contra, con sus debidos comentarios, y he efectuado cambios significativos en artículos. Luego entonces yo por tener un mayor o menor conocimiento de wikipedia me expongo a ser sancionado porque utilizó el sarcasmo. Vale, hasta que no termine todo esto Taichi no te dirigire la palabra. Será lo mejor. Así no habran fricciones. Así no seré sancionado. --SerpientePisken 05:50 2 feb 2007 (CET)

El contador lleva un tiempo de retraso, pero igual, la consulta es del 19 de enero asi que no puedes votar de todos modos.No te decepciones de la wiki, con un tiempo vas a entender por que se hacen los borrados y que no hay una especie de complot para borrar artículos.Pegate una vuelta por acá, acá y acá para ver mas o menos como funciona esto. Tiempo al tiempo... Atardecere.... Che...¿que necesitás? 06:13 2 feb 2007 (CET)

Él me ha pegado el contador atrasado sin explicarme nada. De ahi que lo primero que he pensado es que él no había visto las ediciones que llevo ahora. Por otro lado en su momento entendí que con 100 edicciones podía votar, hoy he llegado y lo he hecho. Es así de simple. Eso en cuanto a la forma.

En cuanto al fondo, veras Atardecere, no conozco a nadie de los que habeís votado en contra de que se borre. Pero muy probablemente los que han votado a favor se conocen todos. Esto en sí no debería tener mayor importancia, sin embargo, si ves que no dan motivos, si ves que votan de dos en dos o hasta de tres en tres, y ves que tal como me aconsejaste he introducido cambios signficativos en el artículo y no sirve de nada... pues no sé si complot pero me parece que el sistema no funciona muy bien.

No sé que más decirte. --SerpientePisken 06:24 2 feb 2007 (CET)

Hola, he visto tu comentario en la página de Nihilo y tu voto borrado en una consulta. Nadie hace seguimiento de nadie, pero en cualquier caso está en su legítimo derecho de hacerlo, si así lo decidiera. La wikipedia es así... En efecto, no puedes votar. Para comprobarlo, se suele usar esto. Bueno, qué se le va a hacer, estoy seguro de que puedes aportar mucho a la wikipedia. Recuerda WP:5P, y WP:PVN, entre otras cosas. Saludos. Amadís 16:39 2 feb 2007 (CET)

Gracias Amadis --SerpientePisken 18:35 2 feb 2007 (CET)

¡Qué torpe soy, resulta que te he dejado el mensaje en tu página! Menudo despiste... Lo siento... Amadís 20:39 2 feb 2007 (CET)

• No pasa nada hombre, y te agradezco una vez más tu ayuda. Un saludo --SerpientePisken 22:49 2 feb 2007 (CET)

Respuesta y comentarios

• Anulación del voto: ya te lo explicó Cinabrium y creo que lo comprendiste.
• Plantilla de irrelevancia y borrado: suele funcionar bastante bien pues la única manera que ha encontrado wikipedia como alternativa al borrado inmediato es ésta. El autor defiende el artículo, hace los cambios pertinentes, la gente vota, en muchos casos cambia el voto. Es verdad que a veces la comunidad no se entera de esos cambios, pero entonces se puede poner una notita de aviso en el café: El artículo tal ha sido modificado, por favor vean los resultados, o algo así. Mientras tanto la votación sigue abierta hasta que pase el mes, sobre todo cuando hay muchos votantes implicados.
• Plantilla de Publicidad: Yo creo que está bien puesta. Para entender esto hay que conocer muy bien Wikipedia y colaborar con ella no sólo editando un artículo. En este caso se trata del estilo de esos párrafos finales que no son en absoluto propios de enciclopedia. Una enciclopedia debe tener información, cuanta más mejor, información dada de manera aséptica. Este párrafo es tendencioso y con alabanzas encubiertas:

En su trayectoría -desde hace más de cinco años- puede verse un claro compromiso social, por los asuntos que preocupan a los españoles y que perjudican normalmente a los más desfavorecidos. Este medio alternativo como tantos otros prestó su debida atención, en Noviembre de 2002 al vertido de fuel y hundimiento del petrolero Prestige en las costas de Galicia, ha informado y criticado con contundencia la guerra de Iraq, ha cubierto los atentados terroristas del 11M, y ha seguido, con interés y detenimiento, momentos de gran trascendencia social en latinoamérica, como los de Bolivia.

Hay que narrar simplemente los hechos y dejar libre pensamiento al lector.

• Esto es personal: No estoy en contra del artículo como tal artículo y creo que si se modifica bien no debe borrarse, pero tal y como está ahora presentado, no me gusta.

Lourdes, mensajes aquí 15:44 2 feb 2007 (CET)

Creo que sobra toda la sección de Línea editorial tal y como dice la plantilla. Te aconsejo: no andes llorando y quejándote por todas las páginas que pillas, defiende el artículo con hechos, documéntate más y haz algo positivo. Otra cosa: llevamos a rajatabla no descubrir nunca las conversaciones del IRC que se supone son más o menos privadas. Lo que pase allí nada tiene que ver con Wikipedia y es de muy mal gusto descubrirlo aquí. Eso te puede acarrear muchas antipatías y yo diría que con razón. Lourdes, mensajes aquí 20:38 2 feb 2007 (CET)

Réplica

Tomando réplica a un mensaje dado por Lourdes yo voy a responderle, porque sería interesante conocerlo:

No pongo en duda que algún sistema debe haber para saber que hacer con un artículo.

Aquí si estoy de acuerdo contigo, no hay problema.

Pero tal como estoy viendo las cosas, aunque valoro los votos en contra del borrado y todas vuestras indicaciones, tanto quién ha pedido la consulta como quien está votando a favor del borrado, están siendo de lo más arbitrareos.

¿Pruebas?

Con lo que parece que la decisión y determinación de borrarlo haya sido tomada ya desde un príncipio.

Si el artículo no es arreglado en el tiempo de la votación, evidentemente que se borrará. Pero no indica necesariamente que se borre, puede que alguien lo mejore y la consulta sea rechazada.

Y mi tono con algunos,

Nuevamente pregunto: ¿Pruebas?

que ya alguien se me ha quejado (algunos siendo juez y parte en esa votación),

Creo que esa persona debo ser yo, ¿me podrías indicar en Wikipedia:Políticas si existe alguna cláusula donde diga que las votaciones de borrado nadie puede ser juez y parte? Y si me quejo es porque usted está renuente a no conocer varias políticas como WP:SRA o WP:VER, todas estas aceptadas por una comunidad de usuarios.

procede del sentimiento de humillación que recibí cuando fuí a pedir ayuda al irc.

Pues sí fuistes al IRC, pero a pedir a todos que el artículo fuera votado masivamente en contra. Pero al analizar el artículo y cuando Alhen (disc. · contr. · bloq.), mi persona y otros usuarios te dijimos que el artículo no poseía suficiente relevancia según Alexa y te explicamos con detalles las políticas, te sentiste ofendido y empezaste con una acalorada discusión.

Se conoceran, usaran el irc, se deberan favores, etc. (No serán todos los casos, desde luego, pero algo de esto lo hay seguro).

Eso es cierto, por eso somos una comunidad, nadie trabaja en este proyecto como isla, tarde o temprano debe integrarse al sistema y aceptan sus políticas, aquellos que se resisten son los vándalos y los trolls. Otra cosa muchos usuarios usan esta página como referencia para vigilar los artículos, casi todos los utilizan.

Yo para escribirlo, basicamente he utilizado mi propia memoria, pues soy lector de ese medio, y los especiales que tienen en dónde aparecen más artículos.

Interesante, por ser lector muy asiudo te hace parte interesada del medio, te hago recordar que existe algo llamado punto de vista neutral y que el editor no debe demostrar simpatía a algo que lo relacione, una fuente de neutralidad es la verificabilidad de lo que se escribe.

Finalmente, pues, si consideras que ese artículo debe permanecer haz lo posible para que así sea, a mí no me cabe ninguna duda de que quién lo quiere borrar (probablemente porque discrepa por ideas políticas o quién sabe si hasta motivos personales),

Pues ahí si vamos mal, yo me baso en Wikipedia:Políticas, he tenido que liarme con derechistas, izquierdistas, fanáticos del anime, músicos, gente de todo estrato político y social para demostrar su importancia o no en Wikipedia. Y creeme no es personal, porque la verdad si ves mi historial he tenido que borrar innumerables artículos de toda índole antes de este caso, por eso no estoy en contra de tus ideas o pensamientos.

llegará hasta donde haga falta sin tener en cuenta ningún tipo de cambio, sea el que sea (bueno sí, es probable que acepten y perdoname la vulgaridad- que se mantenga el artículo si se pone que el medio es una basura,

¿Alguna prueba?

o que se puede montar en un fin de semana (esto es ultimo es lo que me llegaron a decir a mí en el irc, llegandome a decir que 5 años para ese medio no eran muchos -los mismos que lleva wikipedia de vida-).

¿Seguro que has leído WP:SRA o WP:V? Parece que no, como usuario te recomendaría que lo leyeras y te lo aprendas como el Padrenuestro. ¿Sabías que Wikipedia a pesar que tiene más de 5 años, ya es la cuarta marca más influyente del mundo a la par de YouTube o Google? Que la propia Wikipedia ha tenido sus altas y bajas en el panorama mundial, e inclusive el gobierno chino ha considerado a Wikipedia una amenaza a la difusión de conocimiento libre en su país. Obviamente eso está años luz de la importancia del artículo que tu tanto defiendes.

Y para terminar, el intento de no querer hablar conmigo como manifestaste más arriba, eso indica una posición no dialogable y que puede contravenir con la presunción de buena fe de parte suya. Un saludo.Taichi - (*) 20:50 2 feb 2007 (CET)

Respuesta

1. Acudí al irc no para pedir que se votara masivamente en contra del borrado del artículo. Si no primero para saber porque razón se había procedido a la consulta de borrado. Y después pedir opiniones.

2. Me sentí ofendido (y me lo sigo sientiendo por lo que sucedió y por como está evolucionando todo esto) porque el único paramétro que usasteís para decir que ese medio era irelevante era su posicionamiento en el alexa. Porque me acustaís tanto a mí como al medio de querer hacer promoción, algo que es mentira. Y por qué llegasteís a decir que un medio así se lo puede montar uno en un momento.

Pero sobre todo, me sentí ofendido porque siendo ese mi primer artículo, y yendo yo a pedir ayuda a vosotros -salvo una consercación que tuve por privado- no me sentí ni comprendido ni aceptado.

3. El que sea lector de ese medio me parece que no me quita ninguna objetividad para escribir un artículo sobre él. También lo soy de otros medios y estariamos hablando exactamente de lo mismo.

4. En cuanto a las correciones en el artículo. Yo he realizado unas cuentas. Pero no solo yo, otras personas también las han hecho. Y en ningún momento me ha parecido mal. Lo que me he limitado a decir, es que viendo la inaversión que había por aquí, no me parecería y no me parece de recibo mostrar una beligerancia (o hasta pasar a la mentira) en ese artículo, cuando en otros de similares esto no es así.

5. Se pueden pedir correciones. Pero una consulta de borrado lo que se pide es "su borrado". Y francamente resalta mucho ésta consulta al lado de decenas de listas que comprendo perfectamente que quieran ser borradas. De ahi que yo haya considerado y considere que todo esto puede resultar hasta banal.

6. Contra ti no tengo nada. Pero me parece que reconciendo tu mismo que eres juez y parte (aunque esto se aceptado por la política de wikipedia) y habiendose dado los atencedentes que se han dado, no esta fuera de lugar que no me quiera derigir a ti. Más si puedes sancionarme y yo en todo momento, he de calibrar bien palabras, pudiendo llegar el momento en que no solo mi tono si no mi propia libertad de expresión -respetuosa se entiende- quede mermada.

7. Esto tampoco me lo aceptas y me puedes sancionar también por ello por no ser dialogante. Por lo tanto dime tú que es lo que tenemos que hacer tú y yo. Estoy en clara desventaja, pero en general, me da toda la impresión de que todos los que quieren se conserve ese artículo también lo están.

8. Me parece que he sido correcto y respetuoso. La política de wikipedia puedo aceptarla, a la comunidad también, pero la razón a ti pues no te la voy a dar. Si creés que tu voto debe cambiar de posición, o que tanto tú como yo hemos empezado con mal pie y esto no es de recibo, supongo que tendremos tiempo para conocernos mejor. --SerpientePisken 21:17 2 feb 2007 (CET)

• Por cierto, me parece significativo esto:

1. 01:31 30 ene 2007 Taichi (Discusión | contribuciones) m (Revertidos los cambios de 83.42.99.178 (disc.) a la última edición de AlGarcia (disc.))
2. (act) (prev) 01:30 30 ene 2007 83.42.99.178 (Discusión) (→En contra)

Alguien procedió a borrar todos los votos en contra del borrado del artículo, y tú un minuto después revertiste los cambios dejandolo todo como estaba. No te estoy acusando de nada, al contrario creo que actuacte correctamente. Pero convendras conmigo en que este tipo de cosas "extrañas" que yo percivo me llevan a pensar y a decir las cosas que digo. Saludos --SerpientePisken 22:06 2 feb 2007 (CET)

---

Comunismo libertario

• El comunismo libertario no surge de Bakunin (que era partidario de la propiedad por el mérito-anarcocolectivismo-) ni de Prouhdon (que era partidario de la propiedad individual bajo un régimen mutualista) está de más decir que incluso se oponían al comunismo (entendido aquí como comunidad de bienes producidos u repartidos según las necesidades de cada uno) y Prouhdon a pesar de ser el padre del socialismo francés se oponía a cualquier colectivismo económico; el comunismo libertario surge de Kropotkin y continúa con Malatesta y Emma Goldman entre otrxs, aún así Kropotkin se inspira en sus estudios biológicos y en las tribus siberianas.

Está así mismo de más decir que todos se oponían a cualquier comunismo de Estado y que ninguna de sus propuestas tiene conección directa con el marxismo.

Pero en el caso de el tipo de marxismo que ha sido llamado "izquierda comunista" ellos en cambio si se han relacionado directa o indirectamente con ideas anarquistas y representan un tipo de marxismo sui géneris, contrario a la aplicación leninista (por ende no son ni estalinistas, ni trotskistas, ni maoístas, etc) y a la dictadura de partido aunque este sea "obrero". Es un caso muy extraño y a veces difícil de entender pero no deja de ser interesante.

Saludos libertarios --Nihilo 01:55 3 feb 2007 (CET)

Izquierda comunista

• Bueno refiriénonos a esta rama difusa y herética y antileninista del marxismo llamada izquierda comunista (creo que en origen más como insulto pero luego sirvió para identificarlos) puedes ver el artículo sobre el consejismo, de hacho varios organizaciones anarquistas han tomado parte de las propuestas consejistas sobre los consejos obreros y eso, eso porque en los años 70s algunas organizaciones consejistas se disolvieron y sus sus militantes pasaron a formar parte de organizaciones anarquistas (por ejemplo en el caso de la CNT-Francia y de algunos sindicatos o grupos anarquistas italianos que recibieron a gente de estas organizaciones). El mismo POUM no era claramente trotskista sino más bien de izquierda comunista, sus fundadores se enemistaron con Trotsky por algunos de los principos adoptados.

http://spa.anarchopedia.org/index.php/Notas_sobre_marxismo_libertario  ; este artículo fue publicado originalmente en La Haine

Espero te haya ayudado o almenos no te haya confundido más --Nihilo 02:32 3 feb 2007 (CET)

From tek

Hola,ser pensante,hace rato lei tu misiva,realmente chequé lo que me escribistes,y realmente tienes razon,tu voto,segun lo que yo entiendo,no debio haber sido anulado,a exepcion de que haya alguna otra regla,en cuestion,que la comunidad haya hecho o avalado como tal,que podrian incluir,que el creador de un articulo no pueda votar sobre su propio articulo,que no creo que exista,pues entonces desde mi perspectiva,no estaria haciendo honor al espiritu de wikipedia.

sabes lo mejor que podrias hacer,es buscar la opinion de algun bibliotecario,que este neutral en la discusion y en la votacion,osea que no se haya inmiscuido,ni editado,no votado, en referencia al articulo en cuestion,SerpientePisken,pues para mi, tu votacion deberia estar ahi,pero como escribo,desconosco si de las "cientas" de reglas y de las que se inventan esas personas,exista alguna que prohiba la votacion del creador de un articulo. que tengas un buen dia. --Teknomegisto 03:11 3 feb 2007 (CET)

Segunda parte

• Buen dia,Serpens,ayer y el dia de mi voto,solo habia leido poco,acerca de los debates,etc.

veras,aqui toca jugar al suabecito,no como escribio alguno Adaptarse al sistema,el sistema de wikipedia,como cualquier otro sistema politico y la ciencia misma,tienen sus errores,pues son creadas por humanos falibles,con traumas de superioridad muchas veces,otras por ser ignorantes a pesar de sus conocimientos,caracteristicos de la raza humana. en esencia,no se si habras visto la pelicula de The Matrix,en la cual neo/nuevo trata de rescatar a la humanidad de su carcel virtual a la que ha sido acondicionada. mas alla de la ciencia ficcion,matrix habla de una sociedad completamente Automatizada en pensamiento y acciones,son unos androides organicos,incapaces de ver la realidad externa,si no solo la realidad,que ha sido acondicionada por milenios. haciendolos predecibles en cada paso que dan. conociendo sus reacciones desde antes que las hagan,dicen que una pregunta,genera una respuesta,una accion otra accion. el humano,actua irracionalmente por temor,actua despotamente o corcivamente o con tono tajante,porque no tiene la facultad necesaria para el debate,conoce su vulnerabilidad y por eso disfraza su caracter con seudo amenazas,al acabarse las palabras y la inteligencia,vienen las reprimendas ,amenazas y los golpes. El tao de king nos dice,que el verdadero vencedor,es el que logra vencer sin pelear. pero tambien dice,que utilizemos la inteligencia al asertar el golpe,que no gastemos nuestras energias en vano. saliendome de la filosofia,como sabras todos los hombres,tenemos caracteres diferentes,unos se sienten machos,otros son intransigentes disfranzandola de legalidad,etc,etc,etc. como dicen or ahi,todos tenes cola que nos pisen. para acabar con esta verborragia,alguien dijo una vez,que la ignorancia es audaz,es por eso,que algunos tachan de irrelevante lo que para 6,000,000 de humanos es relevante,aunque para reconocer al principio el articulo estaba completamente parcializado,y aun tiene cosas no neutrales,es por eso que muchos,ponen esos signos,de borrado,irrelevante,autobombo,etc. y que en vez de editar y mejorar,solo se dedican a vandalizar politicamente,en otras palabras,manipulan las politicas existentes,para sus argumentos. a mi ya me ha tocado,por lo menos un vandalo disfrazado de Conserje/mantenimiento,y asta me han borrado algun articulo, alegan politica siendo politicos y burocratas,o apoliticos,etc. pero sabes,lo importante de esta mafia,que termina corriendo a colaboradores valiosos,es que de todos modos,esas personas siguen produciendo,colaborando en otras wikis en favor de la humanidad, y el conocimiento universal,ya ves,al iguan que nuestros paises la burrocracia wikipediana,es igual,no respetan el esfuerzo de gratis,que uno invierte en colaborar voluntariamente,o de pedir ayuda. otra,muchas veces nos tomamos muy a pecho,especialmente cuando hacemos algo de nuestro agrado aqui,que alguien venga y destruya lo que tanto trabajo nos ha costado. por supuesto,aunque haya grupillos de conocidos en la wiki,y aunque sea humana,la wiki no es un club social,es un lugar de trabajo donde por supuesto hay interaccion humana,y robotica. y de White collar vandals. acerca del articulo en cuestion y cualquier otro,desde el momento en que creamos algo en este medio,ya no nos pertenece,aunque recibamos el credito,por ejemplo,yo he vuelto hacer,algunos que han sido borrados de otros contribuyentes justa o injustamente, porque?,pues porque me parecio interesante,creo que amare te aconsejo,que lo bajaras a tu computador,o en cualquier otra forma como los usb,o diskettes,etc. asi lo editas y agregas mas cosas,no se cual te guste y si word,que es el que uso o cualquier otro,al final de cuentas la wikipedia no es de papel,si el papel aguanta todo lo que le pongan,cuanto mas la wiki. asi,si gustas en caso de que sea borrado,volverlo a poner con algun titulo ligeramente modificado como por ejemplo: Inconformista Digital,Inconformista Digital(diario/periodico), hay muchas formas de titulo,que se adapte a las reglas. ayer trate de neutralizarlo un poco,pero que paso,ya casi terminaba y cuando le hiba a dar Click,se me cae el sistema,tantas cosas que pasan en las pc,como sabras. pero en fin suerte,acerca de mi voto,como la mayoria que votamos en contra,vimos relevancia en ello,que tiene que ser reeditado o arreglado,al final de cuentas,hay cosas que son relevantes aunque sea a una pequeña poblacion.--Teknomegisto 19:57 3 feb 2007 (CET)

• Buena noche Teknomegisto. El hombre es un inadaptado por naturaleza y de ahi su propia evolución. Por lo tanto a mí que el que me digan que soy un antisistema no puedo dejar de verlo como una especie de halago, pues reconocen mi facultad de cambiarme a mí mismo y lo que me rodea. Esto sin que no me sea una dificultad mantener una convivencia o aceptar una reglas que marca la comunidad, de cual yo en príncipio soy también parte. Paso al trabajo.

He visto que has hecho cambios amplios en el artículo, parece otro incluso. Te comento un par de cosas.

"Este periódico consta de 33 secciones, contando con los enlaces y los privados"

Esto del privado que pones, bien bien no parece una sección si no el indice de las secciones especiales, en dónde aparecen algunas secciones viejas y los especiales. He visto por ejemplo esto especiales que podría estar bien ponerlo.

Luego cuando dices: "El Inconformista Digital se declara asi mismo,como un proyecto de prensa independiente autogestionado y no mercantil,el cual podria ser debatido por sus opositores."

Con: "el cual podria ser debatido por sus opositores", a que te refieres ?

Por lo demás, aunque el artículo parece completamente otro, la información me parece correcta, y creo que te lo has currado (trabajado). Te lo agradezco.

Como veo que han dejado "unas notas de citas requeridas" voy a ver si puedo completarlas al tiempo que lo repaso. Comentame lo que veas. --SerpientePisken 03:48 4 feb 2007 (CET)

Antes que nada

ya te han escrito otras personas,que los mensajes se escriben en la seccion de discusion del usuario en cuestion,esa es la regla. lo bueno que dejas una nota que uno vaya a leer a tu nota de discusion,esta bien,pero muchas veces pasa desapercibido lo que escribes,especialmente si lo escribes en tu pagina de discusion. Acerca de lo que puede ser debatido,por opositores,ahi mismo en la Cita,"que no debe citarse"(del mismo website),habla de algunos,opositores españoles,o inconformistas digitales externos al Inconformista digital. Para que un periodismo sea veraz,es necesario que sea visto de dos angulos,la critica y la veracidad,de acuerdop al contexto del reportero. un articulo,en el cual una noticia es solo criticada,sin su debida defensa,a eso se le llama parcialidad,los excesos o inclinaciones hacia algo,en la vida humana son la causa principal,de los problemas,por eso muchos predican que :El amor al dinero,es la causa del mal,el amor si se pudiera definir,es una sobreinclinacion hacia algo. los llamados,7 pecados vegetales(capitales) son solo excesos humanos. cualquier exceso es malo. --Teknomegisto 20:39 4 feb 2007 (CET) regreso.por fa, escribe en la discusion del otro.

Votación y bloqueo

El bloqueo de Teknomegisto (disc. · contr. · bloq.) no tiene que verse como tema a plantear en la votación, así que le rogaría que retire este comentario porque no puede usar a la votación como foro y sitio de quejas. Si tiene una queja, hágalo conmigo de manera directa. Taichi - (*) 23:46 4 feb 2007

Bom dia o nottes

Ya he leido un poco,lo que anotastes en todas partes,incluyendo en el post del inconformista. Veras,Aunque es relativo a ese periodico,realmente no fui bloqueado por o en referencia a ese tema en particular,fui bloqueado por ser natural en expresar mis ideas,cosa que es un derecho fundamental para el ser humano. Inducido hacerlo por supuesto,por ciertas maniobras en el caracter del humano tambien, en cuestion,la educacion (no me refiero al estudio) es una parte fundamental del ser humano la civilidad tambien lo es. ambas cosas estan contempladas hacerlas,en las mencionadas politicas, si tu o cualquier usuario se siente agredido,por cualquier intransigente que solo viene amenzarte,en vez de dialogar,la logica nos dice que tenemos que contestar,como paso en mi caso. Aunque fui de buena manera hacerlo,ciertos errores al preguntar,fueron mal entendidos o mal pensados. Esto fue asi,primero llegue de la mejor manera,con ignorancia por supuesto,pero de buena fe.[2]. Tambien le pregunte a otro burocrata,casi lo mismo por una equivocacion por mal leer y entender las palabras.[3]. me di cuenta de mi error y en ambos caso pedi perdon y disculpas a ambos,el mas civilizado entendio mi ignorancia y me escribio de vuelta. [4] , [5]. [6].

Por ultimo apenado por el incidente,le pedi disculpas,y como lees el fue de gran ayuda guiandome,en estas cosas del IRC. [7] .

Ahora bien vayamos con el otro personaje, queriendo buscar una explicacion logica a esto,quisiera imaginar que tuvo un dia de trabajo pesado,que su jefe lo regaño,que la llanta de su carro se le poncho,que se yo. existen mil razones para una conducta asi.[8]. esas fueran sus primeras palabras o respuesta,que yo vi como coaccion. despues conteste,siguiendo el protocolo necesario.[9]. donde dice segunda parte.

en todo eso,me imagino que mal entendio,mis palabras.pero esta fue su respuesta.[10] ,[11]. El lo tomo como una acusacion,cosa que yo no hice,el problema con las palabras escritas,es que uno tomas o lee las palabras,de acuerdo a su caracter,en mi caso mi caracter es amigable y muy llevado,como te habras dado cuenta. cosa que me mal interpretan,por eso a mi no me gustan los correos electronicos,ni escribir nada con las personas para no ocasionar esto. en fin el escribio que veia que yo no sabia mucho de las politicas,las politicas si las he leido,no me las he memorizado todas,y tampoco leido todas,por eso te recomiendo las aprendas antes de hacer cualquier edicion mas. y el vino con sus amenzas. a lo que yo segui el juego.[12] ,[13]. porque escribi,que sabotearia la wikipedia el,que extrañamente esta politica desaparecio como puedes notar,fue borrada,curioso. creo que alguien no le gusto esta politica,la borro,que hablando tecnicamente hizo un sabotaje. veras,cuando estaba escrita esa politica,la de no sabotees la wikipedia para respaldar tus argumentos. en ella hablaba de algo que llaman bulo, el bulo,de acuardo a lo que lei ayer,me hubiese gustado que la hubieras alcanzado a leer,aunque claro yo siempre imprimi las cosas cuando,no puedo guardarlas en algun tipo de almacenador. el bulo es pues,una forma de inducir a otro,hacer algo que no deberia hacer,el me acuso de eso,siendo que con sus palabras,me incito a contestarle. en esencia y para terminar,lo de la politica d everificalidad en ninguna parte dice que no tiene que ser del website del que se habla,osea ahi mismo en tu articulo,esa politica esta mal usada. aunque a la vez no.--Teknomegisto 02:37 6 feb 2007 (CET)

Kak si?

Bueno aqui estoy de nuevo ya lei tu mensaje,sabes estuve checando el articulo polemico, algo que quiero decir a tu favor,es que ya parastes de editar y escribir desacuerdos. ese es un punto a tu favor,sabes porque?. porque desde mi punto de vista personal y analizando un poco otros casos,entre menos polemicas o quejas tenga un articulo y una "Guerra de ediciones",es mejor. pues asi,el articulo se ve estable,ademas en lo referente al inconformistas,pienso que ya se hizo lo que se tenia que hacer,no se si habras leido pero,las votaciones se llevan por un mes,este rollo o articulo,tardo demasiado en debate. para calcular,fueron 15 dias,yo a lo mas sabes cuantos dias invertiria en mi articulo,el que fuera serian 7,a exepcion de que quisera hacerlo un "Articulo destacado". El tuyo es un articulo destacado,pero a la inversa,pues fue tildado,de muchas cosas y aun a lo ultimo la unica edicion que hice,rapidamente me le pusieron 'Peros, lo de la vierificalidad,no se si has leido,pero si lo has leido en ningun lugar de esa edicion dice,asta hace 3 dias que fue la ultima vez que lo lei,decia en ningun lado,que un mismo website puede ser de Referencia asi mismo en un articulo,eso solo fue un pretexto,ahora bien, solamente que los Websites acreditados,sean los a uno se le antoje,osea eso puede darse a interpretaciones. esa seria la unica valides para decir,que el inconformista no estaria cualificado para dar referencias de si mismo,para verificar lo que dice : sin referencias, Prosigo,no se si esta sera la primero wiki que visitas o participas, yo por lo menos,contribuyo tambien a otro proyecto,que me gusta mas por lo humoristico,que es.[14]. si pues entiendo que el humos sana,o cura mas alla de las simples emociones,ytambien sana el cuerpo de enfermedades,de entre los cientos de libros que tengo,hay uno de medicina,que habla de los beneficios de la risoterapia,aunque algunos ignorantes la vean como,la mayoria de ciencias o medicinas alternativas,como algo falsa. en mi rpopia vida y de mis seres queridos he visto,lo que algunos considerarian milagros,que en medicina le llaman Remisiones espontaneas.

en fin te recomendaria,que si no participas en otros proyectos lo hicieras,por ejemplo en Anarcopedia,dado que te consideras anrquista. donde dice Categoría:Wikis ahi encuentras unos cuantos de los muchos que hay, Enciclopedia Libre. en fin que pases un buen dia.

Buen dia,si era mio y disculpas por la no firma,llevaba prisa por hacer otra cosa, y acerca de que si cambiar constantemente algun articulo,por ejemplo las referencias,dependiendo del que te amenaze,puede considerarse una infraccion,y motivo de bloqueo,o volver a poner unas tres veces en un dia,tu misma version aun si,ya la hubiesen ediunos 3 o mas personas,todo depende de la interpretacion de quien lo interpreta valga la redundancia,me tengo que ir,que pases buen dia. --Tegnomo 16:28 7 feb 2007 (CET)

Y va de nuez

Bueno,aqui estamos,acerca de los proyectos,donde dice la enciclopedia libre si has leido su articulo,el de la enciclopedia libre universal,hace tiempo hubo ciertas desavenencias entre los usuarios,de ahi vino la separacion de esos wikipedistas de la wikipedia y formaron la enciclopedia libre,aunque diferente en esencia es igual a esta enciclopedia,ahora bien en la que yo tambien colaboro en menor grado,me gusta porque todo en ella es muy prometedor y ambicioso,realmente desde mi punto de vista,esa enciclopedia es unica e inimitable,que practicamente es una derivacion de la frikipedia,pero en fin que tengas un buen dia,tardes o noches. oh acerca de la flor las dimensiones se agrandaron aunque yo la queria de otra forma pero d e todos modos me gusta tambien,es un girasol,una variante llamada Girasol rojo,el cual es mi flor preferida,por muchisimas razones,por todo lo que se le pueda encontrar, aparte de eso es mi simbolo de amor,y de eternidad,representa mi familia,mi herencia,mi estirpe,la mujer que amo,mis hijos,y muchas cosas mas aun lo espiritual. en fin acabo de ver que alguien empezo una traduccion de un articulo,de un autor que tambien me es simbolico. adios.--Tegnomo 02:25 8 feb 2007 (CET)

De regreso

Es curioso verdad,leer que es libre y de entrada te digan tienes que registrarte, y aceptar nuestros cookies,pues para mi me parece gracioso,pero como dices te d a la sensacion de sentirte seguro. me imagino que si ellos tienen sus propias medidas es por el pasado de su creacion como proyecto,te recomendaria que cuando te inscribieras si no lo has hecho no pongas tu mismo apodo,como en este,veras muchas veces las personas asocian nombres con conductas,por ejemplo en mi caso he leido unas criticas de mi pseudonimo externas de wikipedia,que me imagino que esas personas colaboran en esos proyectos o tienen como quien dice una guarida,a exepcion de que alguien mas este usando mi mismo psuedonimo que cree,o sea que me plagiaron el nombre,pero en fin aunque especial sigue siendo un nombre,lo que sea en fin. que tengas un buen fin de semana. --Tegnomo 01:55 10 feb 2007 (CET)

Enhorabuena

Sólo quería felicitarte pq al final parece que tú lucha para conseguir que se mantuviera el artículo sobre El inconformista digital ha dado sus frutos. Personalmente creo que merece totalmente un sitio en la wikipedia.

Un saludo. --elemaki 01:14 20 feb 2007 (CET)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, SerpientePisken. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo El Inconformista Digital en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 11:45 29 oct 2018 (UTC)