Usuario discusión:Samsa1979

Hola, Samsa1979. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. RoyFocker, discusión 08:26 23 may 2008 (UTC)

Posible no relevancia en Nacho Montoto

Hola, Samsa1979.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Nacho Montoto en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, RoyFocker, discusión 08:26 23 may 2008 (UTC)

Oh, es que desgraciadamente, no habiendo publicado un libro todavía no se puede considerar enciclopédico. En cuanto tenga dos o más publicaciones reconocidas en el ámbito poético se podrá colgar su biografía en wikipedia. Lo siento mucho. Saludos, RoyFocker, discusión 12:55 23 may 2008 (UTC)

Hombre, es que hay unos parámetros de relevancia que hemos ido fijando (aunque todavía no están aprobados) para evitar que todo tipo de artículos y sobre todo autopromoción se dé en wikipedia. Lo dicho: siento que esta clase de artículos deban ser borrados pero es lo que hay (es evidente que habrá otros semejantes en wikipedia, todavía pero a su tiempo se irán borrando). Por lo demás, como te mencioné, esto no obsta para que en un futuro se pueda hacer la biografía cuando tenga al menos dos libros de poesía y el reconocimiento referenciado o referenciable en el ámbito de su producción. Saludos, RoyFocker, discusión 13:51 23 may 2008 (UTC)

Como te digo cada artículo se ve por separado (incluso cuando se hacen consultas de borrado por argumentación). La comparación con otros como haces es un típico caso que podría considerarse sabotaje pero si tú lo consideras irrelevante puedes colgarle el letrero y luego seguir la discusión como lo hago contigo.. Lo de "enciclopedia libre" no es tampoco un buen ejemplo de originalidad argumental de tu parte. ¿Querrías aportar tus conocimientos en otros artículos de wikipedia? Hay mucho por hacer todavía. RoyFocker, discusión 14:26 23 may 2008 (UTC)

Acabo de poner la plantilla «Sin relevancia» al artículo que has recreado. Siguiendo la discusión que tuviste con RoyFocker y buscando información sobre el autor, no encuentro razones por las que deba permanecer en Wikipedia. Si pudieras incluir referencias que indiquen por qué este autor es relevante para Wikipedia se podría retirar la plantilla. El principal problema que me hace pensar que no es relevante es este texto: «Actualiza a diario el blog www.pajaritasdepapel.es», siendo que cualquiera puede actualizar un blog. Insisto, una referencia que demuestre el impacto de este autor serviría para retirar la plantilla. Un saludo. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 03:35 25 feb 2009 (UTC)

Tema Nacho Montoto: Te dejo aquí, si quieres la relevancia de porqué el autor es de interés para la wikipedia, el tema de su blog es una mención informativa, que prescindiré de ella si es preciso. Con respecto a los ISBN ahí quedan como tales, además ha participado en el festival internacional de perfopoesía de Sevilla, festival Chilango Andaluz, Cosmopoética 09, Mapa poético. Eutopía 08, ha sido el coordinador de los talleres de poesía Eutopía 08 en los que han participado gente como Antonio Lucas, Elena Medel o Luis García Montero. En breve saldrán las reseñas de sus libros en Babelia, la tormenta en un vaso, afterpost, etc... Por lo que solicito, sea quitada la etiqueta de sin relevancia aparente.

Te dejo los enlances de diferentes reseñas que han realizado sobre el autor:

http://www.alfaguara.santillana.es/blogs/elhombre/2/blog-post/236/3-recientes-poemarios-que-me-han-gustado/

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=450969

http://4.bp.blogspot.com/_g5jXbZKKOGY/SWTellzv3HI/AAAAAAAAJqk/Uo-mMV_JBzo/s1600-h/nacho+montoto+correo+andalucia.jpg

http://perdonameperoteamo.blogspot.com/2009/01/2-poemas-de-nacho-montoto.html

http://aaec.es/index.php?option=com_content&view=article&id=7&Itemid=7

http://www.fundacion-jrj.es/Documentacion/prensa/2007/diciembre/0854.pdf Samsa1979 (discusión)

Mira, voy a hablar con alguien que tenga más experiencia en el tema sobre esto. De entrada el que me des referencias de diarios ya comienza a darle relevancia al tema. El problema son los blogs, ya que se puede interpretar como promoción. De cualquier forma te aviso lo que me contesten. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 17:45 25 feb 2009 (UTC)

Quitado el asunto del blog y editado. Ruego, se retire la plantilla de sin relevancia aparente Saludos.Samsa1979 (discusión) 18:14 25 feb 2009 (UTC)

He preguntado a un bibliotecario, Taichi (disc. · contr. · bloq.), acerca de esto. Puedes ver lo que ha respondido aquí. Pues bueno, en resumen, no parece haber una relevancia enciclopédica. En caso de cualquier duda es mejor que preguntes al mismo Taichi acerca de esto; él, por ser bibliotecario tiene más experiencia. Saludos Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 22:00 25 feb 2009 (UTC).

Nacho Montoto

El artículo fue borrado dos veces antes... y ni siquiera fuiste a tratar el asunto con los bibliotecarios que lo borraron anteriormente (como se sugiere cuando intentas recrear un artículo borrado). Has hecho caso omiso de lo que se te ha dicho sobre ese artículo. Ahora que nos obligaste a proteger la página contra creación, vienes a dialogar y dar motivos. Hay criterios de relevancia que se aplican en Wikipedia. Me apena lo sucedido por el tiempo que te implica pero no lo voy a restaurar. Saludos, Roy Focker 17:40 15 oct 2009 (UTC)

Tas su último borrado, el artículo fue inmediatamente movido a José Ignacio Montoto. Llego hasta esa entrada siguiendo un debate acerca de la inclusión del propio autor en Poesía española contemporánea.