Usuario discusión:RedTony/Abr01 Jun31 2008

Nuestro ejército

Sí, tienes razón hay que homogeneizarlo, también lo pensé mientras iba añadiendo información estos últimos días. Respecto a cómo podemos hablarlo, en este ordenador no tengo instalado ningún IRC, pero cuando lo tuve en el PC que se me estropeó, a pesar de la ayuda de Bea y de Platonides, tenía problemas para conectarme. Sólo se me ocurre come medio ágil el messenger, pero ignoro si lo tienes prohibido o no lo tienes instalado en el trabajo. Esta semana estoy de vacaciones y tengo libres las mañanas. Por las tardes tendría que ser el miércoles o viernes, o a partir de las 22 h cualquier día. Ya me dices. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 07:27 1 abr 2008 (UTC)

Le estoy dando vueltas un buen rato al asunto de los mercenarios y no acabo de encontrar dónde colocarlos. O los dejamos en la parte de Estructura, o en la de Evolución sería casi meterlos con calzador entre Las reformas de Jantipo y Las tácticas de Amílcar. Aparte de esto, creo que te comenté que podría añadir algo sobre los ligures, pues olvídalo, apenas tengo para un par de líneas. Lo que tengo sobre poliorcética, casi todo se basa en el sitio de Sagunto, y no da para una sección medianamente larga, a lo sumo para un par de parrafillos, a no ser que tú dispongas de más material y/o añadamos alguna cita. Voy a coger fuerzas, que después de las vacaciones el primer día de trabajo me ha dejado agotado. Si luego estás por aquí hablamos. Dorieo ¡Homerízate! 18:31 7 abr 2008 (UTC)

Italiano

Hola RedTony, ¿tu sabías traducir italiano?.--Jaime85 (discusión) 12:48 1 abr 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Batalla de Bicoca

El artículo que nominaste como artículo bueno, Batalla de Bicoca, ha sido aprobado , ve a Discusión:Batalla de Bicoca para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Erodrigufer ^(Discusión) 23:29 1 abr 2008 (UTC)

Disculpa el retraso, pero tenía que realizar unos trabajos y me ausenté de la Wikipedia. Los cambios indicados me parece que ya fueron realizados por lo que la nominación ha sido aprobada. En cuanto a lo de sangriento subjetivo me refería a que es desde tu punto de vista y hasta me llega a sonar sensacionalista. Esa era la única palabra. ¡Saludos y Felicidades! Erodrigufer ^(Discusión) 23:29 1 abr 2008 (UTC)

Felicidades, RedTony. Tomó algún tiempo pero lo conseguiste. Un abrazo, Guille (¿Me hablas a mí?) 23:32 1 abr 2008 (UTC)

Re:messenger

Te he contestado por correo interno, he quedado para comer y me voy ya, ya hablamos. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 12:19 4 abr 2008 (UTC)

Italiano

Jaja, se ve que tienes "don de lenguas con las italianas, digo con el italiano". Sólo te lo preguntaba porque he visto unos artículos muy interesantes acerca de la Guerra de las Galias en italiano, lo único que estoy de trabajo hasta arriba, tenemos que hacer Aníbal, y luego tengo pensado hacer las tropas auxiliares romanas, Agripa, la Constitución de la República Romana y el Ejército de Esparta. Un abrazo.--Jaime85 (discusión) 19:51 4 abr 2008 (UTC)

Batalla de Cannas

Hola RedTony. Verás, yo personalmente por lo que leo ahora en el DPD y consulté otras veces en otros sitios, también (los enlaces no funcionan :(, hay que acceder pasito a pasito desde http://buscon.rae.es/dpdI/ ---> Artículos temáticos ---> Punto), no entiendo ninguna norma de obligado cumplimiento por parte de la Academia, sólo una recomendación de separarlas incluso sin punto: «Para facilitar la lectura de estos números, cuando constan de más de cuatro cifras se recomienda separar estas mediante espacios por grupos de tres, contando de derecha a izquierda: 52 345, 6 462 749». Si bien es cierto que yo personalmente lo cambio a veces por pura comodidad lectora personal, y uso y costumbre que no me parece tipográficamente desechable o inútil, no quiero entablar una discusión o «pelea» por esto. ¿En fin, qué opinas? Un saludo. Ketamino (Dime) 17:34 7 abr 2008 (UTC)

Jejeje, me has dejado KO, macho :D. Es verdad, busqué mal. La verdad es que pensaba estar convencido de ello, y me parece recordar que en otro artículo de tema parecido que hice lo mismo supongo que serías tú también lo cambiaste; me sorprendió, intenté buscar la información, mal claro, porque creo que al final me reconvencí, y lo dejé pasar. Lo que pasó con este artículo, es que cuando leo y veo la posibilidad de corregir un errorcillo o enlace ya me pongo con todo, en plan repaso, y no me suelo fijar en el historial a no ser que detecte un vandalismo dudoso o algo raro. Pero tienes toda la razón, y voy cambiar el article y a partir de ahora seguir la regla. Respecto a lo de la separación de cifras de más de cuatro dígitos, pufff, desde luego lo del espacio daría muchísimos más problemas supongo que otra cosa. Recuerdo haber visto de todo por ahí, y si bien en la wiki en inglés creo que siguen homogéneos poniendo sus comas, en la francesa ponían a menudo eso de <nbps> o parecido, para evitar la separación automática a final de renglón... Qué pereza me da de pensarlo jeje. Un saludo, y un par de collejas mientras miras para otra parte en el café ;). Ketamino (Dime) 13:56 8 abr 2008 (UTC)

Batalla de Zama

Saludos desde Valladolid. Felicidades por este artículo que hoy está en portada. He tenido la curiosidad de ir a los orígenes en el historial y he visto con la normalidad que tomaste la reestructuración de esta página que comenzó tan espesa. Me gusta tu forma de trabajar, sin poner cartelitos y yendo directamente a la solución, ampliando y mejorando. Me gustan también los dibujos que haces y los mapas. Te he copiado para mis archivos particulares (mis apuntes, etc.) el mapa de las calzadas romanas. Lourdes, mensajes aquí 08:56 11 may 2008 (UTC)

Gracias por tu cariñoso mensaje. Tengo que confesar que había olvidado mi antigua bienvenida. Me alegro de haberlo hecho, a veces me dejo guiar por mi olfato y me suele salir bien, no sé por qué. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 13:20 24 may 2008 (UTC)

Ejército de Cartago

No, no me he olvidado del tema. Ya te cuento en otro momento que ahora estoy en el curro. Este fin de semana añadiré lo que me has pedido. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 09:52 23 may 2008 (UTC)

¡Qué vas a ser pesado! Mándame lo que quieras por correo. Decirte que paré de editar porque tú no te conectabas y no sé si te dije, que no llego a entender el inglés de los enlaces que me facilitaste. En eso te pueden ayudar Jaime, Filipo y Guille. Yo puedo encargarme de lo que sea en francés. Ya te contestaré a tu correo y te comentaré más cosas. He podido escribirte ahora porque el sistema informatíco de mi oficina se ha caído. No sé a qué hora me podré conectar esta tarde en casa. Un abrazo xD Dorieo ¡Homerízate! 11:45 23 may 2008 (UTC)

Hombre, de nada, no te voy a dejar sólo con el artículo. Hoy, si mi lumbago me lo permite (supongo que sí porque estoy dopado) veré si puedo añadir algo más de los lucanos, de los samnitas, y buscaré información sobre otros pueblos itálicos. Sobre el gentilicio de Escania ignoro dónde buscar, para los de los antiguos griegos recurro a mis libros. Ya hablamos, que me voy al curro a llevar el parte de baja. Un abrazo Dorieo ¡Homerízate! 11:46 27 may 2008 (UTC)

Imperio sueco para AB

Saludos, soy Techarrow. Te quería indicar que he puesto en espera a vuestro artículo imperio sueco, para que resolvais los problemas que he puesto en su discusión. Saludos --Tech (discusión) 13:27 24 may 2008 (UTC)

Saludos. Verás, he visto que habéis mejorado el artículo, sobre todo lo de las imágenes, ahora es más fácil de leer. ¿Podrías decirme, si no es molestia, cuales son los criterios que he confundido con los ADs? Es para mirarlos. Saludos y gracias --Tech (discusión) 13:31 26 may 2008 (UTC)

Hola wapísimo!

Perdóname, no había visto tu mensaje con la súperparrafada de Rosarino :S. Por supuesto que estaré encantada de ayudarte con el artículo, eso sí, después de los exámenes, con cena o sin ella :p Besos! Βεατρίκη (discusión) 21:13 26 may 2008 (UTC)

Guerras púnicas

Bueno, como habrás visto me he apuntado, y he editado los artículos de Reino de Numidia, Caballería númida y scutarii, he ampliado el de Legión Sagrada y he añadido a la lista los otros artículos que creen en su día y que están relacionados como reino de Mauritania y República Cartaginesa.

Sobre el portal Portal:Antigua Roma no estaría mal que lo editéis también vosotros, cuando querais y sobre lo que queraís. Ahora estoy de exámenes y mi participación disminuirá.

Un abrazo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Husar de la Princesa (disc. • contribs • bloq). RedTony (⇨ ✉) 14:45 28 may 2008 (UTC)

Bienvenido de nuevo

Hola RedTony, por fin reapareces ;). Sobre lo que me dices del artículo de Aníbal no se si tu dispondrás de mucha información pero yo estoy un poco escaso de ella, tengo más sobre la época de la caída de la República. En la traducción del artículo francés, el original, es totalmente una biografía, y no habla de los ejércitos, voy a ver si en alguna otra wiki cuyo idioma entienda encuentro algo. Estoy encantado de que me mandes ese correo, te envio el mío por correo interno. Un abrazo.--Jaime (discusión) 16:56 28 may 2008 (UTC)

Te dejo este enlace por si puedes sacar algo de lo que llevamos traducido. Usuario:Jaime85/Usuario:Dorieo21/Taller--Jaime (discusión) 17:01 28 may 2008 (UTC)

Eeep

Vengo del IRC. Hablar contigo no era ninguna molestia (faltaría más!), es que me hablaban en persona y también estaba discutiendo un rollo. Un saludo y que lo pases bien :)—Chabacano(discusión) 17:39 29 may 2008 (UTC)

¿Duplicado?

Ayer dejé un comentario aquí sobre este artículo, y quería mostrártelo porque Husar se ha puesto manos a la obra con el artículo, en lo que yo creo que es un duplicado innecesario de Cartago. No sólo eso, sino que además se está llevando secciones completas a ese artículo. La intención es separar la ciudad de Cartago de su sistema político, algo que en la civilización púnica es indisociable, ya que está ligada con la propia ciudad (que no pervive a la civilización como es el caso de Roma). Le he dejado mi opinión, señalando que es más apropiado no separar contenidos y crear un artículo de la historia de Cartago, pero me gustaría conocer tu opinión (evidentemente, él rechaza la mía). Saludos, Kordas (sínome!) 23:10 29 may 2008 (UTC)

AB Imperial

Bueno, creo que Imperio Sueco ya puede se run AB. Lo sirnto, pero esta semana he estado atareadísimo Saludos--Tech (discusión) 20:33 30 may 2008 (UTC)

Aníbal

RedTony, por supuesto que puedes meter la cuchara en Aníbal, no tienes ni que decírmelo ;). Gracias a ti el artículo quedará redondo. Además, acabaré añadiendo mas datos de mis libros. Sobre el tema de la República de Cartago, me ha gustado la forma en que la has expuesto tu opinión a Husar. A Kordas (lo puedes leer en su discu) ya le he dicho mi parecer. Por no repetirlo, lee el mensaje que le he dejado a colación de crear un artículo titulado Historia de Cartago. A él, me he olvidado decirle que sobre la arqueología de Cartago tengo algo de bibliografía. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 16:20 2 jun 2008 (UTC)

Sí, comprendo tu postura, por ello la propuesta de Kordas me parece muy interesante, entre otras cosas, para la etapa histórica en que fue un reino. De resultas de todo esto, (llevaba tiempo pensándolo), he decidido apuntarme al PR:PUN. Aunque ya llevo una temporadita con los cartagineses, me apetece y además engroso la lista de miembros. No creas que me he olvidado del Ejército de Cartago: lo que ocurre es que estoy de baja por lumbalgia (aunque yo creo que es ciática), y entre que no puedo permanecer demasiado tiempo sentado y la medicación que me atonta, prefiero esperar a estar más lúcido para reunir más información e incluirla. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 18:11 2 jun 2008 (UTC)

Es un placer contribuir en el PR:PUN, al lado de editores tan magníficos. Precisamente, la parte de la infantería italiana es la que puedo ampliar en el Ejército de Cartago ¡Qué envidia!, cada vez que veo que creas imágenes en svg... Algún día tendré que aprender, y también a crear plantillas y manejar el Photoshop, pero de momento carezco de tiempo. Gracias por invitarme a contribuir en las tácticas romanas, pero no creo que dé a basto. Mañana por la mañana habremos acabado de traducir Aníbal, añade lo que quieras. Ahora que me acuerdo, me dijo Gafotas, cuando nos conocimos en el encuentro de Valencia, que los artículos de la Enciclopedia Espasa pueden copiarse, incluyendo la pertinente plantilla. Supongo que es cierto, pero no sé dónde buscar la plantilla. Si no lo sabes lo preguntaré en el Café. Seguimos en contacto. Un abrazo. ;) Dorieo ¡Homerízate! 23:04 2 jun 2008 (UTC)

Muchas gracias por la plantilla. Para asegurarme de no incurrir en plagio voy a escanear los datos de la edición que poseo de la Espasa y te los envío, si no es molestia. En cuanto a los artículos sobre Cartago, te adjunto el dif, es el segundo mensaje, que le acabo de escribir a Kordas. Seguimos en contacto. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 17:33 3 jun 2008 (UTC)

Sobre Guerra Escanesa

Saludos!! Te escribo en relación al título Guerra de Escania, del artículo Imperio Sueco. La traducción correcta es La Guerra Escanesa, en sueco Skånska kriget. En danés Skånske Krig. En inglés se habla de Scanian War, siendo su traducción a mi juicio, Guerra Escanesa. Detesto las guerras de edición, por lo tanto no cambiaré el título nuevamente, pero por favor considéralo. Un saludo cordial de Alvheim (discusión) 22:48 3 jun 2008 (UTC)

Hola! Gracias por tu repuesta y por la confianza. Efectivamente el gentilicio de Escania es escanés/escanesa. Se habla del dialecto escanés y de la comida escanesa (muy sabrosa por cierto). Haré entonces el cambio, y con mucho gustó colaboraré con el artículo. Recibe cordiales saludos de Alvheim (discusión) 13:17 4 jun 2008 (UTC).

Wikiproyecto:República Romana

Que es lo que mejora vectorizar? no pierden calidad?

Cuando presentes a candidato el artículo de tacticas de infanteria romanas, avisa. saludos Husar de la Princesa (discusión) 09:45 4 jun 2008 (UTC)

Cartago y República Cartaginesa

Regalo botella de Ron Botrán Añejo a wikipedista merecedor

Voy por libre, no me hace caso, es incorregible... Sí es que soy un capullo integral o vosotros una panda de traductores mamones de guiri y gabacho. En fin nos tomamos unas copas, y en paz. He vaciado de contenido el articulo de República Cartaginesa y lo he trasladado a Cartago. Dejo el de República Cartaginés para describir el estado, las instituciones, los cargos y su constitución republicana. O para que sea borrado.

Otra cosa Cartago era una república al igual que su contemporánea Roma, no definir a Cartago como república cuando si se hace con Roma es degradante e injusto para los fantasmas de los púnicos, y a mí no me agrada. República Cartaginesa versus República Romana, aunque el enlace se redireccione a Cartago.

Afectuosos saludos cuadrilla.Husar de la Princesa (discusión) 15:40 4 jun 2008 (UTC)

¿Cuadrilla? XD --Jaime (discusión) 20:35 4 jun 2008 (UTC)

Tacticas Romanas de infantería

Sobre el artículo de tácticas romanas de infantería, aunque el articulo en ingles sea un destacado la parte comparativa con la falange respecto a la descripción de ventajas e inconvenientes no me parece acertada.

Ventajas:

• La unica ventaja que tiene una unidad de falange, realmente la unica, de estar bien organizada, con cohesión y lineas compactas si es atacada frontalmente es prácticamente invenvible. Aunque solo sea esa, es una tremenda ventaja. Todo consiste en que tu empiezas a trinchar al enemigo a 6 o 7 metros cuando el lleva una espada de 70 cm.

Desventajas: muchisimas.

• Poca movilidad en batalla, por la razón de no abrir huecos perder la formación.
• Poca movilidad en los desplazamientos, las sarissas de 6 a 7 metros debían de ser llevadas en carros y montadas antes del combate.
• Los escudos de los falangistas eran muy pequeños, a diferencia de los hoplitas debido a que debían de sujetar con las dos manos la sarissa, lo que les hacia vulnerables a los proyectiles.
• Los flancos y la retaguardia eran mucho más vulnerables que los de cualquier otra formación pues los hombres solo inclinaban las sarissa hacia el frente, en caso de ataque por el flanco o la retaguardia debelan de soltar la sarissa y echar mano a la espada. Si es que tenían.

Sobre lo siguiente queda muy bonito pero es una trivialidad, no se necesita un elefante para utilizar una falange, ni mercenarios, ni unidades exóticas. Alejandro no los uso, un ejemplo muy claro.

confiaba en una mezcla de unidades complicada de controlar y posicionar. Esto incluía no sólo la infantería pesada típica, caballería e infantería ligera, sino también unidades de élite, grupos medianamente armados y contingentes extranjeros con su propio estilo de lucha, así como unidades de choque de elefantes de guerra.31 Tales fuerzas "variadas" presentaban problemas de organización y comando. Si eran manejadas por un líder capaz que fuera capaz de organizarlas y combinarlas en combate, resultaban altamente eficientes. Las campañas de Alejandro, Pirro y Aníbal una formación al estilo helénico con armas combinadas así lo demuestran.

En realidad se necesita otras unidades flexibles, con gran movilidad que cubran los flancos de la falange, para que no sea atacada por la retaguardia o por el flanco. Es decir caballería e infantería ligera, los macedonios los llamaban hispapistas.

Básicamente si una falange es derrotada, incluida las batallas contra la legiones romanas fue por ser flanqueada, o sus líneas no formaron como es debido. Lo que casi siempre fue culpa del general.

Esto es un trabajo propio, pero es mi esperiencia tras viciarme y viciarme a un <<simulador>> de batallas antiguas llamadas Rome Total War imagen

saludos Husar de la Princesa (discusión) 20:43 6 jun 2008 (UTC)

Otras tácticas

Acabo de echar un vistazo al artículo, que tiene muy biena pinta. Pero creo que si hacemos uno sobre tema tan amplio nos vamos a meter en un berenjenal. De hecho, de todas las formaciones del ejército romano (simplex acies, duplex acies, cuneus, cabeza de cerdo, orbis...) sólo se habla extensamente de la triplex acies y como si fuera el ungüento verde...los romanos variaban constantemente sus formaciones y tácticas ( vd.: batalla del Mons Graupius, Bibracte -dónde César cambia una triplex acies en una duplex acies contra los helvecios y una simplex acies contra los Boios y los Tulingios-, Ruspina - otra vez César, esta vez de simplex acies a duplex acies- el desastre de Carrhae...).

Si te parece, y dado que conozco el tema bastante bien ( por libros de texto, no por juegos de ordenador), podemos colaborar en el tema.

Saludos--Marctaltor (discusión) 13:38 9 jun 2008 (UTC)

Otras tácticas 2

Genial Creo que lo ideal sería poner una batalla de ejemplo en cada uno de los más famosos órdenes. simplex, duplex, triplex (y cuadruplex) acies, cuneus, cabeza de cerdo y orbis, básicamente. Ta,bién algo sobre la extrema movilidad de la legión, que podía adoptar casi cualquier órden en cualquier momento de la batlla. Y tú m edirás que te comento...--Marctaltor (discusión) 16:04 9 jun 2008 (UTC)

Unas consultas

Me pregunta Dodecaedro si esto es cierto. Sobre lo que te comenta Husar de la falange macedonia, mejor básate en el artículo que tradujimos y ampliamos Bea y yo del artículo francés. A partir del 16 (estoy en la wikiolimpiada con Guille) reanudaré en serio Ejército de Cartago, Aníbal y, como ya te dije alguno de los artículos de los gabachos. Supongo que has visto lo que puesto en el Taller del PR:PUN. Por otra parte, aunque inicialmente Husar dijo que Cartago iba a ser sólo sobre Cartago, veo que se está convirtiendo en mucho más, por lo cual necesito que me digas cómo nos replanteamos la historia de Cartago, para no traducir en vano. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 22:58 9 jun 2008 (UTC)

Muchas gracias, se lo traslado a Dodecaedro ;). Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 18:32 10 jun 2008 (UTC)

Vegecio

Buenooo, vegecio está bien si tienes en cuenta una serie de factores, entre los que no es despreciable que consideraba que la infantería en su tiempo ya no servía para nada, que lo "chachi" era una buena tropa de arqueros montados y, por lo tanto, los sistemas antiguos no eran precismaente los mejores...si haces abstarcción de ello, puedes sacar muy buena información.

Te aconsejo, no obstante, algunos libros modernos ("El Ejército Romano" de Adrian Goldsworthy, Ed. Akal, Grandes Colecciones nº 5, 2007 ISBN 978-84-460-2234-3, es una execelente aproximación que te puede aclarar muchas dudas); entre los cl´sicos, Polibio tiene muchos datos de la legión romana republicana de las guerras púnicas, despúes, se puede encontrar bastante en Plutarco, Tácito y Dión Casio: todos estos autores los consigues sin problemas en cualquier biblioteca mediana.

Y..me abrumas. Yo no quiero ser el maestro, sino colaborar porque dos cabezas piensan más que una. El tema es apasionante y da para muchos artículos. Puede que sepa de Historia de Roma, pero, por ejemplo, soy un pedazo buey en lo que se reiere a informática...

Entre otras cosas, en el que nos ocupa, habría que pulir el título: "Tácticas del Ejército Romano"...¿cuál? ¿el de los reyes etruscos, básicamente una falange hoplita? ¿el de las guerras samníticas? ¿el de las guerras púnicas? ¿el de Cayo Mario? ¿el de César? ¿el de los siglos I aC a III aC? ¿el del siglo IV aC?...todos ellos fueorn muy diferentes en concepción, fuerzas, despliegue, tácticas, técnicas, formaciones etc....Creo que deberíamos tomar el artículo "Tácticas del Ejército Roano" cpomouna especie de resumen y farbricar enlaces a artículos más especiales, comom "el Ejército Romano en la Rom ad elos Reyes" o "la Legión en los siglos I adC a I dC" o yo qué se...

Te aseguro que le tema es apasionante: no en vano hablamos de los métodos que empleó un estado para dominar su mundo conocido durante 1.500 años. Cuando pienses en Roma, piensa una cosa: si a la fecha de hoy le quitas esos 1500 años, te encontrarás que toda la Historia Occidental desde la caída del Imperio Romnao CABE EN LA HISTORIA DEL IMPERIO ROMANO.... Marea ¿no?...--Marctaltor (discusión) 20:34 10 jun 2008 (UTC)

Pa que que veas lo insignificantes que fuisteis los cartagineses :P --Jaime (discusión) 17:37 11 jun 2008 (UTC)

Batallas y Tácticas

Bueno, manos a la obra. Creo que podríamos orientar el artículo desde un punto de vista más atemporal, quiero decir, sin una excesiva compartimentación de las tácticas en épocas, sino más bien diciendo qué tácticas empleó el´ejército (las más famosas) y alguna batalla señalada.

O sea, estructurar el artículo con apartados a cada una de las formaciones más importantes, con independencia de la época en que se llevaron a cabo; así podemos poner "Simplex Acies" bla, bla, bla, bla. Batalla de Mons Grapius (esbozo de la batalla) ¿qué tal se te da dibujar?...porque a mí los esquemas me salen como en Batalla de Watling Street...--Marctaltor (discusión) 18:17 11 jun 2008 (UTC).

Por cierto, un usuario me ha dejado un mensaje diciendo que "Pero debes de saber que en la wikipedia no se suelen utilizar los parentisis" (sic)...¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????? Creía que los paréntisis eran un signo de puntuación aaceptado por la RAE....¿en serio no se usan?....¿o el que escribió aquesto alucina?...--Marctaltor (discusión) 22:00 11 jun 2008 (UTC)

Hoy tengo un pavoroso dolor de cabeza, como todos los Jueves, por cierto. La´educación me impele a contestar todas las comunicaciones, pero hoy paso de romperme la cabeza, que ya me la han roto. Mañana nos escrbimos. Ave!--Marctaltor (discusión) 18:19 12 jun 2008 (UTC).

Bueno, vamos al tajo. La idea que te propongo es empezar cn un breve vistazo a las tácticas entre el 700 y la reforma de Servio Tulio (Batalla del Lago Regilo), otro apartado (breve) sobre la Legión como falange hoplita, o sea desde la reforma de Tulio hasta el 366 adC, con atención a la Batalla de Alia que hace cambiar a los romanos la falange por algo más móvil. Despúes de estos dos breves apartados, nos metemos en fregado con la Legión Manipular desde su fundaciín hasta el final de las II Guerra Púnica, con especial atención a Batallas como Sentino (contra los samnitas), Heraclea y Benevento (contra Pirro), Panormos (I guerra púnica), Trasimeno, Cannae, la clásica e oimprescindible de Cinoscéfalos (aunque a mí me parece más representativa la de Pidna). Acabamos ahí, y damos paso a la Legión orgzniada en cohortes, batallas ya clásicas (hay tantas...tengo que mirar las más adecuadas); en éste aparatdo ya empezamos a diseñar con exactitud las diferentes formas de despliegue, formaciones ofensivas y formaciones defensivas (orbis, testudo) poniendo un ejemplo especial en cada una de esas formaciones. Debemos (creo yo) hacer constar que el ejército romano de cohortes era sumamente flexible y que una formación defensiva podía convertirse fácilmente en ofensiva (p.ej. el testudo: ¿sabías que los romanos tenían un dicho que rezaba "muchas estrategias tiene la zorra. El erizo sólo tiene una, pero es la decisiva?" en referencia al testudo), y viceversa.

Respecto de la táctica post-cohorte tenemos un problema, y es que apenas hay datos fiables y no podemos más que da una idea con batallas paradigmáticas (arriano contra los alanos, p.ej. Puente Milvio, Estrasburgo) Y opino que deberíamos parar ahí, puesto que despúes ya correspondería más a las tácticas bizantinas que a las romanas en sí mismas, tema interesante pero que no debe ser objeto de éste artículo.

Todas las tácticas deben llevar sus adecuados ejemplos ( ya sabes: Verba docent, exempla trahunt ...) y sería bueno preparar esquemas visuales de las batallas. Yo dibujo de pena, pero los esquemas te los puedo pasar.

El problema es que, tal y cómo se encuentra ahora el artículo, no se donde empezar a meter mano. Otra cosa: ¿cómo coordinamos los escritos de cada uno? ¿te lo mando primero por mail?....Espero tus respuestas. Ave!--Marctaltor (discusión) 11:30 13 jun 2008 (UTC)

Creo que sería más provechoso empezar de 0 y darles con un canto en los dientes a los ingleses...La lista de batallas, por supuesto, no es numerus clausus y se pueden quietar o añadir (está claro que batallas como Ruspina, Tapso, las megabatallas de Filipos, Farsalia o Forum Gallorum son sumamnete intersantes. Podríamos añadir un capítulo especial de romanos contra romanos....También tenemos que decidir si inlcuímos la artillería (escorpiones, catapultas), la técnica de fortificación (que me parece un aspecto inseparable de la táctica de infantería romana) y (no es tontería) la técnica naval (ya que los romanos ganaron más batallas navales por su infantería embarcada que por otra cosa...) Si quieres picar a Jaime...dale tres cabezas piensan mejor que dos.

Lo del mail interno, perdona mi ignoranacia, pero eso ¿que yé?... De los esquemas, te iré mandando unos cuantos de batallas a medida que decidamos cuáles vamos a desarrollar y, por supuesto, de lagunas batalas no tenemos constancia de cómo se desplegaron las tropas, sobre todo en las primeras.

Por lo demás, Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. Hala, ave.--Marctaltor (discusión) 13:21 13 jun 2008 (UTC)

Batallas y Tácticas 2

Anda, pásate por tú/mí/nuestro artículo y lee lo que he escrito, no es mucho pero ya está empezando. Le he prpuestos a Jaime que se una a nosotros. Por lo demás, Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.--Marctaltor (discusión) 11:01 15 jun 2008 (UTC)

prueba esto: http://numbera.com/rome/strategy/--Marctaltor (discusión) 20:50 19 jun 2008 (UTC)

Heyyy!!!

Pues bastante bien, ya sólo me queda uno. Cómo vas tur? Enga, que dentro de poquito nos ponemos con Aníbal :p Besotes! Βεατρίκη (discusión) 18:50 15 jun 2008 (UTC)

De cartagineses y otros pelagatos

Me acabo de apuntar al Wkiproyecto d elas Guerras Púnicas. A vuestro servicio.--Marctaltor (discusión) 23:17 15 jun 2008 (UTC)

Perdona, se me pasó tu mensaje. Borré la plantilla porque tenía un aviso de borrado antiguo, ahora la recupero. Mercedes (Gusgus) mensajes 06:36 16 jun 2008 (UTC)

Re: Bienvenido

Vaya, vaya, vaya... ¿In vino veritas?....ay, ay, ay. Si eres amante de las libaciones vinícolas, acabas de encontrar a la horma de tu zapato. Como dicen en mi tierra, el buen vino cura el diente y sana el vientre... Quizá para describir tus fines de semana necesites más a Plaucio...

En fin, de gustibus non est disputandum.

Del artículo, rellena lo que quieras que ya cambiaré yo lo que me de la gana...jajajajaja. En serio, si se trata de colaborar, colaboremos. Se em ocurre que deberíamos tratar el hecho de que los romanos cambiaron el sistema hoplítico por el manipular, copiando el de los samnitas. También estoy buscando bibliografía (hay mucha, casi toda en inglés).

Y en cuanto a Cartago, ¿qué te voy a decir? los pobres incidit in Scyllam, qui vult vitare Charybdim...durante toda su historia. Y fueron grandes ¿eh?, tanto que la propia gandeza de Roma se mide por la de los enemigos que consiguió derrotar. Los desietos del amigo Tácito los dejamos para otro día.

Aún así, Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. Genio y figura hasta la sepultura. Ave!.--Marctaltor (discusión) 08:24 16 jun 2008 (UTC).

¿De Cicverón?...ya me gustaría, ya. Algo se de latín (he leído, con muchas dificultades, algunos textos clásicos). En fin, hoy y el Martes tengo vistas y, por lo tanto, días liadillos. Esta tarde-noche intentaré hacer algo más pero feci quot potui, faciant meliora potentes. Nos vemos.--Marctaltor (discusión) 10:08 16 jun 2008 (UTC)

Mira esto

Te he mandado un correo prvado. Por favor leélo. Gracias.--Marctaltor (discusión) 19:59 16 jun 2008 (UTC)

Gracias

Por tus sabias palabras. Y...aunque líado con César no me olviod del proyecto que tenemos entre manos ¿has leído el artículo Historia de la estructura del ejército romano de Filipo?...si conseguimos uno la mitad de bueno me cuelgo una medalla...--Marctaltor (discusión) 10:35 18 jun 2008 (UTC)

Quod erat demonstrandum....lo de la medalla era una forma de hablar, claro está:). Este finde me ocuparé más del tema.--Marctaltor (discusión) 11:02 18 jun 2008 (UTC)

Re: No sólo redactando artículos...

Pues lo mismo te digo, así que habrá que ponerle remedio. Muchísimas gracias, me has alegrado el día xD. Me acabo de conectar, voy a ver si tenemos o no idus de marzo. Un abrazo ab imo pectore. Dorieo ¡Homerízate! 12:23 18 jun 2008 (UTC)

César

Con relación al asunto Julio César. Husar de la princesa me acaba de ofender en la discusión del artículo diciendo que yo doy "referencias falsas". Como comprenderá, es difícil conservar la calma cuándo alguíen descaradamente te llama mentiroso. No pretendo que Vd. tome cartas en el asunto, pero sí que, al menos, se ponga en contato con la otra parte y le informe de la situación. Yo no quiero participar en un debate en el que me acusan de mentir.----Marctaltor (discusión) 00:18 19 jun 2008 (UTC)

De hecho las referencias eran falsas, y he e encontrado otra referencia que tambien es falsa. No digo que mienta solo que se equivoca.

Me parece una buena forma de mediar, ceder y consensuar todas las opiniones, pero seria injusto mencionar el día 7 por un libro de un país del este escrito en el 1949, y no a otros autores como Jose I lago que dicen que fue el día 13. un saludo Husar de la Princesa (discusión) 11:44 19 jun 2008 (UTC)

Te agradezco en el alma que dediques tu valioso tiempo a arbitrar. Otra cosa. Esta tarde o mánana ampliaré un poco el apartado de las tropas italianas del ejército de Cartago. A las 17:30 tengo que irme y no me podré conectar hasta allá las 23:00. Por otra parte, Jaime me ha propuesto que creemos otro artículo fundamental sobre Cartago. Ya te lo contaré por gmail o por donde prefieras. Un abrazo ab imo pectore. Dorieo ¡Homerízate! 12:27 19 jun 2008 (UTC)

---

Uno de los mayores expertos Hagamos caso a Goldworthy,

Digamos:

el 10 de enero<ref>Goldworthy </ref> pero existen algunas dudas. <ref> el día 7 un libro dice</ref> <ref>Jose i lago Dice</ref>

La realidad es que en el texto deberia de estar recogido como referencia pero no expecificarlo claramente, sinceramente el día 7 debe aparecer claramente, porque lo dice un libro Sovietico del año 1949?

No, y lo sabes, por esa regla podriamos poner 10 días diferentes con sus referencias particulares cada una.

Tu opinión ha sido buscar un consenso, el mio es hacer algo serio.

Me tomo un par de días de descanso, se me ha calentado la cabeza.

un saludo Husar de la Princesa (discusión) 12:42 19 jun 2008 (UTC)

un poco logica

Estos edictos se publican a 7 de enero. en Roma.

De Roma a Ravena hay 350 km,

la notica llego a cesar el día 10 y la noticia de que césar cruza el rubicon "de noche" llega a Roma el dia 14.

3,5 días para las 2. 

a que es logico?

Decir que César se entera estando en Ravena el mismo día 7, que esta a 350 km de [Roma], y por contra decir que en Roma se enteraron de que que cruzo el Rubicón 4 días despúes el día 14.... logica xfa. Husar de la Princesa (discusión) 13:25 19 jun 2008 (UTC)

Perdona voy a corregirlo que todavia es más exagerado, tanto Marc como yo, hemos dicho que la noticia llego a Roma el día 14 por las fuentes que ambos aportamos. Pues bien si a César la noticia le tardo un día en llegar, y cruza el Rubicón el día 7, Pompeyo tarda 7 días en enterarse de lo de César.

Como tu bien dices, fue despúes del día 7, según el propio César, es imposible que cruzase el Rubicón el día 7. Fue despúes, por lo que sigo esperando que alguien me enseñe la referencia donde ponga eso, tan poco cientifíco. Gracias Husar de la Princesa (discusión) 13:41 19 jun 2008 (UTC)

contar la historia

Tras el veto de Marco Antonio a la moción que obligaba a César abandonar su cargo de gobernador de las Galias, Pompeyo notificó no poder garantizar la seguridad de los tribunos. Antonio, Celio y Curio se vieron forzados a abandonar Roma disfrazados como esclavos, acosados por las bandas callejeras.

El 7 de enero, el Senado proclamó el estado de emergencia y concedió a Pompeyo poderes excepcionales, trasladando inmediatamente sus tropas a Roma. Posiblemente el 10 de enero del 49 a. C., César recibió la noticia de la concesión de los poderes excepcionales a Pompeyo, e inmediatamente ordenó que un pequeño contingente de tropas cruzara la frontera hacia el sur y tomara la ciudad más cercana. Al anochecer, junto con la Legio XIII Gemina, César avanzó hasta el Rubicón, la frontera natural entre la provincia de la Galia Cisalpina e Italia y, tras un momento de duda, dio a sus legionarios la orden de avanzar.[2] La guerra había comenzado. Husar de la Princesa (discusión) 13:41 19 jun 2008 (UTC)

espero que no existan pegas a un texto como este. un abrazo Husar de la Princesa (discusión) 13:42 19 jun 2008 (UTC)

Venga ya...

Dí que no te alegras...te quejas por todo, leche ;).--Marctaltor (discusión) 10:33 20 jun 2008 (UTC)

Para que no te cortes las venas

Tengo el honor de premiarte por tu aportación incesante y tu mediación

• 
  Marctaltor, instituye el «IVS» para premiar a aquellos wikipedistas señalados por su especial contribución a que impere la justicia en Wikipedia y hace entrega del mismso a RedTony el día 22 de Junio de 2008.

Ave!--Marctaltor (discusión) 09:55 22 jun 2008 (UTC)

Re:Aníbal

Vaya bonito premio que te ha dado Marcos. RedTony, como ves a Aníbal le quedan por traducir sólo unas líneas, pero como mi nivel de francés no alcanza a traducirlas hay que encomendarse a Dorieo y a su "ritmo".... ya sabes. Un abrazo amigo, por cierto, felicidades por tan buena mediación en la CAB de Julio César.--Jaime (discusión) 11:18 23 jun 2008 (UTC)

Los redactores principales sois vosotros dos, yo sólo he hecho aportaciones menores al artículo. Un saludo y para lo que necesitéis

Pues no estoy de acuerdo, me atasqué en varias citas que si tú no llegas a traducir ,el artículo todavía estaría en el taller, amén de otras contribuciones importantes que has hecho. Así que si llega a AD, el premio será tripartito. Y es mi última palabra :P Ha hablado Jerónimo, gran jefe de los apaches chiricaguas. Un abrazo, sufete. Dorieo ¡Homerízate! 09:09 24 jun 2008 (UTC)

Para que te las dejes crecer (las venas)

• 
  Dorieo, instituye el premio «Temis» para aquellos wikipedistas que contribuyen de manera notable a que reine la justicia, la concordia y la armonía en Wikipedia.

Dorieo ¡Homerízate! 13:04 23 jun 2008 (UTC)

Pues tú te lo pierdes, jeje. ya no te abrumaremos más. Un abrazo, sufete. Dorieo ¡Homerízate! 22:37 23 jun 2008 (UTC)

Voy corto en tiempo...

...así que por ahora seré breve pero en un rato me extenderé. Ya restauré la plantilla y te voy a pedir que no te... ¿cabrees? Lo siento, pero no es una palabra a la que esté acostumbrado.

Cuando halla respirado y contado hasta 10 hablamos, ¿vale? Saludos. --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 12:11 24 jun 2008 (UTC)

De acuerdo, sí la borré yo, pero fue porque Shooke la había marcado para destruir, no una sino dos veces (que provocó que FAR la borrara otra vez). No sabía del mensaje de madame Mercedes, pero nunca antes había estado en tu discusión y está medio difícil enterarme, ¿no crees? ;-) Por favor, dialoga con Shooke con respecto al borrado, ya que ha sido él el que lo ha marcado. Un saludo y gracias. --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 21:30 24 jun 2008 (UTC)

Quiero aclarar que el Cobalttempest está equivocado. No la marqué para borrado dos veces. La marqué una sola vez, el 16 de junio, porque la recreaste a pesar de que fue borrada por Gusgus. Lo correcto era que solicitaras la restauración en el tablon si estabas en desacuerdo con el borrado. Además Cobalttempest avaló en su momento los motivos del borrado. Todo lo que pasó el 24 de junio no tengo nada que ver. Shooke ^(Discusión) 00:16 25 jun 2008 (UTC)

Re: Guerras púnicas

No hay drama, disculpas aceptadas. Te comento que la plantilla que correspondería al final del artículos es algo como {{Sucesión}}, saludos, Shooke ^(Discusión) 20:05 24 jun 2008 (UTC)

Tropas auxiliares romanas

Lo siento Tony, se me habia olvidado darte las gracias por traducir el mapa, muchisimas gracias. Un abrazo. --Jaime (discusión) 18:10 25 jun 2008 (UTC)

Re: Plantillas

Hola, no creo que haya necesidad de debate, porque se está preparando una votación para implementar una política que permita la utilización de plantillas de navegación, que según creo, por una encuesta que se realizó antes, la comunidad seguro aprobará. Así creo que a esas alturas la plantilla quedará. Por otra parte, te pido disculpas por no haberte avisado antes sobre porqué se borraba la plantilla, y te tendría que haber dicho que pidas la restauración en el tablón, yo creo que te hubieran hecho caso. Respecto a la plantilla de sucesión, tienes razón, no va para ese caso. Bueno, ya nos veremos en mejores circunstancias, saludos Shooke ^(Discusión) 20:48 25 jun 2008 (UTC)

gracias a vos también, saludos Shooke ^(Discusión) 17:57 26 jun 2008 (UTC)