Usuario discusión:Pedemonti/Abril-Mayo 2008

Sábat

Hola. Wikipedia no puede decir de tal o cual persona que sea reconocida, destacada, criticada o lo que fuera sin aportar referencias sobre quién opina en ese sentido. La política de punto de vista neutral nos impide realizar juicios de valor y la de no fuente primaria nos manda a no realizar afirmaciones por nuestra cuenta sino a través de referencias. El problema está en decir que Sábat es reconocido, del mismo modo que si pusiéramos "Cristina Fernández es una excelente oradora". ¿Me explico? Distinto es, cuando se habla de la reacción de ADEPA o cada medio en particular sobre los dichos de la presidenta, añadir lo que se haya dicho en defensa de Sábat. Saludos, galio... любая проблема? 23:56 5 abr 2008 (UTC)

Bashebore, esto tampoco es procedente, por el mismo motivo. Se presentan los hechos de una manera claramente sesgada —críticas desde el poder, oponiéndolo a la conducta intachable— y sin cumplir con políticas básicas. La forma correcta de presentarlo es, primero, fundiéndolo con el texto principal del artículo pues el desarrollo que pueda tener la sección no amerita separarlo. Luego debe mencionarse en qué contexto la presidenta criticó qué trabajo de Sábat, y posteriormente las reacciones que eso haya generado, entre las cuales puede citarse a quien destaque la "conducta intachable frente al poder" como respuesta a la presidenta. Siempre con referencias, siempre con citas y siempre con atribución de parte. Saludos, galio... любая проблема? 00:07 6 abr 2008 (UTC)

El asunto no es qué se pone, sino cómo. Algo como "En respuesta a los dichos de la presidenta, x consideró que...". Creo que en el artículo sobre el paro patronal eso ya está, así que no sería necesario destacar lo de la conducta intachable, pero sí puede hacerse en el puntual de Sábat. Saludos, galio... любая проблема? 00:20 6 abr 2008 (UTC)

Discusión sobre ADEPA

todo bien, voy a poner las referencias, y borré lo de sabat porque no se que había en la edición, al poner las referencias, que no dejaba ver a partir de la cita. --P R U X O (discusión) 18:16 6 abr 2008 (UTC)

Orden alfabetico

sobre el orden de las enumeraciones, dado que es una enciclopedia, este debe ser alfabético, imaginate cuando haya muchos en la lista de personalidades de villa ballester. además, los meritos "artisticos" de fernando siro (peliculas como actor, sus guiones, etc) no creo que superen en fama a los de sully moreno, por ejemplo. Propongo el orden alfabetico entonces. un abrazo--P R U X O (discusión) 18:48 6 abr 2008 (UTC)

OK, aceptado. Saludos para vos. Bashebore

La réplica de Fernando Peña a D'Elía

Tenés razón sobre los dos parlamentos, cada uno con acusaciones que se reflejan, nunca mejor dicho eso de que el insulto es algo que habla más que de la persona injuriada, de la que lo emite. Lo que pasa es que habría que poner TODO ese parlamento de peña en el sitio de peña en la wiki, porque sino, el sujeto del articulo (delia) queda empequeñecido, cuando tiene mucho para ilustrar de su propia cosecha. Por que no contextualizás los dichos de peña dentro de un marco que denote el racismo de sus palabras? no es TAN evidente, y me resulta útil tu visión. Un "peña expresó en una carta los lugares comunes de cierta franja social sobre los llamados piqueteros..." o algo así, no? abrazo--P R U X O (discusión) 01:29 7 abr 2008 (UTC)

D'Elía otra vez...

Hola, lo de "embestida a la prensa" es un titulo claramente no-neutral, sea clarin, sea el diario de globopatel y otros, Crítica, no creo que haya "objetividad" en los medios, pero estos medios son menos objetivos que ninguno. por ejemplo, en que diarios se publicó la queja de la UBA por los contenidos discriminatorios? en clarin? en critica? no, solo en pagina, pero usaron al supuesto "observatorio de medios" que en realidad no se llama así, no esta para vigilar medios sino para vigilar la DISCRIMINACION en los medios, lo usaron, digo, para acusar al gobierno, asi como no hablan de la necesidad de una nueva ley de radiodifusion, de forma que parezca que una nueva ley de radiodifusion seria para " proteger" al gobierno. sos argentino, sabes que la UBA no es oficialista, ni la UBA, ni ninguna universidad, mas bien siempre fueron radicales o de izq. Ahra, tengo que crear nuevos articulos sobre el tema, porque vos, "que lo tenes muy claro" pensas despues de leer a los medios oligopolicos. Te recomiendo, (y todo esto te lo digo de la mejor onda, el otro dia hable asi con amigos mios que criticaban al gobierno, defendia a canal 13 y no veian mal que canal 13, radio 100, clarin, la razon, radio mitre, la voz del interior, D y N, y todo el cable (multicanal y la otra) sean de un mismo dueño.), te recomiendo, digo, buscar informacion academica sobre el tema, no puede ser que Bonelli y silvestri tengan articulo en wiki, y Leon Rozichner, no! Bueno, empecemos a neutralizar a estos, porque sino fuera por lo wiki, que nos espera? un abrazo!--P R U X O (discusión) 17:33 15 abr 2008 (UTC)

Hola de vuelta. Bueno, gracias por contestarme, temia ser muy sobervio, o mal interpretado... Estoy de acuerdo con vos en lo que decis, es espureo asustar con el observatorio de los medios al grupo clarin, enb realidad, como mucho de este govierno, es "jueguito para la tribuna" pero... es verdad tambien que desde 1979 no hay nueva ley, la ley es tan vieja, que habla de que el confer estará constituido por delegados de "las tres fuerzas" o sea... pero bueno, si la nueva ley es algo mas que loo que hay ahora, si permite /la actual lo prohibe) que ong, universidades, y entes sin fines de lucro tengan tv, radio, etc, será mas libertad, y no menos. mientras, temo, eso si, que amigos del gobierno compren medios, apoyen a hadad, etc... Antes, con la nacion y pagina tenias un aspecto general de la realidad, ahora... no quiero que la argentina tenga el bajisimo nivel de prensa de españa ( en españa es terible la desinformacion tendensiosa) o de la actual italia (3 estatales, el resto de berlusconi, pero ahora, todo de berlusconi) la libertad de empresa es muy dificil en españa, en italia, en brasil, en mexico... quiero que en la patria la haya, por lo menos que se empiece... asi que bueno, hagamos un buen articulo sobre el "conflicto de prensa en argentina en 2008" o algo asi, ademas de otro sobre el " observador de la discriminacion en los medios" y otro sobre Adepa y siap, asi tenemos dichos de clarin, de lanacion, de rozichner, de la uba, y de le monde diplomatic. un abrazo--P R U X O (discusión) 02:22 16 abr 2008 (UTC)

No neutralidad en Luis Patti

Hola, veo que pusiste la plantilla de no neutralidad en el artículo. Podrías explicar qué partes no son neutrales y por qué? Correspondería hacerlo en la página de discusión. Tambien podrías agregar o cambiar la información que haga falta para que quede más neutral, o sugerir qué se debería cambiar o agregar, también en la página de discusión. Saludos! Dronkit (discusión) 02:20 19 abr 2008 (UTC)

Lo hice porque existe una sección sin desarrollar titulada "Amenazas contra testigos y el dudoso secuestro de Gerez". Primero, el tema de las amenazas es algo serio, no menor, habría que aportar referencias. Pero menos neutral, o por lo menos tendencioso me pareció calificar al secuestro de Gerez como dudoso... el secuestro existió.--Bashebore (discusión) 22:27 19 abr 2008 (UTC)

Hola! hiciste lo correcto, solo que al ponerlo arriba de todo, parecia que te referias a todo el articulo, asi que lo puse bajo el subtitulo, para el que lo traduzca, ademas de eliminar o de "dudoso" con lo de los medios, estoy buscando informacion, ya empece, pero hay muchas citas... ya vere, hoy me entere que la UBA se quejo a shuster, asi que aumenta el comflicto. un abrazo --P R U X O (discusión) 23:58 19 abr 2008 (UTC)

Además, hoy escuche por fin la composicion de la SIP, fue creada en 1943 con un pais , un voto, pero en 1950 paso a organizarse así: un medio de prensa, un voto, con lo que los medios de prensa de EEUU pasaron de 1 voto, a 470 y los paises no juntaban entre todos sus medios 300 votos... dato interesante sobre neutralidad, además, en documentos desclasificados de la CIA aparecen conexiones CIA-SIP en latinoamerica...--P R U X O (discusión) 00:34 20 abr 2008 (UTC)

Usuario parcial en Coalición Cívica

Hola Bashebore, no sé si recuerdas que deshiciste algunas ediciones de un usuario (200.59.58.2) en el artículo de Coalición Cívica por su evidente falta de neutralidad. Este usuario ha seguido vandalizando el artículo, borrando grandes párrafos de información verificada por medios confiables. Al no tener yo mucha experiencia en esto, no sé exactamente cuáles serían las medidas para evitar esto, teniendo en cuenta que no responde en su página de discusión. Muchas gracias desde ya. --Ratzinger Z (discusión) 20:26 28 abr 2008 (UTC) Me olvidé de agregar que este usuario también ha cometido vandalismo en el artículo de la Asociación Sudasiática para la Cooperación Regional.--Ratzinger Z (discusión) 20:31 28 abr 2008 (UTC)

En respuesta a lo que planteás coloqué un cartel de "no neutralidad" ya que coincido con vos en que el artículo se convirtió en un linchamiento político. Podés participar en la página de discusión del artículo ante cualquier cambio importante. En cuanto al usuario, por más que no responda corresponde advertirlo progresivamente (fijate en Wikipedia:No morder a los novatos); si continúa con su actitud se podrá pedir que lo bloqueen, pero para eso hay que contactarse con un bibliotecario y ponerlo en conocimiento de la situación. Un saludo atento de mi parte, cualquier cosa estoy a tu disposición. --Bashebore (discusión) 00:52 29 abr 2008 (UTC)

Hice algunos retoques, agregué algunas citas y corregí pequeños errores, pero en general creo que el artículo ha mejorado enormemente su calidad; ahora estarían faltando algunos articulos paralelos como los de prat gay y del sel; voy a ver si me pongo a hacerlos. De paso, se cayó una de las citas que creo que habías puesto vos, fijate si la encontrás. Muchas gracias--Ratzinger Z (discusión) 08:01 29 abr 2008 (UTC)

Localidades

hola! gracias por el saludo. con el tema localidades y barrios, hay que definir que cosa es cada una. creo que localidad aparece en el tema correo, no? barrio es menos serio, tal vez cultural o inmobiliario. definido lo anterior, ya esta, hay oficialmente localidades, y culturalmente barrios, salvo en CABA, por supuesto. abrazo--P R U X O (discusión) 22:36 1 may 2008 (UTC)

Chilavert

OK. Gracias por la aclaración. De todos modos, tratá de verificarlo, porque los códigos postales se asignaron hace mucho tiempo y pese a que se instituyeron nuevas localidades, no se crearon nuevos códigos que se corresponden con la sucursal de correos más que con la división política. Abrazo, Cinabrium (discusión) 14:11 2 may 2008 (UTC)

Localidades de San Martín

Hola! Sobre tu mensaje de las localidades sanmartienses, te creo que esas sean las localidades históricas del partido, yo les había agregado a los artículos de las estaciones del Urquiza la localidad exacta, por ser oficial nomás, igual no me parece mal tus retoques. Está fenómeno que siendo habitante del partido, sepas la diferencia entre barrios y localidades, y las compartas. En los artículos como por ejemplo, de Villa Monteagudo podrías poner el comentario que sólo es nombrada con fines catastrales, aunque se la considera "popularmente" como parte de "x" localidad.
Yo soy de Padua, partido de Merlo (aunque también me considero parte de Ituzaingó y Morón ya que estoy en el límite entre los partidos) y siempre que encuentro alguien que no conoce la zona, me puedo pasar horas hablándole de localidades y barrios. Un par de veces leyendo el diario Clarín o Popular vi que hablaban de noticias sobre Libertad y ponían: "... en el barrio de Libertad del partido de Merlo...", por lo cual muchas veces mandé emails a las redacciones de los diarios diciéndoles: "Libertad es una ciudad! no un barrio" (nunca respondieron un gracias está bien... no aceptan críticas veo). Además trabajo en una gestoría judicial, y siempre que me traen diligencias judiciales, también empiezo a ver todo porque siempre se confunden como que Ituzaingó todavía es parte del partido de Morón, al igual que Hurlingham, o que San Justo es un partido, o que Marcos Paz pertenece a Merlo, esos errores hay que corrigir siempre. Sigamos con este trabajo en wikipedia para mejorar esto =)

Sobre lo que me decís sobre la estación Villa Ballester, si creés que es así y tenés alguna referencia, agregalo al artículo. Y sobre la fecha de inauguración, se puede aclarar que tuvo varias según su servicio. Saludooos! Santiago Matamoro (Decime) 04:01 3 may 2008 (UTC)

Paro...

Hola Bashebore: Quizás los términos utiizados por ese usuario hayan sido un poco destemplados, pero básicamente expresó su opinión de que el artículo no es neutral, porque él piensa que adopta el punto de vista del gobierno. No saboteó, no le faltó el respeto a ningún colega en particular, y expresó su opinión en donde debía expresarla. Ni siquiera puso el cartel de "No neutral". Lo que corresponde entonces es invitarlo a aportar los puntos de vista que cree faltantes, o a editar neutralizando lo que le parece sesgado. Justamente, es la presencia de colegas de todos los puntos de vista, lo que va garantizando que el artículo sea lo más neutral posible, trabajando consensos. ¿No? No hay nada que perder. te mando un abrazo.-- Pepe (UTC-3) 06:41 12 may 2008 (UTC)

Luis D'Elía

Aquí está solicitud hecha en el tablón, y el historial muestra todo lo sucedido en tan solo 1 día. Por otro lado, no es la primera vez que sucede en este artículo. Saludos. -- snakeyes - ^@help 17:39 15 may 2008 (UTC)

Aníbal Fernández

Buenas. Veo que Barcex ya se encargó del tema. Te comento que este tipo de pedidos va aca. Gracias por avisar.. un saludo. Ale Flashero - Discuta! 19:12 21 may 2008 (UTC)

WP:SVU

Hola. Tu solicitud de Verificación de usuario está incompleta. La verificación de usuarios se realiza con el fin de establecer si un usuario o IP posee una o más cuentas o proxy abierto para sabotear wikipedia. Lo único que has colocado es una sola cuenta, lo cual transforma a tu pedido en improcedente. Tal como lo has puesto, debería ir a WP:VEC. Saludos. Mushii (hai?) 04:38 25 may 2008 (UTC)

CFK

Hola. No sé bien a qué re referís. El aumento de tarifas fue una medida del gobierno anterior; la creación del ministerio de C&T fue una medida de CFK. A propósito, la forma en que el artículo se ha desarrollado, comentando medida por medida y situación por situación, no me parece el mejor. Sería preferible reseñar la acción de gobierno por áreas: política económica, política internacional, política laboral, etc. Es el método tradicional de reseñar una obra de gobierno. Te mando un saludo afectuoso,-- Pepe (UTC-3) 03:02 26 may 2008 (UTC)

Re:Blanqueo

Veo que llego tarde a contestar, pero bueno. Corresponde borrado porque no hay nada enciclopédico en ella. Si sospechas que la edición vandálica de la IP corresponde a algún otro usuario registrado, lleva los dos datos, usuario e IP a WP:SVU. Si no, basta pedir el bloqueo de esa IP en WP:VEC.--Fernando Estel ☆ · 星 ^es_commons 08:22 26 may 2008 (UTC)

Daniel Santillán

Pasé por dicho artículo mejorándolo ortográfica y sintácticamente, ya que el mismo era de muy baja calidad. No me importa si lo borras, si es que lo consideras oportuno y razonable. Pero, ten en cuenta, que si puede estar Fernando Siro en Wikipedia, creo que también puede estar Daniel Santillán. Mi colaboración se brindó hasta el máximo de mis conocimientos sobre el Sr. Santillán y lamento no poder hacer más. Si lo deseas (viendo tus artículos) podrías tu también contribuir a mejorarlo, borrarlo definitivamente, o aguardar que pase por allí algún otro colaborador. Te saludo muy atentamente.--jorge horacio richino (discusión) 03:16 29 may 2008 (UTC)

Coincido plenamente en que hay muchos artículos de gente de la farándula, y también en que algunas figuras no tienen la relevancia suficiente para estar en esta enciclopedia. De mi parte no hubiera iniciado un artículo sobre el Sr. Santillán. Pero como lo ví y ningún bibliotecario lo había borrado, más aún contaba con un cartel que solicitaba hacerle unos ajustes, y viéndolo tan mal redactado, me pareció prudente mejorarlo un tanto, pues daba un poco de verguenza. Hasta allí se limita mi intervención.

Pero si deséo comentarle -a título comparativo- que Fernando Siro hizo cine (que era lo que había en sus épocas, con mayor abundancia que hoy día), también hizo radioteatros, teatro, y algunas actuaciones de televisión, pero no era -para nada- una figura destacada de la escena nacional (tampoco su mujer). No se que más agregarle al respecto. Lo saludo muy atentamente.--jorge horacio richino (discusión) 03:51 29 may 2008 (UTC)

María Eugenia Suárez

Lo más recomendable es que habrás una consulta para decidir si mantener o borrar. Saludos. Fidel[Moquegua] 02:56 31 may 2008 (UTC)

Excelente. Saludos. Fidel[Moquegua] 23:29 31 may 2008 (UTC)

Gracias

Vi los cambios que estás realizando y que has hecho en las páginas referentes a Bee Gees. De verdad muchas gracias por ellos, ya que es un trabajo arduo (traducir de la wiki en inglés a la en español ocupa tiempo y dedicación) y siempre se pasan detalles a la hora de encontrar contextos buenos de escritura. Saludos --Bee Geesfan 19:03 31 may 2008 (UTC)

Claro que es el ONO! jejeje. saludos, y te agradesco porque de chico me enseñaron a agradecer. no les agradesco unicamente a los bots XD. saludos --Bee Geesfan 19:15 31 may 2008 (UTC)