Usuario discusión:PacoDeSales
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Eduardosalg (discusión) 16:01 10 mar 2014 (UTC)
Buenas, considero que ha sido marcado correctamente pues parece promocional, quien te puede dar mayor información de las razones por las que le ha colocado la plantilla de autopromoción es Turing92 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Eduardosalg (discusión) 16:01 10 mar 2014 (UTC)
CMU[editar]
Contenidos promocionales en «Colegio Mayor Universitario Pedralbes»[editar]
Hola, PacoDeSales. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}}
al artículo «Colegio Mayor Universitario Pedralbes» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión.
--Prolactino (discusión) 11:58 4 abr 2014 (UTC)
Colegio Mayor Universitario Pedralbes[editar]
Hola PacodeSales
Con respecto a Colegio Mayor Universitario Pedralbes
El aviso lo he puesto en base a las políticas WP:PVN , WP:SRA y WP:NO. En este sentido considero que a lineas generales su contenido es muy similar al de un folleto informativo, pero no es adecuado para una enciclopedia por estas razones:
- Lo principal en mi opinión es la relevancia: ¿Es el CMUP relevante?. Según la información del artículo no tiene repercursión, carece de fuentes (secundarias) que avalen su importancia y trascendencia y no tiene una larga historia que deba ser mencionada.
- El punto de vista no parece ser neutral, es complicado escribir un artículo si se está implicado, por eso se recomienda que lo escriba una persona externa. Por ejemplo, citaría "diversas y modernas instalaciones" o "a tarea del Colegio Mayor se encuentra impregnada".
- Tiene muchas frases promocionales. Pongo por ejemplo "también de complementar la labor realizada desde la Universidad."
Mi recomendación más sincera es que estos artículos deben ser escritos por personas ajenas a una implicación, cuando la relevancia existe serán creados antes o después, incluso creo recordar que se pueden solicitar artículos. La alternativa es que recurras a fuentes secundarias que prueben la relevancia del centro, que algo exista o que tenga muchos alumnos no lo convierte en relevante, el ejemplo es el colegio de mi infancia que ha tenido decenas de miles de alumnos, su fundador aparece en la wikipedia pero no el centro. Esta segunda alternativa requeriria que se reescribiera el texto evitando cualquier contenido sesgado. Particularmente me preguntaria ¿son las actividades que realiza el centro relevantes en una enciclopedia?. Se debe mencionar que es obra del Opus Dei, pero, ¿hacer incapie en la formación espiritual es publicidad o es relevante?. ¿La distancia a otros centros no es una información que no tiene cabida en la enciclopedia?
Espero haberte sido de ayuda.
Un saludo --Prolactino (discusión) 14:32 9 abr 2014 (UTC)