Usuario discusión:Nubecosmica/2010

Nu Metal

Hola, Nubecosmica, este articulo debe de ser actualizado, hacen falta varios datos. ya que ayer intenté editar el articulo, pero hoy fue borrado ¿podría editarlo otra vez y si tuviera algun error me explicarías en donde para desacerlo? muchas gracias

Referencias en Un León D-mente

Hola, Nubecosmica. El artículo Un León D-mente en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 17:06 5 ene 2010 (UTC)

Dante

hey nube, soy dietrich de méxico , necesito que me comentes porque borraste mi contribución acerca de lo de Dante ,creo que es muy bueno el trabajo que haces en Wikipedia , sin embargo te agradecería que para colaborar con más gente del mundo nos ayudes a saber porque borras nuestras contribuciones.

mis correos son: shape_o_nirvana@hotmail.com, dietrich.ramirez@yahoo.com

espero tus comentarios y me comprometo a pasar el conocimiento a más personas.

Alejandro Sergi

Redirigido. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:49 29 ene 2010 (UTC)

re:

Lo siento, pero... y cuando hagan el segundo y el tercero, y el cuarto y cuando se reunan para tomar una taza de cafe, todo eso tambien lo tendremos que anunciar aca? Ya parecera Wikipedia: La libreta de apuntes y actividades que todos pueden editar. --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 03:37 30 ene 2010 (UTC)

Rocanrolero

Hola Nubecosmica, gracias por los buenos cambios hechos al artículo de Rocanrolero, sin embargo quería comentarte si no te parece más apropiado el término "músicos" en vez de "Miembros", ya que el segundo generalmente se asocia a bandas o grupos musicales que no es el caso de Emmanuel. Salu2

PD: El equipo de músicos y productores los tomé de:http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=10:hpfuxqydldte~T2 .--Carlosdevivo (discusión) 03:23 5 feb 2010 (UTC)

Referencias en Mujer, casos de la vida real

Este articulo necesita referencias, gracias Dangelin5 (discusión) 20:27 11 feb 2010 (UTC)

Natalia Kim

En realidad no hay nada más que explicar. Tú ya has dicho lo que hay, todo lo demás es marear la perdiz. Sabbut (めーる) 22:39 24 feb 2010 (UTC)

Aviso

Quizá te interese participar de Wikiproyecto:Revisión por pares/René Favaloro/archivo1 Esteban (discusión) 12:58 2 mar 2010 (UTC)

Horacio Verbitsky

Sugiero revisar el borrado de las tapas de revistas de HV. Entiendo que la propiedad intelectual rige para las tapas de revistas pero no para los collages, o sea, la suma de tapas, en trabajo propio. Dime, sino. Gracias.--190.51.45.93 (discusión) 18:03 23 mar 2010 (UTC)Erensto

Discutilo en el lugar que corresponde que es el Café o Commons. Ahí te sabrán responder mejor que yo. Saludos, sherman (discusión) 19:23 23 mar 2010 (UTC) PD: no respondo en tu dicusión porque firmaste con tu IP

Vocabulario: evitar extranjerismos

Según el Diccionario panhispánico de dudas, elaborado por la Asociación de Academias de la Lengua Española, en su artículo sobre el vocablo inglés web: «[...] Pueden emplearse en su lugar, y son más recomendables, las denominaciones página electrónica y ciberpágina». Supongo que ya lo sabías. Lo único que pido es que me indiques dónde se dice que en Wikipedia en español se emplea siempre web en lugar de electrónico/a, ya que no lo encuentro. Gracias. Sermed (discusión) 11:52 2 may 2010 (UTC)

A eso quería llegar, precisamente. Que no se oiga no significa en absoluto que no se deba escribir. La lengua hablada y la escrita son bastante diferentes, hay que recordar, y se demuestra en muchos casos. No se trata de hacer una Wikipedia que le parezca bien a un determinado colectivo, sino de hacer una Wikipedia lo más normativa y fiable posible; con un registro formal, y no coloquial. La Asociación de Academias de la Lengua Española (y no solamente la Real Academia Española) recomiendan, con toda la razón del mundo, escribir página electrónica o sitio electrónico en lugar de página web o website, tal como ocurre con parking y aparcamiento, single y sencillo y un larguísimo etcétera de vocablos; teniendo una palabra castellana para decir una cosa, ¿por qué debemos usar una extranjera? Eso sería estropear nuestra útil y querida lengua sin razón. Mezclar lenguas sin criterio es absurdo. Voy a deshacer tu reversión. Por mi parte, el asunto está muy claro. Si tienes dudas, crea una nueva discusión en el Café de Wikipedia en español... Espero que lo comprendas. Saludos. Sermed (discusión) 13:49 2 may 2010 (UTC)

Adelante. Te equivocas en otra cosa: el DPD no fue creado solamente por la RAE, sino por la Asociación de Academias de la Lengua Española. Creo que deberías informarte mejor de las cosas antes de opinar y «corregir». Lo digo sin acritud, pero lo digo. Ah, se me olvidaba: eso de que en Wikipedia se emplean los términos más usuales también te lo has sacado de la manga, ¿verdad? Saludos. Sermed (discusión) 14:29 2 may 2010 (UTC)

Puede tener tintes arrogantes, más que nada porque dedico buena parte de mi tiempo libre al aprendizaje y divulgación del empleo correcto y adecuado de la lengua castellana, y me causa mucha ira que en Wikipedia cualquiera revierta mis ediciones arbitrariamente. Si estoy en Wikipedia, perdiendo mi tiempo y mi energía gratuitamente, es precisamente para divulgar el conocimiento de nuestra lengua. No tengo por qué estar aguantando que se deshagan mis ediciones continuamente en cuanto me salgo de lo que la mayoría cree —erróneamente— correcto. Espero que lo entiendas. Me parece muy bien seguir con este asunto en el Café, si es que nos responde alguien con criterio. Por cierto, todavía no me has dicho dónde están esas convenciones, a pesar de que, según dices, las cononces tan bien. Déjame decirte, y esto sí va a ser arrogante, que yo conozco la lengua española muchísimo más y mejor que cualquier wikipedista (y todavía podría decir más, pero me reprimo, no vaya a ser que me castiguéis por no presumir buena fe, o pero aún, que creáis que soy presuntuoso). No acostumbro a ponerme así, pero hay cosas que no puedo soportar. Disculpa. Saludos. Sermed (discusión) 15:35 2 may 2010 (UTC)

Denuncia en "vandalismo en curso"

A mi juicio no se trata de vandalismo, sino de un conflicto de edición mal resuelto.

Como bibliotecario no argentino y con una falta de conocimientos insultante sobre ese bello país, me considero capacitado para poder hacer de mediador imparcial en el conflicto de edición en 6, 7, 8. Por ello quisiera animarte a que volvamos a la discusión, a encontrar un párrafo con el que todos podamos coexistir. Saludos, Richy - ¿comentarios? 11:25 11 may 2010 (UTC)

En realidad, no. El párrafo en disputa hace una afirmación que no se corresponde con lo que realmente dice la fuente (véase la discusión del artículo). Debe corregirse antes de volver a ponerse, y por tanto podemos tomarnos el trabajo extra de consensuar una versión entre todos antes de volver a liarla.

Porque de hecho tu acusación errónea de vandalismo, aparte de infringir WP:PBF, ha pretendido resolver por la vía rápida lo que era un conflicto de ediciones claro y flagrante causado por una información que tu mismo introdujiste en el artículo. Las explicaciones las ha de dar el primero que edita, no el primero que se opone, y tu primera aparición en la discusión fue para amenazar con denunciar por vandalismo si no se aceptaba tu cambio. Me parece un pésimo inicio, y confío en que entre todos podamos reconducir esta situación. Saludos, Richy - ¿comentarios? 12:18 11 may 2010 (UTC)

En realidad podríamos discutir hasta ponernos azules sobre quien empezó haciendo qué, y eso no nos hará avanzar en nada hacia una solución. Mi opinión, además de desinformada, es irrelevante. Lo que importa es que usemos la discusión del artículo para empezar de cero y avanzar hacia una mejor redacción. Saludos, Richy - ¿comentarios? 14:16 11 may 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Hola queria escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 00:06 25 jun 2010 (UTC)

Violación de derechos de autor en Gi-Fi

Hola, Nubecosmica/2010.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Gi-Fi, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito. PabloCastellano (discusión) 01:46 3 jul 2010 (UTC)

Eruca Sativa

Buen trabajo. Saludo. Alakasam 22:10 4 sep 2010 (UTC)

Impecable, hasta fotos con permiso. Alakasam 19:37 11 sep 2010 (UTC)