Usuario discusión:Mmoleg

--Mmoleg (discusión) 14:24 31 oct 2012 (UTC) Hola, sólo estaba empezando a crear la página. Me había detenido un momento para crear el enlace a la página en la versión catalana. Considero que es una voz a mantener, puesto que Arnau fue un compositor del siglo XIX y su fondo de partituras se conserva en la Biblioteca de Catalunya y él como compositor aparece referenciado en diversas obras enciclopédicas.

Notificación de borrado rápido

Hola, Mmoleg. Se ha eliminado el artículo Luis Arnau Palomar en el que has colaborado por el siguiente motivo: autopromocional\, spam o vanidad. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al bibliotecario que eliminó el artículo. No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, The Photographer (discusión) 12:21 25 jun 2015 (UTC)

Hola The Photographer,

Después de mucho tiempo, he entrado en Wikipedia y me encuentro este mensaje, al que no recuerdo si ya he dado respuesta con anterioridad. Pero creo interesante responder, por si acaso.

Si redactar artículos sobre temas conocidos se considera autopromoción, spam o vanidad... apaga y vámonos! Dejemos la cultura en manos de gente que no ha visto en la vida un documento original sobre el tema del que escriben o simplemente deja todas las cuestiones en manos de quien no sabe nada de un tema y seguramente se base en fuentes localizadas en cualquier web de dudable fiabilidad en muchos casos. Dicen que si repites mucho una mentira se convierte en realidad.

Si saber sobre temas musicales o trabajar en una u otra institución (cultura y no política), se considera poco indicado para escribir sobre un tema... no se si dedicarme a escribir sobre macramé (aunque no tenga ni pajolera idea y solo haga un copio y pego sin sentido) o simplemente dejar de dedicar mi tiempo a una plataforma/programa/herramienta que sólo quiere aumentar su número de entradas y no la calidad de su contenido.

Creo que desde Wikipedia, los que os dedicáis a controlar y censurar lo que escriben los demás, deberíais plantearos si tiene sentido que la gente que sabe de un tema escriba sobre otro que no conoce y viceversa. Así, lo único que se consigue es instrumentalizar una herramienta que podría ser muy útil y que al final tiene una credibilidad más bien escasa, ya que puede ser manipulada en uno u otro sentido por quienes hacen de la cultura y del conocimiento un quiero y no puedo, porque saber sobre un tema se considera un handicap y no una ventaja.

Solución, si veo que esta u otra página que yo haya creado, la borráis; no la volveré a crear. Que le den a quien esté interesado en un tema y no sepa dónde encontrar las fuentes originales. BC_Mmoleg (discusión) 07:59 5 mar 2024 (UTC)

,

Notificación de borrado rápido en «Antonia Biscarri»

Hola, Mmoleg. Se ha revisado la página «Antonia Biscarri» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bizi ametza koparen bila) 13:04 3 abr 2024 (UTC)

BC_Mmoleg (discusión) 13:16 3 abr 2024 (UTC)

Buenas tardes,

Wikipedia quizás debería replantearse la definición de interés enciclopédico, ya que considero interesante conocer la existencia de compositores que son desconocidos para el gran público y no por ello desmerecen frente a los que son más populares y no por ello de mayor calidad compositiva.

Biscarri quizás no sea conocida y no cuente con una gran producción ni con grandes fuentes bibliográficas. Pero es eso lo que hace que merezca la pena dar a conocer su existencia y su trabajo. Probablemente eso marque la diferencia y quizás algún investigador o intérprete se interese por su obra.

Sería una pena que se eliminase esta entrada, puede que alguien disponga de más información que ayude a darle mayor visibilidad y contenido.

Una lástima, también para el trabajo de quienes contribuimos con Wikipedia de manera desinteresada y dedicando un tiempo valioso. A tener en cuenta a la hora de decidir contribuir o no.

Toda la información ofrecida es real y contrastable sobre documentos reales y originales. Pero está visto que esa realidad no interesa.

Saludos, BC_Mmoleg (discusión) 13:16 3 abr 2024 (UTC)