Usuario discusión:MiguelAngel fotografo/Febrero 2009

Xpoferens

Hola

Bueno, voy al grano. Sobre lo que respecta a nuestro asunto he estado hablando con miembros de este proyecto a parte de lo que ya he comentado con otros de otros proyectos y parece ser que las cosas se ponen a tu favor.

La cuestión es que si este energúmeno se dedica a abrir más frentes entre diferentes proyectos, léase wikipedias en diferentes lenguas, este mismo hecho nos permite transferir el tema a meta.

Te pediría que me facilitases por mail cualquier enlace que demuestre en mal comportamiento (por ejemplo, la revelación de datos personales) de este usuario para poder proceder a todo tipo de verificaciones con miembros que disponen de permisos exclusivos para tales fines (CheckUsers, OverSights, Stewards).

Una vez transferidos y recopilados estos dataos, las cosas se pondrán difíciles para él e incluso con la documentación cumplimentada se podrían emprender acciones legales contra él.

Finalmente, una última cosa, cuanto más se manifieste más datos obtendremos contra él así que asimila cada golpe como un paso más para pillarle y deshacerte definitivamente de su adversidad. Pasqual (ca) · C · chat 17:22 2 feb 2009 (UTC)

V Centenario

Miguel, me imagino que estas tela de ocupado, pero te refresco que el artículo del V centenario aún carece de los actos desarrollados en Palos y La Rabida. Cuando tengas algo de tiempo añadelo para dejarlo completo.--Salu2 JMFD ( Dime) 10:45 4 feb 2009 (UTC)

Bartolomé de las Casas

Hola Miguel Ángel! Me encontré este resumen de edición como justificación a la colocación de la plantilla "discutido". Sin embargo no me queda muy clara esta situación. Si tú revisas artículos como Karl Marx, Martin Luther King, Che Guevara, Maquiavelo, etc, etc, podrás encontrar en todos, un apartado denominado "pensamiento" incluso en Maquiavelo hay un apartado llamado "pensamiento político". Si esa fuera la rázón, bueno..yo no veo necesidad del cartel. Ahora bien, si en el artículo existen imprecisiones o puntos de vista no neturales, eso sería otra cosa, por mi parte tengo algo de bibliografía del personaje y podría ayudar a verificar o realizar las modificaciones necesarias...¿Cuál es el texto o fragmento que consideras "discutido"?. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 20:00 5 feb 2009 (UTC)

(1) El sentido o significado de "pensamiento" debe tomarse, en este caso, como la tercera definción que indica el DRAE, es decir como Idea inicial o capital de una obra cualquiera o como la cuarta definción en el mismo diccionario, es decir Cada una de las ideas o sentencias notables de un escrito; en este caso, se refiere en particular al libro "Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias".

(2) Las Casas realizó labores en pro de los derechos indígenas, entre las que se destacan la promulgación de las Leyes Nuevas (no sé si la redacción de dichas leyes es atribuida al fraile, pero lo cierto es que influyó en la decisión de Carlos I para el decreto de las mismas).

(3) En el siglo XVI, los religiosos estaban metidos en política, gobernación, etc, etc. Después de la muerte de "Fernando el Católico" la gobernación fue heredada a su nieto Carlos I de España (por la "imposibilidad" de su madre Juana I), pero antes de que éste tomara el poder fue el cardenal primado Francisco Jiménez de Cisneros quien ejerció la gobernación por +/- 2 años. Cuando Calos I fue elegido emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, tuvo que viajar hacia Aquisgrán para ser coronado y se ausentó casi tres años, entonces el cardenal (futuro Papa) Adriano de Utrecht, fue quien ejerció la gobernación de España. El obispo de Burgos era quien hacía y deshacía la Casa de Contratación la cuál veía todos los asuntos de Indias. En el Consejo de Castilla (organismo predecesor al Consejo de Indias), participaban, además de los dos religiosos anteriores, el obispo de Badajoz Pedro Ruiz de la Mota, y el arzobispo de Palermo Jean Carondelete. En La Española los frailes jerónimos ejercieron el control durante algún tiempo...en fin...como ves los religiosos estaban metidos en política y gobernación hasta el tuétano de los huesos.

(4)Bartolomé de las Casas fue un personaje polémico, ha sido criticado (justa o injustamente) por ser exagerado en sus relatos. En base a sus declaraciones los anglosajones y franceses dieron rienda suelta a la Leyenda Negra española. Pero de cualquier forma, la "filosofía" de sus acciones corresponde a un sentido humanista con los indígenas, lo demostró en su diócesis cuando fue obispo de Chiapas (ojo: no con los esclavos de raza negra, pues se "creía" que no tenían alma).

En conclusión creo que el texto del apartado "Pensamiento político y jurídico" no está mal y se ve referenciado (aunque para comentar tendría que darme un tiempo para investigar más del asunto). En cuanto al título del apartado, vamos, yo no veo problema, pues esta demostrado que el fraile hizo proselitísmo jurídico para la promulgación de las Leyes Nuevas. Considero que la aplicación de la palabra "pensamiento" = "filosofía" (de las acciones de su vida y sus libros), y finalmente si revisamos nuevamente el DRAE, definiciones 7, 8 y 9 de la palabra "político", tampoco veo problema pues la labor que hizo Bartolmé equivaldría a la tarea que realizan los legisladores (al fin y al cabo políticos) de nuestros tiempos. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 01:53 6 feb 2009 (UTC)

Estoy recopilando información, hay mucha literatura al respecto, veo que la wiki francesa tiene un artículo de mayor tamaño. En la nuestra, creo que se debe hacer una separación o estudio cronológico de todas las polémicas. Para empezar habría que separar el pensamiento filosófico-jurídico-político de su época (siglo XVI). Y después separar las polémicas en torno al personaje a través de los siglos (Hay críticas incluso de David Walker). Hasta el momento la opinión que me ha gustado más es la de Edmundo O'Gorman, pues realiza un análisis neutral de todos las críticas que han hecho de Las Casas. Hay muchos ensayos, pero hay que ver la forma de dar un sentido enciclopédico a toda la información. Estaré trabajando en ello, pero me va a llevar algo de tiempo la lectura. La cronología de su biografía ya la tengo un poco más definida y hay información en Cervantes Virtual, por cierto ahí se indica que hay un error en su fecha de nacimiento...en fin...todo un reto...te mantendré informado. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 08:08 9 feb 2009 (UTC)

Commons y posibles delitos por email

Hola, lamento lo que te está pasando, quizás deba saber ese acosador que cualquier correo deja una traza electrónica y de insistir podrias hacer uso de tu derecho de defensa y denunciar el delito de acoso o de divulgación de datos personales, con las consecuencias que para él eso supondrían. Puedes informarte en la Agencia de Protección de Datos o en el servicio de policia electrónica de la Guardia Civil. Lo de commons, se resolverá, esa reclamación (o similares) no tienen fundamento sobre los trabajos heráldicos hechos "a mano" en svg, como ya han expuesto los compañeros (aunque sí podria haberla tenido si fuera un jpg bajado de una web tercera, o si fuera un calco exacto de otra obra). Saludos y buena suerte,--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:46 6 feb 2009 (UTC)

Apoyo

Miguel Angel, no coincidimos mucho ultimanente por MSN y no termino de estar al tanto de lo que te está pasando. ¿Correos?. Me lo puedo imaginar. A ver si hablamos por el MSN. Tienes todo mi apoyo como Wikipedista y como amigo por lo que cualquier acoso que te hagan me duele en el alma. Ea, un abrazo, solo quería hacerte saber que no estás solo. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 11:19 6 feb 2009 (UTC)

Te quieren borrar la foto de la Carabela Niña en el muelle de La Rábida.

Hola Miguel, resulta que he detectado que pretenden borrarte la foto que colgaste de la carabela niña [1]. Hay abierto un periodo para poder discutir sobre el tema.--Salu2 JMFD ( Dime) 08:31 10 feb 2009 (UTC)

Perdón, no he reparado en que guarda relación con el tema de arriba. ANIMOS.--Salu2 JMFD ( Dime) 08:37 10 feb 2009 (UTC)

Jooo, si que estoy falto de reflejos hoy. Veo que has reclamado oportunamente en [2]. Yo aporto comentario en defensa de tu trabajo, por si sirve de ayuda.

Alguien esta usando la imagen del escudo de lepe

Alguien esta usando la imagen del escudo de lepe de commons de la cual eres uno de los coautores sin autorización: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escudo_de_Lepe_B.svg En esta web. http://democracianacional.org/dn/filemanager/files/lepe.jpg He abierto un hilo en ese foro donde les aviso del problema: http://foro.democracianacional.org/viewtopic.php?f=1&t=23093 Cameta (discusión) 12:19 10 feb 2009 (UTC)

Bandera de Andalucía

Hola. El problema tiene su origen en que esta página se dedica a vender versiones vectoriales de banderas y escudos y por lo visto molesta que halla versiones vectoriales similares a las oficiales libres y subidas aqui sin ánimo de lucro. Desconozco el procedimiento de edición que utilizó la primera persona que subió la imagen y lo que habría que mirarla con lupa y ver si coincide con las banderas que habitualmente cuelgan en sitios oficiales, pues si no es así y por contra tiene elemento similares a la que hay en esta página que no son similares a las versiones oficiales, a esta persona podría demostrar que tiene razón. Estos detalles pueden ser el tipo de letra Andalucía por si para España y la humanidad el color blanco del Hercules (que creo que es de color carne) la definición de los capiteles. yo aqui no tengo acceso a ver muchas banderas de Andalucía pero creo que de confirmarse mi sospecha puede ser la solución definitiva a este problema. saludos--Miguillen -- -- Dígame 12:28 16 feb 2009 (UTC)

Archivo:Escudo de Andalucía (oficial2).svg Esto he conseguido hacer ahora en un rato mezclando los dos escudos qu hay. La versión de los leones puestos paralelos y el que quieren borrar. Con más tiempo se podría mejorar y dar más definición al Hercules y los leones pero para que veas por donde puede ir la solución.--Miguillen -- -- Dígame 20:32 16 feb 2009 (UTC)

A ver que pasa. No es la primera vez que este usuario intenta lo mismo y no será la última aunque no lo consiga. Lo que hace el interés. Bueno yo intenté preparar un plan B por si acaso y ya que he empezado de vez en cuando ire mejorando, aunque es cuestión de dedicarle mucho tiempo y paciencia hasta que llegue a ser algo perfectamente aceptable. saludos--Miguillen -- -- Dígame 21:57 16 feb 2009 (UTC)

Ya están tanto el escudo como la bandera preparados por si acaso. El Hércules y los leones están redibujados de echo el Hércules es el mismo de Hansen solo que he modificado hasta hacerlo parecer a este. En cuanto a las letras de Andalucia por si .... por ahora las imagenes que he visto usan el tipo de letra que yo le he puesto copiando de la imagen de Hameryko. Probablemente sea ese el argumento que Rocing tenga para argumentar que la imagen procede de vector imagen. Por cierto hechalé un vistazo a esto y yo sospecho de que más de un escudo ha podido ser robado de aqui y minimamente modificado [3] pero solo sospecho es que sería el colmo. saludos--Miguillen -- -- Dígame 21:36 21 feb 2009 (UTC)

Hola que tal he creado el logotipo de la Junta de Andalucía (ese triangulo con la bandera encima formando un arco) pero no se como subirlo legalmente en commons. Ya existen los logotipos de la Generalidad de Cataluña,de la Comunidad de Madrid, del Gobierno Vasco, de la Junta de Castilla y León, y del Gobierno de Navarra, pero en esos casos son versiones simplificadas de sus respectivos escudos oficiales, en el caso de Navarra ni siquiera está definido como logotipo de la entidad, si no lleba la leyenda Gobierno de Navarra o el equivalente en euskera y la versión que hice no es un calco del mismo si no una imitación, y en el caso de Cataluña creo que el llebar ya muchos años hace que la licencia halla expirado. Ya había un logo de la Junta de Andalucía en versión rasterizada que fue borrado probablemente por haber sido sacado de la pagina de la junta de forma no autorizada. A ver si puedes enterarte y si quieres te lo mando por mail a ver si puedes hacer algo. saludos.--Miguillen -- -- Dígame 13:06 6 mar 2009 (UTC)

Gracias, con esto se puede certificar que este logotipo, definido como «Símbolo Genérico de la Junta de Andalucía». Se a creado a partir de un descripción y en ella también se recojen más o menos las proporciones. Solo falta las normas sobre su utilización fuera de los organismos públicos. saludos --Miguillen -- -- Dígame 15:16 6 mar 2009 (UTC)

Aqui está subido. viendo las proporciones lo he hecho de nuevo y guiandome de los cuadritos más o menos creo que esta bien. Queda el tema de las normas de uso, que no he encontrado nada. por lo pronto esta el aviso insignia que no se si será suficiente. A ver que pasa. saludos--Miguillen -- -- Dígame 18:33 6 mar 2009 (UTC)

Dos cosillas

Saludos. Espero que os vaya bien por ahí. Te comento (con orgullo y satisfacción) que fotos nuestras se encuentran colgadas en mi centro con motivo del día de Andalucía. En el ciclo de infantil se pidió información sobre las distintas provincias de esta nuestra Comunidad y los papás han echado mano de la wiki y otras páginas que han usado el material. Otra cosilla, mira el último mensaje en mi discusión, que no está firmado. Tu que sabes investigar las I.P. ¿podrías decirme de dónde viene?. El caso es que no se si es una declaración de amor o de odio. Un saludo. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 21:27 20 feb 2009 (UTC)

Además de tu libro de Palos.... queda bien este. Un abrazo. Rodríguez (antes Calapito) ( Di amigo y habla) 17:17 23 feb 2009 (UTC)

Re:Por favor, para el bot

Hola Miguel Angel. Se ha discutido varias veces en el café la "posible" eliminación de esta plantilla porque puede desanimar a algunos usuarios a modificar en los lugares donde se incluye. Hay que tener en cuenta que Wikipedia siempre esta en desarrollo, por lo que el objetivo de la plantilla debe ser marcar aquellos artículos que debido a su trabajo activo pueden tener secciones imprecisas o desordenadas, ya que su uso indiscriminado hace que pierda el sentido de su colocación. Miles de plantillas de "en desarrollo" se encuentran incluidas durante meses en artículos en los que nadie trabaja, por eso estoy haciendo limpieza. Si sigues pensando que preferís tener todos los armorales con la plantilla, me lo comunicas de nuevo, deshago los cambios que el bot ha echo en ellos y evito vuestro wikiproyecto. Perdona las molestias y un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 10:42 25 feb 2009 (UTC)

Solo una última reflexión. ¿Qué problema ves en no tener los armorales marcados en desarrollo, si siempre que incluis nuevos escudos lo hacéis con su debida referencia? Vuestros datos son buenos, correctos y si planteáis una reorganización en alguno de ellos para la que los marquéis en desarrollo, el bot no los retirará hasta como mínimo un mes después. Cualquiera que llegue a uno de vuestros armorales y vea que falta algún escudo, podrá plantearse crearlo y añadirlo, pero si tiene la plantilla puede que piense que alguien ya esté trabajando en él y lo deje. -=BigSus=- (Comentarios) 11:25 25 feb 2009 (UTC)

Simon Bolivar

Te dejo este comentario ya que no estoy de acuerdo que Simon Bolivar al ser alguien tan importante en la historia sea de edicion abierta (por lo menos que sea semiprotegida)--Ijayala (discusión) 23:35 26 feb 2009 (UTC)