Usuario discusión:Kovox90/Archivo 3

Referencias a Cupido lorquinii

Discusión:Cupido lorquinii

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Kovox90

Me indica que este artículo posee referencias, pero necesita más para complementar su verificabilidad. Puedes colaborar agregando referencias a fuentes fiables como se indica aquí. El material sin fuentes fiables podría ser cuestionado y eliminado. Este aviso fue puesto el 8 de agosto de 2016.

Siguiendo sus indicaciones, he incluido cinco referencias de entidades fiables en los que se describe desde su ficha entomológica, Datos de la Especie, fotografías de la especie, extracto del parque natural de Sierra nevada y provincias del sur de España y Marruecos.

Confío que ahora pueda ser considerada con fuentes suficientes de verificalidad.

En todo caso, apelo a su buen criterio.

Saludos y Muchas Gracias --Fotoasturias (discusión) 10:29 9 ago 2016 (UTC)

Petición de revisión

Saludos, entendiendo que Wikipedia es un medio donde las fuentes fiables es lo que cuenta y sólo basándose en ellas se puede llegar a introducir información verificable, no entiendo la razón de eliminar una galería fotográfica donde se muestran las especies de flora que existen en Ecuador insinuando que son de otros países dicha flora. Con toda la buena intención y respeto del caso pediría se revise dicha eliminación que temo era completamente verosímil. Las galerías de flora y fauna de un país suelen hacerse con fotos de la especie en sí que existe en un determinado país, más no es necesario que dicha foto haya sido necesariamente tomada en el país donde se hace referencia. Espero sea tomado en cuenta esto por lo cual agradezco de antemano. --EvansXXI (discusión) 20:51 11 ago 2016 (UTC)

Re:Reversión...

No considero adecuado que el cuadro se agregue al anexo, debe ir en el artículo principal y de ahí  los usuarios se dirigen al anexo para ver las descripciones, pero en fin, no lo cambiaré más. Kike Petrelli | Discusión 03:39 26 ago 2016 (UTC)

Lo lamento, la poatura sigue igual, lo que cambié fui mi decisión de no meterme. Me parece más apropiado el cuadro. Kike Petrelli | Discusión 15:37 26 ago 2016 (UTC)

Pido ayuda!!!

Hola Kovox90, he intentado contactarme con Tarawa1943 y no he podido: Motivo de que no puedo crear seccion nueva para una discusión sobre un artículo públicado. En tanto ruego por tu ayuda para que comuniques con él.

Este Mensaje es para Tarawa1943: POR FAVOR HAZLO LLEGAR!!

José Gregorio Rangel Rincón

Hola, comprendo tus argumento. Pero creo que esta bien redadctado y todo en regla. claro estoy dispuesto a mejorarlo y perfeccionarlo si me das la oportunidad. El personaje del articulo es muy importante para mi comunidad en vista de que es el presidente de la FUNDACOADOLI (http://fundacoadoli.es.tl/) La FUNDACOADOLI es la única organización estudiantil liceísta de Venezuela con un perfil único en su estilo en donde sus miembros hacen protagonismo en un espacio autónomo en lo académico, administrativo, jurídico, electoral en donde sus miembros poseen soberanía para irradiar con su visión a la multitud desde su sede en Lagunillas; Municipio Sucre Estado Mérida, que figura como sede. El Magister José Gregorio Rangel como fundador de la organización ha permanecido al frente, velando por el progreso moral de todos los miembros que año tras año circundan a la FUNDACOADOLI. José Gregorio Rangel Rincón es Profesor ilustre del municipio, conocido por su trayectoria notable como escritor Ganador del Premio de literatura en Galicia en el año 2004 por su libro cuyo titulo obedece: De la Humilda a la gloria; ISBN: 978-980-12-0171-7 Ha públicado 5 libros en ayuda del Profesorado y al público en general:

• De la humildad a la gloria ISBN: 978-980-12-0171-7 (Mérida, 2003)

• El Infierno del mundo cristiano ISBN: 978-980-12-0581-4 (Mérida, 2004)

• El valor de la docencia ISBN: 978-980-12-1091-7 (Caracas, 2005)

• El invento y aportes que proporcionaron éxito al fútbol universal ISBN: 978-980-12-2942-1 (Mérida, 2008)

• La transferencia del aprendizaje ISSN: 1316-4910 (Mérida, 2013)

Cuenta con premios nacionales y municipales de los cuales puedo tomar foto y subirlas como archivo adjunto o enviar por correo.

Me despido desiando exitos en sus labores y agradeciado por su labor de Wikipedista.

--Josedavi99 (discusión) 03:33 30 ago 2016 (UTC)

Categoría Escritores de Cuba

Me parece bien que dejes una sola categoría, solo que habría que revisar todos los artículos que puedan afectarse. Untipoahi (discusión) 13:39 30 ago 2016 (UTC)

Hola serias tan amable de ayudarme

Hola ?kovox90 Podrias darte una pasadita por mi publicación. Ya he terminado despúes de un largo tiempo buscando información sobre el personaje que publique. Quiero que por favor me des recomendaciones y chequees que puede estar mal. Me quedan 8 dias de tiempo para presentarsela al Bibliotecario Tarawa1943 Y quiero que todo este en regla y pulcro en su estilo. Me tome la molestia de buscar toda la información posible de recortes periódico, leer sus libros e información que se encontraba en la biblioteca del condado e incluso pregunte al mismo personaje el cual que me facilito información y fotografías.

AQUI EL LINK: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Josedavi99/taller

Sin más nada que aportar Saludos, y exitos para usted.

--Josedavi99 (discusión) 04:38 22 sep 2016 (UTC)

Scream Queens

No quiero discutir, y por lo tanto recurriré a hablar del tema del doblaje. ¿Porqué no dejar el doblaje en la sección del Anexo? Me refiero, a que en el artículo principal se quiere ver solo el actor con su personaje, o simplemente crear otra sección en el artículo que tenga los actores y los que doblan sus voces. Pienso que ahí donde está, no se ve bien, y créeme que recurrí a conversar porque no me parece que hayas desechado mi edición. Espero tu respuesta, saludos. Ah y dato, en Latinoamérica se transmite con subtítulos, no con doblaje. Ya que lo pasan un día después de su estreno en USA, y dudo que tengan el tiempo para doblar eso, de hecho para el doblaje se hace como 2 semanas después de su transmisión original. Siatico (discusión) 20:15 25 sep 2016 (UTC)

No señor...

No, quedó discutido que las críticas también deben figurar en el artículo de su biografía. De lo contrario, habría que sacar todos sus "logros" como presidenta, y mandar todo al artículo de su Gobierno. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 03:00 2 oct 2016 (UTC)

La página de discusión es esta [1] y estos temas se vienen tratando desde hace ya un tiempo. De hecho, se resumió bastante todo ("Logros" y "Críticas"), dado que antes que yo llegara, era un "manual kirchnerista" de relato, "verdades a medias", manipulación y muy poca crítica y demasiadas cosas "positivas". Esto más o menos se está arreglando, aunque con mucho esfuerzo de mi parte... Muchos aún se niegan a ver los datos duros, las noticias reales que aparecen, las fuentes confiables que las cuentan, etc. En fin, yo sería de la idea de resumir mucho más, de que la biografía sea más personal y no tan política, pero bueno, andá a hacérselo entender a los usuarios fanatizados con el anterior gobierno en Argentina... Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 03:10 2 oct 2016 (UTC)

Lamento que no te queden claras mis ediciones. Cuando las cosas son reales, neutrales y referenciadas con fuentes fiables, basta y sobra. No se puede discutir toooodo... Wikipedia no puede ni debe ocultar cosas neutrales, reales y referenciadas con referencias fiables. Algunos quieren borrar datos duros, estadísticas, situaciones verdaderas que acontecieron. No lo voy a permitir. La ex presidenta ahora repite sus "relatos" en Ecuador, donde está ahora: que siga con su versito, ya pocos le creen... El tiempo del "relato" se terminó, y en wikipedia también. Ojalá algún bibliotecario intervenga y empiece a cortarle las alas a algunos que trabajaron con demasiada libertad (más que libertado libertinaje) en los artículos referidos a la política Argentina de los últimos 12 años. Esta es una fuente de consulta mundial, no una unidad básica kirchnerista.

Te dejo algunos diffs [2] (antes que yo apareciera no figuraban, o si alguien "osaba" ponerlas las borraban) [3] [4] Tendrías que ver el historial de lo que "fue" ese artículo para ver lo propagandístico que era hasta antes de agosto de este año. Saluditos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 03:27 2 oct 2016 (UTC)

Es que si quitamos la crítica y las causas judiciales solo quedan los "logros", y eso es parcial y no neutral. Las páginas de todos los políticos del actual gobierno argentino (y las de opositores al kirchnerismo) están plagadas de críticas, denuncias, etc. Casualmente, mucha de esa info fue subida por varios de los wikipedistas que editan en los artículos referidos al kirchnerismo... Si ves el historial del artículo de Cristina, el mismo era muuuucho más largo y se ha resumido bastante. Por ende, lo lógico es que si figura lo positivo, debe figurar también la crítica. Coincido en que donde más se tiene que explayar todo de una manera amplia es en el artículo de su Gobierno en sí, en donde si ves, es mucho más amplio y completo todo. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 03:41 2 oct 2016 (UTC)

Entonces traslademos todos sus actos y medidas de gobierno al artículo específico de su Gobierno, pero todos todos y listo, que quede una biografía de su persona y nada más... Los "K" te saltarán a la yugular si lo pretendés hacer. Sería imposible, creeme. Ojalá se pudiera, pero sería imposible dado la ceguera existente. Por eso, mientras figuren en su biografía sus actos de gobierno, también debe figurar lo que se le criticó de muchos de esos actos. Sino, si dejamos solo sus actos de gobierno y quitamos lo que se criticó de muchos de esos actos y medidas, el artículo pasa a ser parcial y no neutral. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 04:02 2 oct 2016 (UTC)

Si, yo coincido y creo que se puede seguir resumiendo más. De todos modos, la parte de las críticas están súper resumidas. Creeme que hay como para hacer un "Anexo" de todo lo que se podría poner... Las criticas ya se resumieron, en cambio, los actos de gobierno no tanto. Pero insisto: ojo con resumir solo las críticas o querer sacarlas, porque si las sacamos, sacamos todo lo hecho en su gobierno, sino, no se deben quitar. O se quita todo, o se mantiene todo. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 04:45 2 oct 2016 (UTC)

Gracias por su aviso

He visto su aviso en cristina fernandez pero he tenido que cambiarlo. Gracias por su interes lo invito a mirar la discusion de dicho articulo donde ya se habia llegado a un consenso sobre la seccion critica. Usted al revertir vuelve a la version de unusuario vandalico actualmente bloqueado que intento imponer una redaccionna tono no neutral y colocar causas judiciales repetidas bajo tres titulos diferentes o causas que mo la incluyen o nombran personas o empresarios que no se ha demostrado que hayan tenido relacion directa. Por ello lo invito a ver la pagina de discusion ya que usted al llegar hace poco al articulo y revertir para mejorar un detalle termina volviendo a la version del usuario bloqueado por vandalizar. Por eso le pido que vea la discusion de la redaccion de la seccion criticas y causas judiciales sonde varios usuarion entre ellos Marcelo Frodar Emans Hevtor GuidoCalvo y otros acordaron la redaccion que es la que actualmente esta. Porque al revertir vuelve a la version con los agregados sin consenso del usuario vandalo tousulaskos que ya ha sido bloqueado precisamente por dichas ediciones disruptivas. Muchas gracias y un gran saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.253.40.155 (disc. • contribs • bloq).

Ahí le volvi a dejar un mensaje por favor le pido que revise la discusión antes de revertir por las razones que ya le explique, muchas gracias y espero que haya podido leer.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.253.40.155 (disc. • contribs • bloq). 19:17 2 oct 2016

Sobre su idea de fusionar partes del articulo me parece que es una idea que llevara tiempo yaque si bien en ambos articulos hay cosas parecidas hay muchas diferentes o planteadas de otro modo. Igual habria que tomarse el trabajo ya que es mucho. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.253.40.155 (disc. • contribs • bloq). 19:20 2 oct 2016

Saludos

Buenas noches, Kovox90/Archivo 3, paso por aquí para avisarte que te he mencionado en la Discusión:Cristina Fernández de Kirchner.
Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 00:40 3 oct 2016 (UTC)

Re: Hola

¿Cómo te va? No creo que sea adecuado mantener dos fichas. La ideal creo que podría ser "Ficha de persona", pero no creo que cubra ambos ámbitos, como actor político y luego como futbolista, por lo que por ahora me decanto por la más importante que es "Ficha de autoridad". Si está mal, obvio se puede revertir, pero por ahora estaría bien como está actualmente. Un abrazo. --Edjoerv (discusión) 20:16 5 oct 2016 (UTC)

Sin relevancia

Hola, he notado que puso en el articulo de Libby Putney (Scream Queens) es irrelevante, no entiendo porque lo hizo.

Gracias, espero su explicación lo más ante posible.

📝 Ryan Grrrr (discusión) 02:42 20 oct 2016 (UTC)

¿Qué forma de editar tienes?

Hola, Kovox90. Me refiero a esta edición una serie de sinsentidos y despropósitos:

• 2016-02-16: ¿desde cuándo escribes las fechas así? Y no, no me digas que es la costumbre, ya que en español nadie escribe así. Distinto sería que hubieras escrito 16/02/2016, que aunque mal, hubiese sido comprensible.
• «|idioma=es-ES»: ¿Perdón? ¿Realmente le cuentas a alguien que algo se encuentra en español en Wikipedia en español? El uso es exactamente a la inversa. Se menciona el idioma cuando el enlace se encuentra en un idioma distinto al español, pero se entiende que si un enlace está en Wikipedia en español está en español. Es un poquito obvio ¿no? Por otro lado no veo la relevancia de incluir que estaba en español de España. ¿Para qué?, ¿cuál es la idea? Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 04:47 22 oct 2016 (UTC)
• Comentario Este tema es de extrema urgencia llevarlo al café. En mi discusión, hace no mucho tiempo el usuario Penquista volvía a oponerse al trabajo del editor visual, a lo cual ya le contesté, pero acabo de ver que insiste con el mismo tema con el usuario Kovox90. Además en mi discusión dos nuevos usuarios cuestionan el estilo de edición proporcionado por la herramienta de editor visual perteneciente a la Fundación Wikipedia por no cumplir sus preferencias de estilo, que recuerdo son recomendaciones y no políticas, además de crearse la etiqueta correspondiente "Editor Visual" para avisar de que es un método diferente al otro. Es evidente que si alguien tiene alguna queja debe intentar modificar la herramienta de editor visual, no sin antes hablarlo en el café de forma consensuada, sobre todo en temas tan discutidos como el formato ISO de fechas que no se plantea desde 2008. Hacer valoraciones como "¿Qué forma de editar tienes?" "Editas mal" "fechas...ejem" son del todo erróneas. Por ello, quiero preguntar al usuario Kovox90 si prefiere que empiece yo esta temática en el café o si harías el favor de comenzarla tú. Preferiría lo segundo, a lo cual aportaré la documentación recogida para que esto se resuelva (no será fácil, porque son convenciones basadas en gustos personales). Si prefieres que sea yo tardaré creo alrededor de un mes, porque no me encuentro muy bien de salud. Comento al usuario Penquista que hay cientos de usuarios veteranos utilizando este formato de fecha, y no tiene sentido ir uno por uno en la discusión de los usuarios. El usuario que diseñó Benjabot y que cambia miles de fechas a diario, también tiene su opinión formada al respecto.--Maximo88 (discusión) 13:02 22 oct 2016 (UTC)

Copas Ecuador

Hola, hoy le pregunte al arq. Antonio Ubilla sobre la Copa Ecuador 1970 y Supercopa 1969 y me contesto que no se los reconoce como torneos oficiales, tengo la captura de twitter. Que se supone que se debe hacer? Saludos (discusión) 21:41 23 oct 2016 (UTC-5)

Sobre Programación original distribuida por Netflix

Buenas noches. Antes de nada felicitarte y darte las gracias por el trabajo en ordenar y limpiar el anexo. Ahora por fin está prácticamente al día. Quería comentarte a ti directamente y no en la página de discusión del artículo, algunas cosas de las que no estoy de acuerdo.

Películas y series en español

No creo que sea correcto en Wikipedia en español decir que las series y películas que estan en ese idioma sean en "idioma extranjero," aunque en la versión inglesa las designen asi. Los editores anteriores del artículo no hicieron esa distinción. "El Cuervo," Narcos o la película 7 años no están en idioma extranjero desde nuestra perspectiva. Puesto que la mayoría de producciones son en idioma extranjero, lo mejor será no hacer apartados para ello.

Fuller House

Aunque su humor demasiado blanco e infantil pueda decir lo contrario, va destinada a toda la familia como la original. De hecho el éxito que ha tenido es mayormente por la nostalgia de gran parte de al audiencia que veía la serie en los 90 y que ahora son adultos. Asi que pienso que debería ir en el apartado de comedia
De otras series, películas y documentales tendré que repasar si son o no "originales de Netflix" y ponerlos en su lugar.
Saludos --Geom Discusión 20:29 7 nov 2016 (UTC)

---

Hola Kovox90. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de VR0.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Sobre la página “Barack Obama”

¡Buenos días amigo! He notado que has desecho mi edición de la página “Barack Obama” y mi pregunta es: ¿qué tiene de mal la edición? Añade información como la de dos de sus sitios web, el sucesor electo y además, si mal no recuerdo creo que una universidad a la que había ido. ¡Espero tu respuesta!

--Tu colega (discusión) 22:58 5 dic 2016 (UTC)

Invitación

¿Qué tal, Kovox90? ¿En qué parte de Ecuador andas? Me gustaría invitarte a un wikicafé en Guayaquil este domingo 5PM en el Juan Valdéz de Urdesa, para dialogar un poco sobre lo que hemos hecho los wikipedistas en este año. En esa reunión estaremos varios wikipedistas, entre esos Sageo (disc. · contr. · bloq.) y LocoWiki (disc. · contr. · bloq.), para que te animes a reunirte entre nosotros, y podamos conversar. Un abrazo. --Edjoerv (discusión) 03:20 15 dic 2016 (UTC)

Sano consejo

Sólo fíjate bien en lo que haces. No tomes como vendetta personal el destruir artículos de quienes estamos en desacuerdo contigo, porque más terminas por exponer los verdaderos motivos promocionales para que resguardes ciertos artículos. Un abrazo. --Edjoerv (discusión) 02:34 22 dic 2016 (UTC)

Lamentable que veas las acciones como "vendetta", solo digo que hace relevante al busto de poseer un artículo? ya que hay muchos en el Ecuador de presidentes pero que hace relevante a este de merecer estar en la wikipedia? Con que criterios te basas en decir que actuo en contra de determinados artículos, te recuerdo que en wikipedia nadie es dueño de nada. Saludos. Lamento tu punto de vista. ✎kovox90      02:37 22 dic 2016 (UTC)

Yo también he pensado que tus acciones podrían ser consideradas como una especie de vendetta contra usuarios con los que has tenido desacuerdos. Me parece ver un patrón bastante claro. Noté que marcaste varias redirecciones que he creado para borrar (namely Patricia Briones Fernández, Troi Alvarado, Regeneración Urbana, Supermercados Fernández). Cabe recalcar que una de ellas incluso tenía artículos que estaban enlazados [5]. Supongo que no es descabellado imaginar la posibilidad de que revisaste más artículos que he creado pero notaste que todo está perfectamente referenciado. En todo caso, esta es una enciclopedia colaborativa, se supone que todos queremos ayudarla a crecer. Si alguien edita un artículo en que has colaborado recuerda que lo más probable es que quiera ayudar a mejorarlo, no debes tomártelo personal. Saludos. --Freddy eduardo (discusión) 03:57 22 dic 2016 (UTC)

Bueno si te dieras cuenta he estado inactivo determinado tiempo, por ende estoy actualizando mi lista de seguimiento, con lo que dices que contenían enlaces te refieres a Patricia Briones Fernández si revisas esos no son a artículos sino a bots o discusiones antiguas del año 2009, recuerda que en wikipedia hay tratos y veo que el que haces con el señalamiento no es uno adecuado. No te lo tomes personal, los criterios con los que he procedido son los adecuados, pero lo que veo es que tratas de minimizar mi labor. ✎kovox90      04:16 22 dic 2016 (UTC)

No es así, acabas de hacer el cambio [6]. Saludos. --Freddy eduardo (discusión) 04:20 22 dic 2016 (UTC)

Acaso esta mal? Con esto solo confirmas mi hipótesis, estas haciendo un seguimiento de mi historial de ediciones y supongo que lo haces con otros motivos -que dejan mucho en discusión- ✎kovox90      04:23 22 dic 2016 (UTC)

Sólo por aportar: Los cambios que se realizan en las páginas que un usuario sigue, le salen en su Lista de seguimiento. Basta con verla para saber tus movimientos, sin tener que seguirte exclusivamente a ti. --Edjoerv (discusión) 04:28 22 dic 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sea como sea lo que veo es un complot por parte de ambos, espero que no sea así. ✎kovox90      04:31 22 dic 2016 (UTC)

Creo que es bastante claro que esta discusión ha dejado de ser productiva. Saludos y suerte. --Freddy eduardo (discusión) 05:13 22 dic 2016 (UTC)

¡Festejemos una nueva vuelta al sol!

En este año, que nos ha pasado por encima a muchos, plagado de injusticias, que se llevó a muchos grandes que serán extrañados (y a otros chicos que también lo serán), te deseo que lo termines con la mayor alegría, rodead@ de personas que quieras y te quieran. ¡Y que 2017 sea más feliz para todos! -- Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:07 31 dic 2016 (UTC)