Usuario discusión:Juliduarte87

Notificación de borrado rápido en «Willy McKey»

Hola, Juliduarte87. Se ha revisado la página «Willy McKey» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:33 24 may 2020 (UTC)

Buen día. Esta página ha sido creada como parte de un proyecto que pretende incluir jovenes autores venezolanos con obra publicada y premiada. Hemos comenzado por esta porque fue la primera en completar todas las referencias necesarias de un cuerpo de 12 primeras fichas: Willy McKey, Santiago Acosta, Natasha Tiniacos, Roberto Martínez Ballrich, Gina Saraceni, Gabriela Kízer, Luis Enrique Belmonte, Carlos Ávila, César Segovia y Elena Cardona. Además de querer completar las de Rafael Castillo Zapata y Gisela Kozak y otros profesores de la Escuela de Letras de la Universidad Central de Venezuela. No hay interés que no sea académico y enciclopédico, además de la difusión de firmas que no se conocen sino en el mundo académico por la crisis editorial venezolana. Cada dato fue confirmado en tres fuentes y citado en la más seria de las tres. Quedamos atentas a su respuesta Juliduarte87 (discusión) 01:22 25 may 2020 (UTC)

Cabe acotar que lidero un equipo de trabajo conformado por estudiantes de la Universidad Los Andes, Universidad Católica Andrés Bello y la ya mencionada Universidad Central de Venezuela. Si verifica en las noticias, nuestro pais vive una crisis de conectividad grave. Al ser yo quien tiene la mejor conexión, nos encargamos de trabajar en las zonas de prueba disponibles sin conexión y luego me encargo de subirla desde Buenos Aires. Agradecemos cualquier consejo para evitar cometer los mismos errores con las otras fichas que estamos elaborando Juliduarte87 (discusión) 01:28 25 may 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Willy McKey»

Hola, Juliduarte87. Se ha revisado de nuevo la página «Willy McKey» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:59 27 may 2020 (UTC)

Re: Solicitud de tutoría

Hola, junto con saludarle, menciono lo siguiente:

1) En Wikipedia, los tutores son los que están inscritos en Wikipedia:Programa de tutoría, lo cual no es mi caso (Se agradece la consideración igualmente). 2) No obstante, revisé su artículo. A simple vista, me parece que esta bien referenciado y wikificado pese a algunos puntos (los enlaces hacia Issuu por mencionar un punto) que no tengo claro sí son aceptables para un artículo (Por lo mismo, no lo consideraría como verificado). 3) De todos modos, puedes recurrir a algún tutor de la lista anteriormente mencionada o a algún bibliotecario que, no está de más decir, suelen tener más experiencia que uno.

Nota: Recuerde que tiene evitar todo tipo de promoción, fanatismo o cercanía con el sr. al que se refiere el artículo, o sino su artículo podría ser borrado de nuevo. jrodriguez (discusión) 19:20 15 ago 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «El Salmón - Revista de Poesía»

Hola, Juliduarte87. Se ha revisado la página «El Salmón - Revista de Poesía» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:49 6 sep 2020 (UTC)

Relevancia del artículo El Salmón Revista de Poesía

Las únicas referencias son a blogs, y los blogs no son fuentes fiables. Por cierto, yo no destruyo nada, los únicos usuarios que pueden borrar los artículos son los bibliotecarios. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:06 6 sep 2020 (UTC)

Ontzak: si atiendes a la referencialidad, se trata de digitalizaciones fascimilares de las ediciones con licencia de Creative Commons: se trata del insumo en primera mano, algo que desde el territorio de la investigación y la metodología es el insumo cero. Es decir: la más fiable de las maneras de presentar un documento hemerográfico. Creo que debes valorar los insumos que conducen y no basarte simplemente en leer los url.

Hola, dos comentarios: uno, para demostrar la relevancia enciclopédica se requieren fuentes fiables e independientes que demuestren para quién más es relevante el tema u objeto del artículo, además de para ti y para los propios interesados. Un blog editado por la misma revista, que recoge ediciones facsimilares del texto de la revista no es independiente desde ningún punto de vista, es decir que no contribuye en forma alguna a respaldar la relevancia enciclopédica. Con las fuentes que has aportado, su relevancia no está en absoluto demostrada.

El segundo es que te invito a que nos ahorres tus «conclusiones perspicaces» acerca de Ontzak: el tema del artículo no «orbita espacios de sus intereses personales», sino que el usuario marca decenas, a veces centenas de artículos para borrar cada día: en su inmensa mayoría se trata simplemente de basura o publicidad mal disimulada. En el caso de este artículo, de un tema cuya relevancia no ha sido demostrada. No es nada personal, es un trabajo de limpieza que él hace todos los días para bien de la Wikipedia a cambio de nada (o peor que nada: en ocasiones recibe a cambio ataques mucho peores que tus suspicacias).

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:40 7 sep 2020 (UTC)