Usuario discusión:Juansempere
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Bueno, gracias por colaborar con nosotros en la construcción de una enciclopedia libre. Espero que estos enlaces te sean de utilidad. Si necesitas algo más pregunta a cualquiera de los que estamos por aquí.
Esperando pases buenos momentos--FAR 22:09 10 mar, 2005 (CET)
GFLD[editar]
Hola Juansempere! He visto que has separado varios artículos de España y has creado subartículo. Era sólo para comentarte que no se te tiene que olvidar el dejar constancia en el resumen de edición el lugar de donde proviene la información. Es por cuestiones de la licencia y tal. Si quieres, puedes hacer un par de ediciones dummy especificándolo. Saludos, y feliz Navidad! Gaeddal 
15:13 30 dic 2006 (CET)
Artículos repetidos y destrozo de historiales[editar]
Saludos Juansempere. Por favor no vuelvas a hacer eso de cortar un artículo como has hecho en España. Matas el trabajo de muchas personas que han intervenido en él, además de que los historiales quedan sin sentido. Si de verdad crees que el artículo es largo, lleva el tema al café y resuélvelo allí con otras personas. Por otra parte has creado dos páginas llamadas Periodo visigodo de la península y Periodo romano de la península, que son repeticiones de los artículos que ya existen y que son bastante buenos. Te ruego que antes de enredar de esa manera te pongas en contacto con la gente del historial de cada artículo. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:19 30 dic 2006 (CET)
- Pues veo de malo que las cosas no se hacen así. Sin duda has actuado de buena fe, pero equivocado. Los artículos llevan todos un historial que hay que respetar, si tú cortas una sección y la llevas a otra página nueva, y miras el historial, verás que el único autor que aparece eres tú, cosa que no es verdad. La autoría es muy importante para la licencia GFDL y también para la gente que trabaja y deja horas empleadas en una página. El hecho de no firmar no quiere decir que nadie renuncie a eso que se llama "propiedad intelectual". En segundo lugar, no estamos acostumbrados a hacer así las cosas, se consulta, se debate y se llega a un consenso civilizado. Y en tercer lugar, tú crees que el artículo era demasiado largo y muchos otros opinan que no y que las respectivas secciones se pueden leer perfectamente. No sé si me hago entender. Lo que sí supongo es que no estabas enterado de todas estas cosas y que por eso has actuado de ese modo. Saludos afectuosos. Lourdes, mensajes aquí 15:47 30 dic 2006 (CET)
Hola, Juansempere. El artículo Negroide en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Negroide | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, --Tatvs discusión 08:27 14 sep 2008 (UTC)
Blanqueo en página de discusión[editar]
No debes retirar los mensajes de otros. Sus contribuciones son suyas, no tuyas porque estén aquí. Retama 11:41 4 oct 2008 (UTC)
Especificidad[editar]
Estimado Juan Sempere:
He puesto la página de especificidad como de desambigüación, creo que ahora está más completa. Si hay algún otro concepto que añadir, no dudes en completarlo.
Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 12:19 2 may 2011 (UTC)
Método científico[editar]
Hola, en el encabezado de metodo cientifico creo que la interpretación actual es mas bien el método empírico-analítico, aunque hipotetico deductivo no es incorrecto pero corresponde mas a la filosofía.Saludos.--186.108.225.214 (discusión) 10:46 24 ene 2012 (UTC)
Piratas de Madrid[editar]
Hola Juansempere. Sobre la relevancia enciclopédica te recomiendo que leas la política de wikipedia al respecto: aquí. Como ves se pideuna cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia. Un enlace a un registro no entraría en esta categoría ya que no dice nada del sujeto más que existe, hay miles de partidos políticos que jamás tendrán nada de relevancia enciclopédica porque no han tenido nada de impacto. Si este lo tiene habrá que añadir otras fuentes. Por cierto también te recomendaría leerte Wikipedia:Conflicto de intereses si como parece eres miembro del partido. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 12:06 4 oct 2012 (UTC)