Usuario discusión:JanRC30

Escritura de los ordinales

https://www.rae.es/dpd/ordinales Masdampipa (discusión) 08:50 17 dic 2022 (UTC)

Que usted no los use o no estén en otros artículos, no quiere decir que sea correcto. Así que, por favor, no deshaga correcciones ortográficas bien hechas. --Masdampipa (discusión) 09:10 4 feb 2023 (UTC)

Buenas Masdampipa! Mis argumentos están en tu página de discusión; no usar el punto, en favor de la claridad y simplicidad de la escritura y lectura de los artículos, además del hecho que la aplastante mayoría de personas no hagan uso (ni posiblemente conozcan la regla) del punto en los ordinales. Si tan importante es para ti, de acuerdo, no hay problema, pondremos puntos, pero recuerda que el único argumento con el cual has justificado tu postura es que "lo dice en la RAE". Y como bien sabemos, los diccionarios han sido creados sólo para fijar unos estándares generales de la estructura de una lengua, lo cual no impide que la lengua cambie, porque las lenguas están vivas; cuando una lengua cambia (una mayoría de hablantes dice/escribe algo de manera diferente), el diccionario se adapta. JanRC30 (discusión) 00:03 9 feb 2023 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado JanRC30: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.— El comentario anterior sin firmar es obra de Linuxmanía (disc. • contribs • bloq). 19:06 22 ene 2023‎ (UTC)

Re: Edición de mi página de discusión

Hola, JanRC30. El contexto de ambas ediciones lo conozco perfectamente revisando tú historial y el de otros usuarios con los que has interaccionado. Y no da a lugar a malas interpretaciones salvo que desconozcas las políticas de la comunidad y los historiales de los otros usuarios y de todas las versiones anteriores del artículo que defiendes. Y yo, en este contexto, no desconozco ninguno de los puntos. Todo empieza tras recibir una notificación de un mensaje en una discusión vigilada por un alto número de ataques personales. Veo que has sido tu quien ha dejado un mensaje "pidiendo explicaciones" y reviso tu discusión y tu historial de ediciones. En tu historial veo que habías retirado una plantilla de mantenimiento en un artículo borrado y que te dejaron un aviso sin firmar en tu discusión. Para ver quién te dejo el aviso vi que habías borrado tu discusión anteriormente. Primero, como ya te dijeron, no se permite la retirada unilateral de plantillas de mantenimiento crítico rojas, aunque tú creas que el artículo no la merezca. Como es un tema delicado que se puede considerar vandalismo y sabotaje, solo deben retirar las plantillas los bibliotecarios o los usuarios que las pusieron. Segundo, no podemos borrar mensajes de nuestra discusión. Si tu discusión se empieza a llenar, algo que ocurre a usuarios que reciben muchos mensajes, estos se pueden archivar pasado un tiempo, dejando un en la al mismo para que otros usuarios puedan acceder y consultar sin tener que ojear en el historial. Para ello muchos tenemos una plantilla en la parte superior para que un bot lo haga todo automáticamente. Espero que esto aclare tus inquietudes. Saludos. Geom (discusión) 01:07 23 ene 2023 (UTC)

Gracias por responder, tendré en cuenta lo de las páginas de discusión! Sobre lo otro, està claro que desconocía la prohibición de la retirada plantilla de mantenimiento crítico rojas. La retiré porque en ningún lugar vi motivo alguno por el cual la página debió ser borrada (insisto que sigo sin saber el motivo; si tu lo conoces, te agradecería que me lo dijeras), lo que me pareció injusto. De igual manera que no se permite retirar las plantillas de mantenimiento crítico rojas de forma unilateral, ¿porqué sí se permite añadirlas? O a lo mejor no fue añadida unilateralmente, pero yo pensé que sí. Ah y también, puesto que estarás de acuerdo conmigo que el evento sobre el que iba el artículo borrado debería estar en Wikipedia, cómo hago para crearlo? Porque la última edición no encuentro que tenga ningún motivo por el cual ser borrado. Gracias. JanRC30 (discusión) 01:32 23 ene 2023 (UTC)

Agradecimiento

He estado viendo las páginas sobre las temporadas actuales de pádel, y me parece espectacular el trabajo que has estado realizando. Sin duda, admirable.

Un saludo, y enhorabuena de nuevo. --Swaurt (discusión) 21:44 5 mar 2023 (UTC)

Muchas gracias por tus palabras Swaurt, significan mucho. Me alegra haber hecho un buen trabajo en algo con lo que disfruto. Cualquier sugerencia será bienvenida, naturalmente. Un saludo! JanRC30 (discusión) 23:06 7 mar 2023 (UTC)

Agradecimiento

Buenas noches Jan. Muchas gracias por ayudar con todo el mundo del pádel. He estado viendo todos tus artículos y son increíbles. A ver si nos dejan seguir haciéndolo! Si necesitas cualquier cosa me dices. NachoLPR (discusión) 22:51 27 jun 2023 (UTC)

@JanRC30dejame tu correo cuando puedas que voy a enviarte unas referencias.

Muchas gracias NachoLPR (discusión) 09:33 28 jun 2023 (UTC)

@JanRC30 cuando puedas, me dices sobre esto. NachoLPR (discusión) 14:05 28 jun 2023 (UTC)

Tengo mi correo asociado al perfil de wikipedia, me puedes enviar uno desde mi página de usuario a la izquierda! Igualmente aquí lo tienes: jan.riocoy2@gmail.com JanRC30 (discusión) 14:08 28 jun 2023 (UTC)

RE:Borrado de artículos de pádel

Hola, la razon es simple, los artículos carecen de referencias fiables e independientes, la web de padelspain.net o la de worldpadeltour.com, no son independientes. Ser una de las principales promesas del pádel y con más "marketing", +15k seguidores en redes, no amerita relevancia enciclopedica. Otra cosa importante, yo no borro los artículos, solo los bibliotecarios pueden hacerlo. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:15 28 jun 2023 (UTC)

Buenos días, no le resulta fiable MundoDeportivo o medios provinciales oficiales? Nicoo.MS (discusión) 09:29 28 jun 2023 (UTC)

Vale @Ontzak, pero nada de eso justifica poner una plantilla de sin relevancia/borrado en estos artículos. La relevancia de estos es bastante obvia, ya que se trata de jugadores que compiten en el cuadro final de los torneos más importantes de pádel a nivel mundial, y aunque tu no sigas este deporte (o al menos eso das a entender), deberías tener un poco más de respeto por los wikipedistas que se esfuerzan en buscar referencias y crear artículos de pádel, que como ya he dicho es el deporte de más crecimiento en España y de los más practicados. Es más, tampoco estamos haciendo artículos sobre jugadores que han participado un par de veces en torneos de WPT, más bien al contrario. Sin ir más lejos, esta mañana has puesto una plantilla de "sin relevancia aparente" en el artículo de Ivanxo, jugador muy conocido que en su corta carrera ya ha ganado a varios de los mejores jugadores del mundo, ha llegado a jugar semifinales de torneos WPT e incluso esta temporada ha jugado con Pablo Lima, quien fue número 1 del mundo tres años.

Con todo esto quiero concluir que, en todo caso, si consideras que un artículo está mal referenciado, le falta contenido, etc. pongas un aviso de "faltan referencias" o incluso "artículo en desarrollo", porque lo de "sin relevancia" carece mucho de sentido, como puedes comprender.

PD: Ya sé que no borras artículos, no te he acusado de ello. Y por cierto, literalmente worldpadeltour.com es la web oficial del circuito de pádel más importante del mundo, por lo que si no te sirven referencias de ahí, apaga y vámonos! JanRC30 (discusión) 14:00 28 jun 2023 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado JanRC30: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Iván Ramírez del Campo, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:33 29 jun 2023 (UTC)

Re:Jon Sanz

Hola. Razón tienes, te explico: Las referencias de los apodos ni eran correctos ni estaban añadidos como deberían. Echa un vistazo a esta página para hacerlo bien. Por otra parte, se pide añadir datos lo más neutro posible, por lo que eso de carismático y experimentado sobra muy mucho. Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 23:36 16 jul 2023 (UTC)

Re:Cuartos de Final

Hola. En primer lugar, sobre la consistencia, es cierto que queda raro que un artículo no siga la misma regla; en ese sentido, puede que no haya sido buena idea usar Replacer para esto. Creía que ya había pasado por todos los dieciseisavos de final, pero parece que no.

Sobre los títulos y subtítulos, la regla que se sigue en español es que solo se utiliza mayúscula en la primera letra y los nombres propios. Lo mismo aplica para libros y canciones. Entiendo de todas formas que esté extendido el uso de mayúsculas en cada palabra al punto de resultar intuitivo, probablemente porque en inglés sí es correcto.

De todas formas, hay suficientes reemplazos distintos para hacer como para seguir insistiendo con ese en particular. Sí voy a revisar que los artículos que modifiqué queden consistentes. LePeupleALœil (discusión) 17:50 24 ago 2023 (UTC)

No pasa nada, gracias por la comprensión! JanRC30 (discusión) 12:30 25 ago 2023 (UTC)

RE:RE:Borrado de artículos de pádel

Hola, si me dejas un mensaje en tu página de discusión no me entero de nada, no tengo en seguimiento tu página de discusión. Tu no puedes quitar un aviso de borrado, eso solo lo pueden hacer los bibliotecarios, o el usuario que la ha colocado. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:22 12 sep 2023 (UTC)

El artículo carecía de falta de relevancia y por ese motivo se ha borrado. No tengo porque poner otras plantillas si considero que un articulo carece de relevancia. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:23 12 sep 2023 (UTC)

Puedes solicitar la restauración del artículo en esta sección del TAB. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:49 13 sep 2023 (UTC)

Re:

Hola JanRC30, tal como lo solicitaste he restaurado el artículo para trasladarlo a tu taller. Lo encuentras en Usuario:JanRC30/Taller/Iván Ramírez del Campo. He tenido que trasladar algunos artículos que has creado porque aún no cumplen con los requisitos para su publicación ya que son pruebas de edición sin fuentes fiables. Dado que podrían tener interés o relevancia una vez desarrollado, los he trasladado a tu taller personal. Uno lo encuentras en Usuario:JanRC30/Taller/WPT Madrid Master 2023. Lo mismo hice con Usuario:JanRC30/Taller/WPT Finland Open 2023, otra prueba de edición sin fuentes independientes. Usuario:JanRC30/Taller/WPT Málaga Open 2023 y Usuario:JanRC30/Taller/WPT València Open 2023, tienen el mismo problema, ya que todas las tablas están vacías. Desde julio hasta octubre tuviste tiempo de completar la info de las tablas pero preferistes dedicarte a publicar nuevas pruebas de edición en vez de poner la info necesaria.

Otro problema que veo en WPT Valladolid Master 2023, además de no estar wikificado ni seguir el manual de estilo, tiene faltas de ortografía, faltan tildes, enlaces internos redundantes y mal colocados, negritas que no corresponden, muchísima info irrelevante y sin referenciar, tiene montones de tablas vacías, lo cual es completamente absurdo y las únicas fuentes con el sitio oficial del torneo, worldpadeltourdev.relevance.pro e Instagram, ninguno de los dos e suna fuente fiable para demostrar relevancia.

En WPT French Open 2023, además de largas tablas vacías estás usando como fuente Instagram y la página oficial del torneo, nada más. Necesita fuentes fiables además de estar mal wikificado.

WPT Vienna Open 2023 necesita fuentes fiables ya que la página del torneo e Instagram no son fuentes suficientes. por otro lado, el abuso de negritas viola las reglas de nuestro manual de estilo.

Por favor, no vuelvas a publicar en el espacio principal páginas sin fuentes fiables ni pruebas de edición y no insistas más en retirar plantillas de mantenimiento. Los artículos deben tener referencias fiables e independientes y deben tener una redacción enciclopédica que sea neutral y cumpla con el Wikipedia:Manual de estilo y con las normas del idioma castellano. No es cuestión de meter enlace interno a todo de forma redundante y sinsentido.--Jalu (discusión) 21:20 23 oct 2023 (UTC)

Referencias en «Ranking WPT»

Hola, JanRC30. Tus contribuciones en el artículo Ranking WPT no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Jalu (discusión) 21:21 23 oct 2023 (UTC)

Reversión

Hola, con respecto a tu reversión, te comento que no somos un medio de notivias, somos una encilopedia, eso significa que no sabemos cuando el artículo será leído. Te sugiero leer Wikipedia:Palabras a evitar. También te conviene leer Wikipedia:Manual de estilo. * Debe evitarse el uso de expresiones relativas al momento presente («hoy», «ahora», «actualmente»…) o que tomen al presente como referencia («en los últimos tiempos», «recientemente», «este año», «el año pasado», «hace unos meses»…), ya que cuando el lector futuro las lea e interprete en función de su propio presente, perderán su sentido. En su lugar debe indicarse una fecha concreta, y adicionalmente, si se puede estimar en qué fecha será necesaria una actualización de ese dato, es muy recomendable insertar la plantilla actualizar indicando dicha fecha (p. ej. {{actualizar|2020|10|30}}), para que al llegar esa fecha aparezca una nota y una categorización que avisen de la necesidad de dicho cambio.

También te conviene leer Wikipedia:Fuentes fiables porque el sitio oficial se puede poner en las Enlaces externos pero no puede ser la única fuente. Mucho menos usar redes sociales. --Jalu (discusión) 21:26 23 oct 2023 (UTC)