Usuario discusión:IIM 78

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Dudɑ[editar]

Hola, Juan José. ¿Podrías darme tu opinión sobre Espíritu humano? La definición es poco clara y no está referenciada. Gran parte de las referencias son a versículos de la biblia que no sustentan lo que se afirma, el autor parece extraer de ellas conclusiones que tienen toda la pinta de ser investigación original. No encontré una fuente fiable que defina el concepto. ¿Crees que sea candidato a CDB? Saludos. --Rosymonterrey (discusión) 06:27 16 dic 2015 (UTC)[responder]

Seasons greetings!!![editar]

¡Feliz Navidad, Juan! ¡Que este 2016 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Saludos.---مسيحي19:38 16 dic 2015 (UTC)[responder]

¡Feliz Navidad![editar]

No sé porque tengo la idea de que eres medio Grinch, aun así, te dejo mis mejores deseos en esta Navidad, de corazón.--Rosymonterrey (discusión) 04:22 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Bendita sea la fecha que une a todo el mundo en una conspiración de Paz y Amor. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo y mis mejores deseos.--Rosymonterrey (discusión) 04:22 22 dic 2015 (UTC)[responder]
Felices fiestas para uno de los que se mantiene firme. Me gustaría que nos siguiéramos "viendo" el año que viene con ilusiones renovadas y en nuevos o viejos asuntos. Mucha felicidad que no andamos sobrados de ella. --Zósimo (discusión) 20:30 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Propuesta de política de suspensión[editar]

Hola, IIM, como has visto (ese agradecer te delata) he estado realizando algunas modificaciones en la página de la propuesta. He dejado unos comentarios en la discusión. Pásate cuando tengas un momento a echarle un vistazo, si es menester, como dicen. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 21:01 6 feb 2016 (UTC)[responder]

Re:Comentarios en votación[editar]

No hay nada que disculpar. Eran más de quince, solo que en la misma acción de deshacer eliminé las palabras de más. Saludos. --Zerabat (discusión) 23:12 10 feb 2016 (UTC)[responder]

Vengo por lo mismo, ayer quitaste un comentario mío también: En tu derecho y con justa razón. Es que esto de medir, digo contar las palabras, no siempre se me da muy bien, aunque trato... tú me entiendes... O:) Un saludo Mar del Sur (discusión) 22:15 11 feb 2016 (UTC)[responder]

Ok, ningún problema. Gracias por avisar, un saludo Raystorm is here 17:06 12 feb 2016 (UTC)[responder]

Polixo de Argos y Pólixo[editar]

Hola. No he marcado en ningún momento para borrado el artículo Polixo de Argos, sino otro usuario. El motivo era información falsa, y fue borrado por UA31, pero no es así. Luego lo recreaste con más contenido, con formato y con bibliografía. He fusionado Pólixo en Polixo de Argos y solicité la fusión de historiales, pero el artículo que recreaste fue borrado nuevamente por bulo y recreación de material borrado. No sé por qué ha pasado. Saludos. Ignaciogu (discusión) 17:39 7 mar 2016 (UTC)[responder]

Ya fue restaurado ([1]). Ignaciogu (discusión) 18:33 7 mar 2016 (UTC)[responder]

Saludos[editar]

Solo paso por aquí para saludarte. Lourdes, mensajes aquí 15:01 23 mar 2016 (UTC)[responder]

Segunda edición del concurso de reversores[editar]

Hola, IIM 78.

Tenemos el gusto de invitarle a la segunda edición del Concurso Reversores 2016.
Este concurso iniciará el once de abril de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor.
En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la primer edición en la que se realizaron un total de 18931 reversiones.
Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes.
-- petrohs, Fernando2812l (discusión) 22:09 8 abr 2016 (UTC)[responder]

Liga GO: Invitación[editar]

INVITACIÓN A LA LIGA GO

¡Hola, IIM 78! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.


Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Título de artículo[editar]

Hola JJ, ¿qué tal te trata la vida? Ya me contás. Quería consultarte cuál es la traducción correcta de Καμασαρύη Φιλότεκνος, pues quiero traducir el artículo francés. Muchas gracias. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 20:02 31 jul 2016 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias, hombre :). Ya me dirá sel resultado de tus pesquisas. Un fuerte abrazo. -- Dorieo (discusión) 01:24 2 ago 2016 (UTC)[responder]

RE.: Encuesta[editar]

Te agradezco el enlace. Estoy pensando la estrategia a seguir con este tema. Como sabés ya hemos trabajado en esto, sin éxito. A mi me entusiasma mucho el tema baneos/bloqueos de otras enciclopedias. Sin embargo, exite el problema de que muy pocos participan en las encuestas, muchos votan en las votaciones y de estos ultimos muchos son usuarios que llevan años sin editar y de los que puede suponerse no estan al corriente de los problemas últimos de la comunidad. A eso hay que agregarle que todo lo relacionado será visto como tendiente a facilitar/complicar el tema del bloqueo a Ecemaml. :/ Existe Wikipedia:Encuestas/2016/Encuesta sobre bloqueos «para siempre», en la que dudo mucho si incorporar algo de eso o no. Además está Wikipedia:Consenso durmiendo el sueño de los justos. La lógica indicaria que lo que proponés debiera incorporarse a esa propuesta, pero la logica no esta de moda, ya ni se estudia en las escuelas ;). Asi que tal vez si sea conveniente lo lleves adelante por separado. Son solo reflexiones expresadas por escrito, pero no tengo ninguna visión definida. Le tengo mucho, mucho miedo a que esto se empantane.--DanielLZIraldo (discusión) 15:13 5 sep 2016 (UTC)[responder]

Jajajajaj! Te aseguro que estoy persuadido ahora de que, como el año pasado, no se resolverá nada.--DanielLZIraldo (discusión) 16:19 5 sep 2016 (UTC)[responder]

Reversión en el artículo Éter.[editar]

Hola IIM 78:

He visto que has revertido mi edición del artículo Éter.

¿Hay algún problema? ¿Hay algún error?

Un saludo,

--Ramon00 (discusión) 19:56 1 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola de nuevo IIM 78:
Sobre 1), es una opinión muy interesante, pero si ambos términos son válidos (al menos eso opina la Real Academia), quizás se puedan utilizar los dos. La justificación para preferir disolvente frente a solvente es que, como tú sabes, disolvente es una palabra más antigua en español que solvente, que ha aparecido más recientemente desde el inglés solvent, con el mismo origen latino solvents, solventis, que disolvente. Al ser un término más antiguo, es posible que sea más inteligible para algunos lectores.
Sobre 2), cuando he leído la palabra protogonos no sabía qué significaba, así que he ido a mi diccionario y he encontrado ese significado. Mi única intención al ponerlo ha sido aclarar el término para otro lector que, como yo, lo desconociera. La verdad es que mi diccionario es antiguo y no muy extenso. Si tú crees que la aclaración no es correcta, ¿por qué no pones una aclaración mejor para los que no dominamos el griego, en vez de borrarla?
Muchas gracias por tu atención y un saludo,
--Ramon00 (discusión) 20:58 1 dic 2016 (UTC)[responder]

¡Felicidades![editar]

A pesar de lo Grinch que seas y de que estoy molesta por algunas de las palabras que me dirigiste, no puedo dejar de pasar por aquí a expresarte mis buenos deseos y a decirte que respeto mucho tu trabajo como editor.--Rosymonterrey (discusión) 07:16 24 dic 2016 (UTC)[responder]


Que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 07:16 24 dic 2016 (UTC)[responder]

Artículo "Parménides de Elea"[editar]

Buenas noches. He deshecho los cambios y he vuelto a mi versión en el artículo "Parménides de Elea", en el que solo había añadido pequeñas puntualizaciones con el Introducción con el ánimo de que fuese más correcto. Sigo considerando que es generalizada la división del poema en tres partes en lugar de en dos como estaba en la versión previa, y, además, se corresponde con el posterior desarrollo del artículo. La reversión a la que usted ha vuelto indicaba en su etiqueta que mi versión podrían ser solo pruebas. Pero no era así. Como podrá ver, he explicado con detenimiento en la "discusión" del artículo la naturaleza de los cambios que había introducido. Así mismo he añadido las referencias que se me pidieron. Saludos.--Belugilco (discusión) 23:40 8 ene 2017 (UTC)[responder]

NAP[editar]

Por favor retira esto. Ese comentario viola WP:NAP. Por lo demás no tolero que vengas a tratarme de hipocrita, ni de nada, más cuando en las últimas tres intervenciones en las que hemos coincidido has atacado cualquier posición, acción, comentario que yo haya hecho. Espero que esto no se convierta en acoso, Jmvkrecords Intracorrespondencia 14:19 4 mar 2017 (UTC).[responder]

Es una lástima tener que solucionar las cosas en el TAB, Jmvkrecords Intracorrespondencia 17:32 4 mar 2017 (UTC).[responder]
Por favor, retira el comentario. Las acusaciones basadas en nociones preconcebidas no son aceptables. --Xana (discusión) 03:52 5 mar 2017 (UTC)[responder]

Diste en el clavo, qué cosa...[editar]

Y no te lo van a pasar. Lo saben, lo sabemos, todo el mundo lo sabe, pero no te atrevas a decírselo. Hay quienes con tal de "no ser gran cosa" son capaces de todo, los mismos capaces de hacer cualquier cosa para seguir siendo una "no gran cosa". Y entre los que quieren no ser gran cosa y los que no quieren dejar de ser tan poca cosa, esta poca cosa se ha hecho tan grande que no hay quien la cambie.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.137.25.14 (disc.contribsbloq). Xana (discusión) 22:56 7 mar 2017 (UTC)[responder]

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Ver denuncia en el TAB. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.--Xana (discusión) 22:56 7 mar 2017 (UTC)[responder]

Permisos[editar]

Hola IIM 78:

Ví que esta preparaste esta votación, Wikipedia:Encuestas/2013/Creación de un grupo de usuarios con permisos relacionados con la protección, exclusión y restauración de contenido - I. Permisos y estaba pensando en realizar otra propuesta similar, con lo que te informo por si quieres darme tu opinión o colaborar en ella.

Atentamente MONUMENTA HICSUNTQUIDTIBI (Discusión) 01:34 1 nov 2017 (UTC)[responder]

¡Feliz Navidad![editar]


Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:11 24 dic 2017 (UTC)[responder]

RE:[editar]

Era un cambio muy sencillo que no cambiaba la política, un bibliotecario tiene que ser avisado de la búsqueda de avalesd de su propia RECAB Esteban (discusión) 13:41 22 jun 2018 (UTC)[responder]

Se planteó aquí que no decía que había que avisarle al bibliotecario implicado, y tampoco los bibliotecarios tienen la obligación de vigilar el Café, no lo dice tampoco ninguna norma. Esteban (discusión) 14:09 22 jun 2018 (UTC)[responder]

Revalidación de bibliotecarios[editar]

Estimado, que tanto afecta a la política que un bibliotecario agregue "se anunciará tanto en la sección de noticias del Café como en la discusión del bibliotecario implicado". Solo esta colocando algo común, o que cuando se revalida a un bibliotecario ¿no se le debe avisar del proceso en su discusión?. Ese texto no afecta de manera integral la política por ello no se requiere consenso ya que expone un hecho común. Saludos --Chico512 14:41 22 jun 2018 (UTC)[responder]

Pues no sabia que escribir en el resumen de edición "lo escrito es sentido común, no es requerido consenso" es provocación, explica del porque por que yo no lo entiendo, por otra parte me parece bien que uses el TAB si crees que hay algo que sancionar. Saludos, --Chico512 15:06 22 jun 2018 (UTC)[responder]

Aristóteles[editar]

Hola. Veo que has revertido mi edición en la página de Aristóteles, pero no entiendo el porqué. Llevo bastante tiempo mejorando y añadiendo información a ésta página. Me gustaría saber por qué la revertiste. ¿Acaso puse algo incorrecto? Saludos.--Alvaro Marques Hijazo (discusión) 23:19 12 dic 2019 (UTC)[responder]

Grant para desarrollar y difundir los extractos[editar]

Hola Juan José, espero andes bien! Te quería comentar que estoy solicitando un grant para desarrollar y difundir los extractos aquí y sobre todo en otras Wikipedias. No estoy seguro qué tanto miraste la técnica o tu opinión actual al respecto, pero recuerdo que una vez te la comenté por chat y dijiste algo como que «siempre debió ser así». Por eso pensé que quizás quieras mirar la propuesta y dejar un comentario. De nuevo espero que andes bien, saludos y gracias! Sophivorus (discusión) 19:46 13 dic 2019 (UTC)[responder]

Sobre la Naturaleza[editar]

¡Hola, buenas! Me acabo de dar cuenta de que tu cuenta de usuario cambió de nombre y quizás por eso no hubo respuesta en Wikisource. Hace 4 añitos de nada ;) edité en tu página de discusión y en la página s:Sobre la Naturaleza para solicitar información sobre la traducción (traductor, editorial, año, etc.). Sin esos datos me resulta muy difícil encontrar la fuente original, especialmente porque medio Internet copia los contenidos de Wikisource, de manera que cuesta saber si fue antes el huevo o la gallina. Dicho de otra manera, ¿podrías proporcionar la fuente de dicho texto, traductor, editorial, año de edición y todo dato que permita identificar al original? De esa manera podremos descartar que se trata de una infracción de copyright (por vulnerarse los derechos del traductor), podremos corregir los errores de copia que hubieran podido producirse, podremos deshacer las ediciones arbitrarias que cometen algunos usuarios malintencionados, y podremos tener bien documentado el texto. ¡Me alegra ver que sigues activo, aunque sea en Wikipedia! Un saludo. -Aleator (disc.) 17:18 11 oct 2020 (UTC)[responder]