Usuario discusión:Gmenini.92
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--M.Peinado Página de discusión 16:59 28 nov 2014 (UTC)
Cita web[editar]
Me refiero a usar la plantilla:cita web ya que las url "sueltas" queda feo.
<ref>{{cita web |url= |título= |editorial= |fecha= |fechaacceso= }}</ref>
Luego, la referencia de La Nación se repite, por lo tanto se debería utilizar <ref name=lanaciondolarhoy> {{cita web |url= |título= |editorial= |fecha= |fechaacceso= }}</ref> en la primera y <ref name=lanaciondolarhoy /> en el resto.
Saludos! --
Gastón Cuello (discusión) 15:26 4 ene 2015 (UTC)
Desocupación en Argentina[editar]
Hola, tal vez creas que te estoy persiguiendo, pero no es esa mi intención. El asunto es que tengo casi 2000 página en mi lista de seguimiento, y por eso es que me encuentro en varios artículos tus ediciones.
Te escribo por un pasaje que vos habías agregado en el mes de noviembre. La mayor parte estaba bien, y por eso no lo había retirado entonces; pero descubrí que había una afirmación que no estaba respaldada por la fuente, así que la revertí. No es mi costumbre revertir por formalidades, sino que me fui a averiguar qué era este Consejo Académico de Estudio y Seguimiento del INDEC y qué decía el informe —ya que la fuente es muy escueta. He leído otros diarios sobre ese informe, y en ninguno de ellos figura que ese Consejo haya criticado la medición de la desocupación, sino que todos cuestionaban los datos de inflación.
Sabrás que el INDEC tiene varios departamentos y grupos de trabajo, que trabajan bastante independientemente. Pues bien, es el equipo de trabajo que mide inflación el que todos cuestionan/cuestionamos, no el que estima desocupación. La forma de medir desocupación es la misma desde la década menemista; y en mi opinión siempre fue un método de porquería, porque se cuenta como no desempleado a cualquiera que haya realizado cualquier tarea al menos un día en los últimos 30 días, incluso tareas no remuneradas. Pero justamente porque se emplea el mismo sistema de porquería es que sirve para comparar: la desocupación real es seguramente más alta que la nominal, pero la de los 90 también era más alta. Ninguna de las dos son reales, pero se puede comparar entre ambas, y claramente una es mucho menor que la otra.
En todo caso, por si tuvieras aún la duda, te transcribo lo que decía la fuente que usaste para respaldar que los datos de desocupación serían falsos:
El Consejo Académico de Estudio y Seguimiento del INDEC calificó esta tarde de "insatisfactorio" el nivel de información y de datos estadísticos que maneja el cuestionado organismo público.
En una conferencia de prensa, los rectores universitarios que integran el Consejo cuestionaron "tanto en lo que respecta a la cobertura de los temas solicitados como en el nivel de desarrollo y profundización de los mismos".
Aplicaron esta calificación tanto en lo referido a la estructura funcional del INDEC a nivel de direcciones nacionales y provinciales que se encuentran sin cubrir, como a la metodología del Indice de Precios al Consumidor y al Censo de Población.
El Consejo se encuentra integrado por representantes de la universidades de Rosario, Tucumán, Mar del Plata, Tres de Febrero y Buenos Aires y fue creado en julio pasado, tras la asunción del ministro de Economía, Amado Boudou.
El INDEC recibió durante los dos últimos años denuncias de "manipulación" de las estadísticas oficiales tras la virtual intervención del organismo por parte del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.
Como ves, no se cuestiona en ningún lado la medición del desempleo. Sí en cambio se pretendía cuestionar al entonces futuro Censo 2010, del que más tarde no emitieron ninguna crítica.
Por favor, no repongas ese dato, porque la fuente no lo respalda. Gracias, y saludos, --Marcelo 
(Libro de quejas) 02:08 12 ene 2015 (UTC)
Gracias Marcelo de todos modos decidí no editar más sobre artículos de economía Argentina ya que es perder el tiempo, hay muchos usuarios K que estoy escribiendo 1 hora y después lo quitan por " irrelevante" p cosas así, sobre todo uno que se llama Banfield, el me hizo perder las ganas de seguir editando, sigan construyendo sus artículos engañosos, yo aprendí que Wikipedia no es más una fuente confiable. Gracias igual!
- Por favor, tenga a bien tachar el ataque personal que realizó hacia mí en su comentario anterior. Gracias, Banfield - ¿Reclamos? 12:58 12 ene 2015 (UTC)
- Veo que insiste en vandalizar el mismo artículo sin leer las reglas de wikipedia, veo que es especialista en blanquear ciertos artículos respecto a cierto político y borrar hasta la evidencia para dejarlo bien parado http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Gesti%C3%B3n_de_Mauricio_Macri_en_el_Gobierno_de_la_Ciudad_de_Buenos_Aires&diff=prev&oldid=78427762 por favor le pido que deje de vandalizar la wikipedia
- Usuario anónimo, en ese artículo mi cita web fue descartada y reemplazada por una página web carente de seriedad y con una clara intención política, en la misma se cita supuestos testimonios de "vecinos" y se muestra imágenes antiguas, si usted recide en Buenos Aires notará rápidamente los semáforos que fueron pintados de otro color hace mucho tiempo. Técnicamente no fui yo el que vandalizo sino los que me corrigieron, obvio que yo no voy a hacer ningun descargo porque la wikipedia está llena de usuarios que están horas editado a favor del gobierno nacional y criticando a opositores mediante la Manipulación de datos. Pido revea la cita
Etiqueta[editar]
Hola, Gmenini. Los comentarios que has realizado aquí, aquí y aquí son ofensivos para otros wikipedistas y se consideran una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia, así como a la política de no hagas ataques personales. Presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Si ves que un artículo contiene información sesgada, no ayuda en nada tildar a otros usuarios de manipular información, ser kirchnerista o borrar cierto contenido porque no le gusta que aparezca... Al contrario, acusaciones sin pruebas de este estilo pueden hacer que tu cuenta de usuario sea bloqueada.
Te encomio a entender las razones por las que fuiste revertido, si no lo entiendes, a que pidas explicaciones, sin tildar, ni ofender a nadie, y luego a que busques el consenso con la otra parte, para que entre ambos, colaborativamente, puedan mejorar el contenido del artículo. Adicionalmente te pido que te disculpes con Banfield por los comentarios realizados, tal como lo exige esta resolución del TAB. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:56 12 ene 2015 (UTC).