Usuario discusión:Dryas/AD 2006

Hola

Hola Dryas, bienvenido a wiki. Me parece estupenda tu idea de ir completando artículos sobre familias, esta Categoría:Familias de plantas te ayudará a saber los que faltan, pero en lugar de exponerme a mí sola tus planes y esas cosas que te llevan los demonios, yo creo que mejor contarlo en el Wikiproyecto Discusión:Botánica para que puedan dar su opinión el resto de los participantes también, ya que efectivamente, ahí es donde se dialoga (mas que discutir) y se decide todo lo que tiene que ver con ese tema. Eso no significa que no vaya a aclararte personalmente cualquier duda que tengas, si lo sé cuenta conmigo :) y si no ya preguntaré a alguien, aquí las dudas enseguida encuentran su camino recto.
Por cierto, me he tomado la libertad de recategorizar tu Amborellaceae, puesto que es una familia tan exclusiva y no tiene mucha progenie, la he puesto en la categoría de familias que menciono arriba y categorizado el redirect Amborellales en Categoría:Magnoliopsida quitando el enlace del artículo, ya que lo has redirigido a la familia. De esa forma no queda un autoenlace.

Espero que disfrutes de esta aventura y ya sabes dónde encontrarme. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:22 12 ago 2006 (CEST)

Bienvenido al wikiproyecto de botánica

Hola Dryas, bienvenido al wikiproyecto de botánica, espero que nuestro trabajo sea muy fructífero ;-). Estoy seguro que tus contribuciones van a hacer crecer en calidad los artículos que se refieren a este tema que nos apasiona. Recibe un cordial saludo, F. Ballesteros --> (Opinión) 13:47 12 ago 2006 (CEST)

Hola Dryas, siento mucho no haber visto tu mensaje antes, pero creo que ya solucionaste el problema de los boxes; en cuanto a la estructura de Amborellaceae creo que es la adecuada para artículos de familias de las cuales no disponemos de tanta información. Saludos, F. Ballesteros --> (Opinión) 06:15 14 ago 2006 (CEST)

Categoría

Hola Dryas, yo no soy botánico, ni tengo ningún conocimiento del tema, pero adjudiqué categoría a un par de artículos que encontré huérfanos. Si está mal, ya lo sabrás tú y lo ajustarás, pero es importante categorizar para que sean fácilmente ubicables. Saludos, Tano 01:59 13 ago 2006 (CEST)

Re:Austrobaileyaceae

Hola, sí está permitido poner enlaces externos a imágenes, sobre todo cuando en Commons no hay disponibles, aunque sería bueno encontrar alguna imagen libre para llevarse allí. Está página es posible que te resulte útil, contiene enlaces con material en dominio público Wikipedia:Recursos de dominio público y hay de botánica y zoología ;) Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:31 14 ago 2006 (CEST)

Austrobaileyaceae

Hola Dryas. He visto Austrobaileyaceae y, tras unos leves retoques, me gustaría hacerte un par de preguntas:

1. ¿Cuál es el nombre completo y la abreviatura de autor de C.T. White? No aparece en la lista de autores y me gustaría añadirlo.
2. ¿Qué significa n=22, 23?; 2n=44, 46? ¿Sabes si hay algún artículo en la Wikipedia que lo explique?

Saludos wikipedísticos de digigalos 00:58 15 ago 2006 (CEST).

Duda

¿Sabes lo que significa ssp. en el nombre de una especie? He ampliado el taxobox de Ceropegia dichotoma y no sé si ha quedado del todo bien poniendo en variedades el término C. dichotoma ssp. Haworth. Saludos wikipedísticos de digigalos 13:19 17 ago 2006 (CEST)

Perdona que te moleste de nuevo, pero he de confesarte que tan sólo soy un aficionado tardío a la botánica y mi conocimiento en la materia tiene amplísimas lagunas. Como veo que dominas bastante más que yo, pues te hago otra pregunta: ¿Qué indica la partícula ex entre dos abreviatutas de autor? Me la he encontrado en Hibiscus moscheutos? Gracias por tu paciencia digigalos 10:59 18 ago 2006 (CEST)

Gracias por la respuesta. Tus aclaraciones las he trasladado aquí (mira a ver si lo he hecho bien o por si falta o sobra algo). Respecto a la calidad de algunos artículos de botánica, no se sofoques; con el tiempo se irán mejorando (a este ritmo en menos de un siglo estarán todas las especies del planeta y con una calidad enciclopédica :D). Saludos wikipedísticos de digigalos 01:10 19 ago 2006 (CEST)

Ya me preocupo yo de tener actualizada la lista de autores. Por cierto, mira en las abreviaturas de autor de Echium wildpretii ¿Sabes quién es Pears. y lo que significa fil.? digigalos 20:03 19 ago 2006 (CEST)

Trabajito

En cuanto pueda me pongo con ello (con esos datos, creo que tenemos la mejor lista de abreviaturas de autor de toda internet). Por cierto las etiquetas de miniesbozo y esbozo que me pedías son respectivamente {{miniesbozo de|botánica}} y {{esbozo de|botánica}}. Es norma que ambas plantillas se sitúen al final del artículo (justo antes de la categoría). Saludos wikibotánicos de digigalos 01:33 21 ago 2006 (CEST)

Brasenia

Está, a mi parecer, bastante bien. He realizado ligeros retoques (mira el historial). Mañana leeré Cabombaceae. Respecto a lo que me preguntas sobre cómo se hace de una "afoto" un monigotito de estos para ponerlo al lado del nombre, no sé a qué te refieres. Dame un enlace donde haya uno para aclararme. Saludos wikipedísticos de digigalos 01:04 22 ago 2006 (CEST)

Vegetalófono

Estimado Dryas, bueno en realidad la idea era que yo soy un vegetal (por el nick: Tomate) y si vienes a mi página de discusión entonces puedes hablar con la fruta :), de todas maneras es agradable saber que hasta han hecho canciones dedicadas a la comunicación con los hermanos hortalizos que vagan en el mundo. Nos vemos. Rutabaga, rutabaga. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 00:08 23 ago 2006 (CEST)

Tu monigote

¿Te sirve esto?: Habla con esta flor

Su código es [[Usuario Discusión:Dryas|Habla con esta flor]] [[Image:Silberwurz - Dryas octopetala.jpg|25px|Tomate]]. Tienes más Dryas aquí. Sólo has de cambiar el nombre de la imagen. Si no te queda claro me lo dices.

Respecto a lo de Labrador, tienes razón. Se debió a un error, supongo que por precipitación mía (entendía que Brasen fue labrador en Groelandia). He puesto un enlace para que a nadie le ocurra lo que a mi (míralo).

Saludos de digigalos digigalos 09:32 23 ago 2006 (CEST)

Traslados

Hola Dryas, pues sí se puede trasladar y como es muy fácil y no se necesitan habilidades bibliotecariles ni nada parecido para ello, te explico cómo y así aprendes una cosa más.
Clica la pestaña trasladar del artículo, en la página que aparece cambias el título en la casilla de "A título nuevo" y pones la razón del cambio en "Motivo", clicas el botón "Renombrar página" y listo. El otro título quedará como redirección por si alguien hace una búsqueda por el nombre malo. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:56 23 ago 2006 (CEST)

Cabombaceae

¿Puedes comprobar si el autor de la familia Cabombaceae, A. Richard, es Achille Richard? Si es así habría que poner en el taxobox el siguiente código [[A.Rich.|Achille Richard]] en lugar de A. Richard. La razón es que así, además de dar un acceso a la biografía del autor, con un simple clic en "Lo que enlaza aquí" en el artículo de la mencionada biografía, podremos ver, en un futuro, todos los taxones a los que dio su nombre.

¡Ah! y mira como he dejado los enlaces externos en Cabombaceae.

Saludos botánicos de digigalos 00:06 27 ago 2006 (CEST)

"Paciencia y buenos alimentos". Respecto al nº de especies del género Illicium el 42 supongo que se ha tomado de la Wikipedia inglesa; si tú tienes 45, ponlas. Respecto a la terminología, te recuerdo que tan solo soy un aficionado tardío a la botánica; tú eres el experto, así que me parecerá bien lo que hagas. digigalos 01:16 27 ago 2006 (CEST)

Despiste

Hola Dryas. Tengo un comentario tuyo en mi página de discusión que va dirigido a Dodo, supongo que fruto de algún despiste. Dudo que Dodo se dedique a leer mi página de discusión con lo atareado que siempre está. Puedes pasárselo aquí (ya sabes, copiar y pegar). Saludos wikipedísticos de digigalos 15:42 2 sep 2006 (CEST)

Mi opinión sobre la lista y Carlos

Hola de nuevo Dryas. Respecto a lo de la lista de abreviaturas deberemos tener presente lo que es y lo que no es Wikipedia. En parte Dodo tiene razón al decir que la Wikipedia no es un diccionario de abreviaturas; sin embargo, si toda enciclopedia es considerada como material de consulta, la lista puede tener cabida. De todos modos si esto va creciendo a este ritmo, dentro de unos lustros tendremos la biografía de todas las autoridades y quizás ya no sea necesaria esa lista.

Respecto a lo de nuestro loado e ínclito L. me da lo mismo como lo llamemos, aunque si me dan a elegir prefiero la versión latina, Carolus Linnaeus.

Saludos wikipedísticos de digigalos 21:44 2 sep 2006 (CEST)

Trofeo Girasol

Trofeo Girasol del Wikiproyecto de Botánica.
Contribución destacada del mes de septiembre

Hola Dryas,

Tengo el honor de hacerte entrega del trofeo Girasol en nombre de todos los participantes del Wikiproyecto de Botánica, por tu descatada contribución al proyecto, gracias a tí hemos aprendido mucho sobre botánica, tenemos una gran cantidad de abreviaturas de autor identificadas y diversos artículos nuevos o mejorados de la taxonomía botánica. Eres la segunda persona distinguida con este galardón, puedes exhibirlo con orgullo en tu vitrina de trofeos. Muchas felicitaciones y por favor sigue participando con ese mismo interés.

Recibe un gran saludo, F. Ballesteros --> (Opinión) 04:49 3 sep 2006 (CEST)

Filamento

En estos casos lo que se suele hacer es crear el artículo con el nombre seguido del tema entre paréntesis, estoes, Filamento (botánica) (basta con hacer clic en ese enlce en rojo para crear el artículo). Cuando haya que utilizar el enlace a ese artículo se pondrá del siguiente modo [[Filamento (botánica)|filamento]] para que luego, aunque se vea así filamento, en realidad enlaza con el filamento de botánica. Espero que te haya quedado más o menos claro (si no es así, me lo dices). Saludos de digigalos 15:22 3 sep 2006 (CEST)

Vanda... digo, gamberrismo

Estimado Dryas, ya revertí el vandalismo y le dejé un aviso. No creo necesario aplicar bloqueos por ahora pues el vandalismo fue ayer y ya no existe riesgo inmediato para Wikipedia. Muchas gracias por el aviso, de todas maneras si ves que no estoy puedes ir a Wikipedia:Vandalismo en curso cuando un usuario haya realizado dos o más gamberrismos hace poco tiempo. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 22:49 4 sep 2006 (CEST)

Illiciaceae

Hola, Dryas.

No tengo ningún inconveniente en modernizar los rígidos esquemas taxómicos tradicionales. Algo he estudiado de botánica evolutiva con otro gran especialista del grupo de Guerra, José Carrión, y, si bien sé que es necesario adoptar un sistema común, tenía entendido que el APG era una autoridad en temas de nomenclatura, pero no tanto de sistemática ni taxonomía a nivel de familia. No pongo en tela de duda lo que me dices porque, entre otras cosas, no tengo un nivel específico de fanerogamia (este año espero subsanarlo :) ), ni me quejo de que introduzcas información sobre los matices taxonómicos, pues es una dinámica que me parece muy saludable.

Si necesitas ayuda en asuntos concretos, cuenta conmigo. A partir de ahora sólo centraré mi trabajo en los fines de semana, pero espero sustituir cantidad por calidad y extensión en ellos. Estaría encantada de que me indicaras qué referencias usas especialmente; así podríamos uniformizar y consolidar el contenido botánico de la Wikipedia.

Espero que nuestro trabajo sea muy provechoso. Saludos de Retama 16:26 22 sep 2006 (CEST)

Bases botánicas

Hola, Dryas.

Gracias por tu clara respuesta.

Estoy absolutamente de acuerdo con la estructuración que me comentas en cuanto a la creación de artículos, si bien la tendencia natural es a la de especies concretas, simple y llanamente porque su redacción es más sencilla. Respecto a la claridad y concisión de los artículos, éstas no me parecen exageradas, ni muchísimo menos, en las familias que me has enlazado. De hecho, eres mucho más sistemático y exhaustivo de lo que yo sería.

Hay un tema que siempre me ha confundido: ¿los artículos sobre especies concretas no deberían estar en wikiespecies? ¿Es adecuado que exista duplicidad, divergencia en la información entre ambos proyectos?

Me cuesta escoger sobre qué campo de la ciencia escribir cada vez. Cuando empecé a colaborar en la wiki observé que existe un buen núcleo de botánicos trabajando a magnífico nivel, pero con cierta focalización hacia la fanerogamia. El problema es que mi conocimiento de criptogamia es más bien escaso, y mi trabajo no podría subsanar ni siquiera parte del déficit en su desarrollo. Y, más tarde, me sorprendió la casi absoluta carencia de temas de biología celular, molecular (por no existir, ni existe la categoría biología molecular), fisiología o bioquímica modernas, por lo que le di un empujón a artículos que, desde entonces, han avanzado milagrosamente (ciclo celular, por ejemplo). Así que oscilo entre contribuir redactando y aprendiendo sobre temas que ya tienen un grupo consolidado y eficaz (el wikiproyecto de botánica, por ejemplo), y entre desarrollar a tirones temas que considero imprescindibles en biología moderna y que no existen sino como miniesbozos (caso de las proteínas G), sólo desarrollados esporádicamente por IPs que editan cuatro o cinco artículos muy relacionados, de gran complejidad. Así que creo que el tema en el que podría hacer un buen trabajo es en desarrollar conceptos botánicos como los que mencionas: carpelo, estambre, polen... Gracias por la sugerencia.

En cuanto a la música he de advertirte que soy más lectora voraz que melómana, pero coincidimos en los gustos de música étnica, desde, por poner un ejemplo, Carlos di Fulvio, un excelente representante del folclore argentino, a Omar Faruk Tekbilek, un sufí cuya obra te recomiendo encarecidamente. Y eso sin contar el jazz, el blues, o la clásica...

Encantada de charlar contigo. Saludos de Retama 20:24 22 sep 2006 (CEST)

Chloranthaceae

Ya está arreglado, ¿no? digigalos 22:42 27 sep 2006 (CEST)

Desde mi máquina veo perfectamente los cuadraditos de los que me hablas. Supongo que puede ser por la configuración de tu pantalla o por el navegador que utilices (sobre todo si éste es el Explorer). Repito desde mi máquina con Mozilla Firefox se ve perfectamente. Saludos de digigalos 13:00 28 sep 2006 (CEST)

Re:Estupidez

Hola Dryas, que yo sepa no hay forma de modificar el nick de una edición, por lo que la próxima vez que te ocurra haz una edición vacía registrado y en el resumen pon que eres el autor, de esa forma consta en el historial y añades una edición a tu cuenta.

Un apunte sobre categorización, tan sólo se pone la categoría más específica del árbol, si categorizas Hedyosmun en Categoría:Chloranthaceae no hace falta que añadas también la categoría Magnoliopsida, ya que Categoría:Chloranthaceae está contenida en ella, al igual que no hace falta que pongas la categoría Categoría:Chloranthales en cada artículo, ya que la categoría con la familia Chloranthaceae está categorizada en ella. Así se evita la categorización redundante y que aparezcan todos los artículos repetidos en todas ellas, además de las propias categorías que los contienen. Un saludo Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:27 27 sep 2006 (CEST)

Firefox

Olvídate del IE (las malas lenguas dicen que es un coladero de virus). Desde aquí puedes acceder a la descarga del Firefox. Una vez instalado, cuando lo arranques por primera vez te saldrá una ventana preguntándote si deseas ue Firefox sea tu navagador por defecto, ¡¡di que si!! y te evitarás problemas. Úsalo, trastea con todas sus opciones y sabrás por qué muchos usuarios de la Wikipedia lo promueven desde sus páginas con esta imagen. Aprovecho la ocasión para pedirte que comiences a plantearte el uso de Linux en tu máquina en lugar del que utilizas ahora :D. Saludos mozillaneros de digigalos 09:28 29 sep 2006 (CEST)

Bienvenida

Hola Dryas: pero no hay problema, como ví un buen artículo pensé "a este debemos invitarlo a registrase":D . Y la bienvenida, para quien sea, no está de más. Saludos ----Antur---- (mensajes) 19:04 1 oct 2006 (CEST)

Búsqueda

Hola Dryas, a veces la búsqueda interna está saturada y no lleva al artículo directamente, sino a la lista por relevancia. En este momento sí funciona, acabo de comprobarlo con Amborellaceae, pero ya te digo que depende de lo saturados que estén los servidores. En cuanto a las categorías no te preocupes, qué menos que echarte una manita si pretendes ponerte a editar artículos a destajo, menudo chollo para wiki ;) Un saludo Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:01 2 oct 2006 (CEST)

HOLAAAAAAAAAAAAAA!!!

Hola Dryas:

Sólo quiero preguntarte que signifa eso de Háblame quedo al carpelo. Espero me respondas.

Atte.,

--Gonzalo A. Luengo O. 19:56 2 oct 2006 (CEST)

Kadsura

Ya está arreglado. Lo solucionó un bibliotecario. Saludos digigalos 00:08 12 oct 2006 (CEST)

Imágenes que fallan

Son fallos temporales de la generación de miniaturas. Se arreglan "automágicamente" en 24 horas, cuando se desechan las miniaturas mal generadas y vuelven a generarse, esta vez bien. Un saludo. --Dodo 12:09 12 oct 2006 (CEST)

Sistemática de helechos

Hola Dryas, mirá te cuento, son varios los sistemas de clasificación que se usan hoy en día, claro que la web puede atarse a uno de ellos pero lo mínimo que necesito es quién hizo ese sistema de clasificación (necesito un nombre de un libro y un nombre de un investigador, como mínimo), y una forma de asegurarme de que ese sistema de clasificación no fue inventado por el jardín botánico de la página que me diste (que a veces lo hacen, por eso te digo).

Te cuento que no está mal tener páginas para más de un sistema de clasificación, de hecho el sistema de Engler que es en el que me baso yo, no es "taxonómicamente correcto" pero es el que más se usa para ordenar las floras de Argentina, y las floras más completas del país fueron clasificadas así, por eso se sigue enseñando. Cuando sigas investigando te vas a dar cuenta de que los únicos "taxones naturales" son los inferiores (géneros y con suerte familias), y lo que pase de familia para arriba se agrupa según el gusto de cada quien. Por eso tampoco es muy importante si pongo a Marattiaceae en Marattiopsida o en Marattiidae o en Marattiloquefuera, porque todos los sistemas de clasificación van a estar hablando de la misma familia. Creo que con un subtítulo que se llame "ubicación taxonómica" y la ubicación taxonómica que le dieron según cada sistema de clasificación (ah creo que para eso está el taxobox, bueno con eso) ya basta. Si seguís viéndote en la necesidad de buscar un "sistema de clasificación oficial", entonces que sea con bibliografía e investigadores que lo avalen.

Espero no sonar muy dura ni nada de eso, estoy solamente explicando algo, espero que me entiendas, no lo digo en tono de ofensa ni nada de eso, ¿sí? —RoRo 00:56 16 oct 2006 (CEST)

Hola de nuevo Dryas, sabía que podía sonarte mal jeje, es que no dice en ningún lado que seas investigador ni nada de eso, así que no tenía forma de saber cuánto sabías, por eso me era difícil dirigirme hacia vos (o hacia usted? ahora creo que debería tratarlo de usted). Lo de Engler ya lo expliqué en algún lado pero se ve que quedó perdido por ahí, es el sistema en el que están clasificadas las Floras más completas de la Argentina, por eso todavía se enseña aunque aclarando que es solamente una clasificación "por caracteres morfológicos" y no filogenética. La razón por la que lo agrego es que no me cuesta nada hacerlo, ya que mis guías están organizadas así. Por otro lado la iniciativa de la APG la conozco y me encanta, pero no llega hasta los helechos (por desgracia para mis helechos), por eso estaba buscando otra, y por eso se me ocurrió fijarme en otras wikipedias a ver en cuál se basaban (ya que la de 1989 que usan en las "lecciones hipertextuales de botánica", no sé cuán extendida es). Tengo conflictos de nombres con varios taxones, no solamente con Filicopsida, así que la cosa va a ser complicada desde ese punto de vista. Sigo escuchando recomendaciones.

PD Si tiene forma de pasarme esos papers que me cita estaría muy agradecida, así podría actualizar los artículos en la parte de sistemática (acá iría un smile silbando distraído).

Bueno Dryas, gracias por preocuparte, fijate cómo quedó la sistemática de helechos a ver si hay alguna otra crítica. Va desde la perspectiva histórica hasta el último grito de la moda en filogenia, con gráfico y todo, pero quizás se me está escapando algo (espero que no).

edit: soy yo que siempre me olvido de firmar —RoRo 03:33 18 oct 2006 (CEST)

Delirium

Hola. Gracias por el aviso. Se me adelantaron y ya es una redirección. Cuando se ven cosas como ésa, después del impacto inicial es bueno revisar el historial para saber si es un vandalismo o si lo crearon así. Si estás segura de que es una locura, le pones {{destruir}} y el motivo. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 04:32 3 nov 2006 (CET)

Re: Autores añadidos

Eso sí que es rapidez. Espero que si te viene lo que esperas no te impida tus colaboraciones en wikipedia (si faltas, no tendremos a todas las familias en esta década :D). Respecto a lo de cómo crear una página de desambiguación, es fácil. Se crea como otra página cualquiera siguiendo una serie de normas de estilo que puedes verlas aquí. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/.

Pregunta trivial

Cuando se escribe el nombre de una especie ¿el género ha de ir siempre con mayúsculas? Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/.

Gracias de nuevo por tus aclaraciones, pero mi duda era si se puede escribir, en el caso de las especies, p. e., poa pratensis o debe ser Poa pratensis. digigalos (a mi página de discusión)/.digigalos 00:54 6 nov 2006 (CET)

Gracias por el consejo...=

Voy a ver si esta noche arreglo el gráfico, los hago con el Fireworks pero se pueden hacer con cualquier programa de edición de imagen (incluso el Paint de windows), yo uso ése porque me da la impresión de que es el que hace los gifs más limpios y de menor tamaño. RoRo 02:42 7 nov 2006 (CET)

Re:Ayudita

Hola Dryas, si la información añadida es cierta, podrías arreglar la redacción, sí que está un poco "chapuza". Pero si es falsa, simplemente la eliminas. Un saludo Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:30 17 nov 2006 (CET)

Pues te vas a sorprender

Hola Dryas, creo te vas a sorprender muchísimo. Por tus palabras deduzco que no llevas mucho por aquí y que no sigues en detalle (casi mejor) los asuntos, digamos, internos de esta wikipedia.

Lo primero es que, por si no lo sabías, la persona de la que se queja Dodo es Angus. Y Angus no es un troll, o al menos no es el tipo de troll clásico al que estamos acostumbrados. De hecho, Angus es un bibliotecario. Es cierto que, en los dos últimos meses ha tenido roces con al menos cinco bibliotecarios (yo entre ellos) y que ha sido el causante de una huelga de bibliotecarios. ¿Qué se puede hacer? Pues realmente poco. El sistema no está preparado para lidiar con estas situaciones. Al menos de momento. Hay en marcha un proceso para crear un comité de resolución de conflictos pero está un poco atascado.

Sobre el protectorado, pues me temo que no tengo ninguna relación "genética" con Marruecos. De ningún tipo, de hecho. Pero es un asunto que me interesa, especialmente porque se presta a uno de los males típicos de wikipedia: la escritura de obviedades, mitos y propaganda de lo más rancia. He procurado investigar y escribir sobre el asunto lo mejor que he sabido. Muchos wikipedistas han seguido mejorando sobre lo que yo escribí, así que creo que es un artículo estimable. Sobre tu mapa, pues por la fecha de la que hablas casi seguro que los derechos de explotación no han expirado. No vale escanearlo, ni fotografiarlo. Sólo crear un mapa nuevo a partir de la información que hay en tu mapa. Y es una pena, porque sería de lo más interesante.

En fin, siento que las respuestas a tus dos asuntos hayan sido tan descorazonadoras :-(. A tu disposición. --Ecemaml (discusión) 23:22 17 nov 2006 (CET)

No te descorazones demasiado. Tu apreciación no es muy correcta, no hay más trolls que gente de bien, si fuera así esto ya se habría hundido hace tiempo, simplemente ocurre lo de siempre, los wikipedistas normales no hacemos ruido ni montamos pollos y solemos pasar desapercibidos, pero te aseguro que somos muchos aunque no suficientes aún, por eso te necesitamos aquí. Para animarte un poco he arreglado ese homenaje a Casimiro, échale una ojeada a ver que te parece y venga, no te desanimes que hay mucho trabajo en botánica y todas las manos son pocas. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 04:07 18 nov 2006 (CET)

Estructura de los taxones superiores

Últimamente eres tú quien más familias está añadiendo a la Wikipedia, por eso te pido tu opinión sobre la estructura que he seguido en las Myrsinaceae cuyo artículo acabo de iniciar. ¿Le falta o le sobra algo? ¿Podríamos tomrla como modelo? Ya me contarás. digigalos (a mi página de discusión)/.digigalos 16:05 19 nov 2006 (CET)

No sé si se te ha pasado este aviso o andas demasiado ocupado. Cuando puedas me contestas. digigalos 11:56 22 nov 2006 (CET)

Acabo de añadir 10 géneros más de acuerdo con el enlace que me has dado. Sin embargo, no me dices nada sobre la estructura del artículo. Acabo de terminar la Aextoxicácea y le he dado la misma estructura. Ya me contarás cuando puedas. digigalos 23:59 26 nov 2006 (CET)

Lauraceae

Lauraceae ha quedado de sobresaliente (Myrsinaceae y Aextoxicaceae creo que llega sólo al "sufi"), y como verás, no he podido resistirme a poner mi granito de arena (géneros a dos columnas, enlaces a los interproyectos y poco más); añadiendo la etimología, sinonimia (si tiene) y el basónimo estaría casi todo, ¿no?. Mi bibliografía se limita a lo poco que puedo encontrar por internet, y para colmo ese poco viene en inglés, y entre mi bajo nivel, tanto en el idioma como en botánica, pues poco puedo sacar. La biblioteca del RJB me queda a más de dos horas de casa y a penas si tengo tiempo libre, y cuando lo tengo me gusta más pasearme por el jardín que meterme en la biblioteca. De todos modos, el primer paso es tener un artículo, aunque sea básico, de cada una de las familias, ya iremos ampliando. Respecto a la estructura veo que más o menos coinciden. Aprovecho a preguntarte el significado de los números en " Flores pequeñas, (1-)2-8(-20) mm de diámetro" o en " el número de verticilos superior a 4, en total (3-)12(-32) elementos". Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/.digigalos 09:39 29 nov 2006 (CET)

Rodolfo Amando Philippi

Arreglado. Algún despistado metió el texto en la plantilla de botánico con abreviatura de autor. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/.digigalos 20:33 2 dic 2006 (CET)

Explicaciones

Hola Dryas, se están sustituyendo las antiguas plantillas de todos los proyectos hermanos, de ahí el cambio a {{interproyecto|c=Category:Lauraceae}} aquí Ayuda:Enlace interproyecto. Esta nueva plantilla incorpora solamente una línea (en lugar del cartelón) y añade el enlace a la página específica del otro proyecto en el menú de la izquierda, entre las herramientas y los interwikis.
El eliminar la Categoría:Botánica de los artículos que tienen una categoría más específica es por una sencilla razón, esta es la categoría raíz, por lo tanto si categorizáramos todos los artículos de botánica en ella se terminaría con una categoría inmensa e inmanejable, además de la redundancia de clasificación que conlleva, ya que todas las subcategorías están contenidas en la principal.

En cuanto a la lentitud, no es tu conexión, hace varios días que el servidor va cual tortuga coja, anoche fue tanto que me fui a la cama con un cabreo impresionante porque no me dejaba ni grabar. Un saludo y espero haber aclarado tus dudas. Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:16 2 dic 2006 (CET)

Aquí tienes un enlace donde puedes ver el status de la velocidad de lectura y escritura de wiki, puedes patalear allí aunque no creo que de mucho resultado. ¿Eso del coñá es porque me has visto cara de estresada? ;) Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:20 3 dic 2006 (CET)

Tranquilo, cuando quieras añadir el cartelito de commons, copia esa plantilla como la he puesto arriba variando únicamente el nombre de la categoría y verás como te queda perfecto. Que duermas bien. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:31 3 dic 2006 (CET)

Ruiz y Pavón

Arreglado (había que cambiarlo en la etiqueta). digigalos 10:33 6 dic 2006 (CET)

A ver si nos aclramos. Me decías que había que sustituir la abreviatura "Ruiz & Pavón" por la de "Ruiz & Pav.", o eso es lo que te entendí. Si no es así acláramelo. digigalos 21:02 6 dic 2006 (CET)

Perdona. Creo que ahora te entiendo. El apaño lo he hecho en el centro de la etiqueta

{{botánico|Ruiz & Pav.|Ruiz y Pavón}} que antes estaba como {{botánico|Ruiz & Pavón|Ruiz y Pavón}} ¿Aclarado?digigalos 21:05 6 dic 2006 (CET)

De zote nada. Es el problema que tienen las etiquetas o plantillas para quienes no somos programadores o informáticos. Lo que te está pasando ya me pasó a mi. Si editas desde la opción "editar" del párrafo, no verás el texto del artículo, sino el de la plantilla (un conjunto de texto y códigos wiki, html, etc.). Como usuario precavido veo que, al no entenderlo, no has cambiado nada en ese texto; si lo hubieras hecho, habrías cambiado el texto de todos los artículos que llevan esa plantilla. Edita desde la opción "editar" que hay en la cabecera de todo artículo (la que está entre "discusión" e "historial"), desplázate hasta el final del mismo y verás esto {{botánico|Ruiz & Pav.|Ruiz y Pavón}} que es la susodicha plantilla que te trae de cabeza. digigalos 00:53 7 dic 2006 (CET)

Gracias

Gracias por tu bienvenida,siempre vienen bien unas palabras de ánimo, a ver qué es lo que puedo hacer en este campo, estoy un poco asustada porque no tengo ni repajolera idea del asunto, pero se hará lo que se pueda. Un saludo cordial--Laura 05:25 7 dic 2006 (CET)

Familias

Hola Dryas, no me parece lo más correcto por varias razones, pero la verdad es que no creo que cambie en mucho las cosas tampoco. Así que si querés que redirija los géneros a las familias lo hago, no hay problema. RoRo 22:34 8 dic 2006 (CET)

PD le voy a tener que pedir a un bibliotecario que lo haga (para las entradas ya creadas), cuando vuelva Lin-linao de su viaje se lo pido. RoRo 22:39 8 dic 2006 (CET)

No tan deprisa

Ey, ey, ey, no tan deprisa amigo Dryas, desde luego que haré lo que pueda respecto a lo que me dices, pero en estos momentos estoy metida en unos jardines que me encargó Anna que me traen de cabeza, en cuanto acabe con ellos iré haciendo lo que me pides, si puedo. Cordialmente--Laura 03:51 9 dic 2006 (CET)

Entendido

Hola Dryas. Oye, que para nada me sentí molesta con tu proposición, siento mucho si te di esa impresión, lo hice de la manera más cordial posible, por lo menos esa era mi intención, sólo trataba de addvertirte que estaba, y estoy, en estos momentos, más liada que la pata de un romano y que, por lo demás, dada mi ignorancia sobre el tema, estoy a vuestra completa disposición ¿vale? Un saludo cordial--Laura 04:22 13 dic 2006 (CET)

Gracias...

Te expresaste mucho mejor que yo, gracias por el comentario (aunque sinceramente no lo veo con muchas ganas de hacerlo). Nos vemos. RoRo 02:26 19 dic 2006 (CET)

Bueno te lo dije, este chico es duro como una piedra, ahora ya no sé qué hacer con los taxobox porque el muchachito me los va a editar cuando les agregue los clados superiores. Supongo que me voy a tener que resignar a ponerlos en el texto para no enojar a nuestro muchachito. Gracias igual por la intervención. RoRo 11:14 19 dic 2006 (CET)

¡¡¡Gracias!!!

Hola, Dryas ¡mmmmmmmmmmmmmmmmmm, eres un "solete"! pero... pero, ahora me siento avergonzada ente tí. En mis años mozos estudié francés pero, a fuerza de no usarlo lo he olvidado casi todo, sé que mis tracucciones dejan mucho que desear y que no son tan perfectas como deberían serlo, pero Anna, me "metió" en esto de Wiki y ahora ya estoy tan "enganchada" que no sé como dejar esta "adicción". He tomado buena nota de todo lo que me indicas y ahora mismo lo corregiré, la verdad es que, a veces, por mucho que repases un artículo se te escapan gazapos, como ese de "á" por "en", que es un error que no suelo cometer, así como lo de milenario que tampoco lo había visto. En cuanto a lo de Jaune, claro que sé que es amarillo, pero pensé que aquí era un nombre y no me atreví a cambiarlo, ¡ignorante que es una!... Y aprovechando tu ofrecimiento (¡que no sabes lo bien que me viene y lo tendré muy en cuenta!) mírate esto, por favor, y a ver si tú das con la traducción más adecuada, yo lo he intentado de todas las maneras, he consultado con personas que saben mucho más francés que yo, pero...¡ni modo! sale algo así como: "se vuelve a eliminar la última apariencia de realidad y por este motivo lo erige por encima de este último extremo" (¿...?) no me convence. Está aquí: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jardin_chinois, en el apartado: Principales aspectos del jardín chino. En el segundo párrafo, al final del mismo exactamente, detrás de ese "miniature" en azul: "revient á lui...etc. ¡Muchas gracias por todo! Un saludo coridal--Laura 08:24 19 dic 2006 (CET)

¿Tenés acceso a este libro?

Hablando de filogenia de angiospermas, hay un libro que me genera mucha curiosidad, el Phylogeny & Evolution of Angiosperms de Soltis y amigotes que salió en el 2005. ¿Lo leíste? Si es así, ¿qué te parece el libro? ¿Hay algún cambio importante en relación al árbol de la APG II? Es que estoy completando un poco Angiospermae y lo más nuevo que tengo es el Judd del 2002, además del paper de la APG II, y un capítulo de un libro de Willis y McElwain sobre origen de las angiospermas que salió en el 2004 creo. Me preguntaba si sería suficiente con eso. RoRo 13:13 19 dic 2006 (CET)

¡Perfecto!

Muchas gracias, eres un cielo. Me llegó perfectamente el mail y ya he cambiado la oración. Un abrazo--Laura 07:46 21 dic 2006 (CET)

Pregunta

Hola Dryas, tenemos un problemilla Laura y yo. Ella ha traducido Jardín botánico del francés y allí, en la sección Depósito de frutos se habla de una carpothèque, como no se nos ocurría una traducción más correcta lo he traducido como frutoteca, pero tal palabra no existe en el DRAE ¿Te parece válida o sabes una mejor? Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 05:19 22 dic 2006 (CET) Y feliz navidad

Nada, me empeciné con la palabreja. Entré un momento y con las prisas leí mal tu mensaje, ya la cambio. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:47 23 dic 2006 (CET)

Trabajo para ti, ¡y mucho!

Hola Dryas. En mis páginas de pruebas, tanto en la primera como en la segunda hay varias cosas que me gustaría revisaras e hicieras tú mismo las corecciones que creas convenientes. En la página 2, casi al final de la misma, en negrita, verás una frase en francés que no he sabido traducir ¿podrías hacerlo tú? y, de paso, la revisas, por favor. Otrosí, en la página primera verás una lista de nombres que corresponden al apartado "Antiguos pintores", la he sacado del artículo francés, está en "editar", ahora bien, no consigo hacer el "cuadro", es decir poner cada sección por separado, o sea, por ejemplo: nombre, y una raya que lo separe del siguiente enunciado, es decir, que quedara todo como cuadriculado, no sé si me explico. Una vez conseguido eso ¿cómo hago para que ese apartado remita a esa lista? y...¿qué categoría pongo si no hay pintores chinos, o pintura de China?. Gracias por adelantado por tu ayuda. Un abrazo--Laura 09:04 22 dic 2006 (CET)

Gracias

Gracias Dryas por tus indicaciones, ya lo he corregido todo pero... pero cuando encuentres cosas así corrígelas tú mismo, que no me imorta, en cuanto a la traducción de la frase esa...ya la había hecho yo así,literal, pero me parece que no queda bien porque eso del punto de fuga como que no se entiende por eso te pedí que me la tradujeras, de todos modos la he dejado como me la pusiste. Felices fiestas y un fuerte abrazo--Laura 05:10 23 dic 2006 (CET)

Coguil

Pues si no tienes más información de la fruta lo mejor es que hagas una redirección a la planta, y en el otro artículo hablas de las dos cosas, ya que están íntimamente relacionadas. Es lo mejor. ～タイチ～ - (☆) 18:55 25 dic 2006 (CET)

Re:Sentido críptico

Hola Dryas, la traducción es de la página francesa hecha por Laura, así que no puedo explicarte la frase, pero si es incorrecta modifícala como creas conveniente, a Laura no le va a importar, al contrario, te lo agradecerá. Un saludo Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:15 26 dic 2006 (CET)