Usuario discusión:Bergminer

Gracia porrtu consejo, Bergminer. Ahora estoy de viaje y con poco Isnternet . Seguirecuando vuelva a casa.perdón por este desaguisado. CalypsoPerdón

Elementos de laboreo de minas. Ezquerra del Bayo

Si crees que el artículo es relevante puedes solicitar su restauración en el tablón de los bibliotecarios. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:33 25 may 2018 (UTC)

Enlazar con Wikidata

Hola Bergminer, existen varias formas de hacerlo, para mi la mas sencilla y rápida es pulsar sobre la opción "Editar enlaces" que se encuentra al final del menu de la izquierda de todas las páginas, justo debajo de "idiomas" entonces introduces un idioma que sepas que posee el articulo, por ejemplo el de la wiki donde lo hayas traducido, y el nombre del artículo en ese idioma. Si es un artículo original y no esta traducido a otro idioma o no te aparece la opción de "Editar enlaces" deberas darte de alta en Vikidata y crearlo alli desde cero. --JaviMad (discusión) 14:30 6 jun 2018 (UTC)

Hola de nuevo, cuando le das a "editar enlaces" te aparece la página de Wikidata porque ese artículo ya esta enlazado a wikidata, por eso aparecen los idiomas italiano y Ucraniano, no la puedes enlazar porque ya lo esta. Solo te ocurrira lo que te he explicado arriba cuando nadie la haya enlazado previamente y tu seas el primero en hacerlo.--JaviMad (discusión) 18:16 6 jun 2018 (UTC)

Ferripedrizita

Hola, Bergminer. En la página Anfíbol, de 26 minerales cuyas denominaciones son compuestas, 22 no contienen guion. Busqué la norma que mencionas pero no es fácil encontrarla. En cambio, abundan los sitios, incluido uno ruso, donde el nombre carece de ese signo. Las referencias 1 y 2 del propio artículo tampoco lo contienen. Si es norma en idioma inglés, cuyo uso de guion es profuso, no solamente en ciencia, es discutible que esto sea aplicable a todos los demás idiomas. Pero si me muestras dónde consultar la norma, en la cual se especifique la obligatoriedad en cualquier lenguaje, con gusto debo acatarla. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 16:39 17 jun 2018 (UTC)

Antes de mi contestación anterior, ya había leído las fuentes que citas, y varias más. En ninguna encontré que sea obligatorio el uso de guion. Que sea válido, o más bien tolerable, aunque discrepe del buen uso del español, debe no implicar mandato. En la IMA piensan para quienes escriben en inglés, y los de los otros idiomas a ver cómo se las arreglan con sus respectivas gramáticas. Hay los casos de cinc, que ni siquiera corresponde a su símbolo, no obstante que muchos escriban zinc. Otro caso es neocelandés, que se originó según la norma de la derivación de la zeta. No fui tan ortodoxo en ferripedrizita porque proviene de la localidad tipo: Pedriza. Considero que el guion no le es indispensable, en cambio sí es alienante. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 17:51 17 jun 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Bergminer. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Minrecordita en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Soyunalien<>Discusión 16:56 20 jun 2018 (UTC)

Relevancia

Buenos días Bergminer,

He retirado la plantilla 'sin relevancia'. Te recomiendo que cuando crees un artículo y lo dejes sin terminar coloques la plantilla 'en obras' y así no habra incidentes.

Un cordial saludo Soyunalien<>Discusión 08:00 21 jun 2018 (UTC)

Calomelano

 Hecho: lo he trasladado, le agregué una categoría (fíjate si le caben más), lo enlacé a Wikidata. Ahora sólo faltan las referencias; observa que a la única que agregaste le faltan el título y el idioma, y tiene mal el isbn. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:20 20 jul 2018 (UTC)

Re:

Hola, ese artículo fue creado por una IP (editor anónimo) que estuvo insólitamente activa desde 2012 hasta 2013 y editando en temas demasiado variados, no alcanzo a comprender por qué; podría ser un usuario expulsado, pero no tengo cómo averiguarlo, y en todo caso no borramos contribuciones útiles de usuarios indeseables. Pues bien, entre octubre de 2012 y febrero del año siguiente se dedicó a los minerales y compuestos químicos, algunos que simplemente editó y varios que creó, que son estos. ¿Te animas a darle un repaso a esos artículos, para ver si también son sinsentidos o realmente son minerales y compuestos reales?

Acerca de ese artículo en particular, estuvo mucho tiempo en Wikipedia; si estás completamente seguro de que no existe, puedes marcarlo para borrado rápido con la plantilla:Destruir en el formato {{destruir|G5}}: quien lo atienda confirmará que es un compuesto inexistente y lo borrará. Si en cambio se trata de un nombre antiguo para algo que ya existe, será mejor que hagamos una consulta de borrado y expliques allí por qué crees que debe ser borrado; habrá unas pocas opiniones, estimo que todas a favor, y se borrará en quince días.

Una última opción es fusionar el contenido del artículo con el de otro que hable de lo mismo (es decir, trasladar lo que haya de útil al artículo correcto), y a continuación que pidas la fusión de los historiales en el tablón. En este caso, ambos artículos deben quedar idénticos; es decir, que debes completar el correcto y después copiar y pegar la totalidad del contenido del título correcto en el incorrecto para poder fusionar los historiales. Cualquier consulta respecto a cualquiera de estas opciones, a tus órdenes. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:52 22 jul 2018 (UTC)

Reversas

Hola, estuve revisando los datos de ORES, y me indica que las ediciones eran potencialmente dañinas, lo que superó el nivel mínimo de tolerancia. Desconozco como corregir esta información en ORES, pero ya he hecho la reversa al bot para que ORES detecte el error. Lamento los problemas ocasionados. ¡Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 20:11 23 jul 2018 (UTC)

Hola, lamento la demora, pero la vida real me atrapó. He rebajado la sensibilidad del bot: Si te revierte, es porque realmente ORES está evaluando mal. Ante eso, no puedo intervenir, ya que el bot solamente toma los resultados de dicho servicio. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:43 30 jul 2018 (UTC)

Superzerocool, yo pienso que sí puedes hacer algo al respecto. Dejarlo así perjudica al crecimiento de la enciclopedia, dado que impide a un usuario (o quizá más) realizar contribuciones que la hacen crecer. Yo sugiero que el bot no actúe ante ediciones de usuarios autoconfirmados. Los vandalismos de usuarios autoconfirmados ya son fácilmente detenidos por los patrulleros y los bibliotecarios. ¿Qué te parece la sugerencia? Ener6 (mensajes) 15:59 2 ago 2018 (UTC)

Ener6, ok, detendré el bot. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 04:37 3 ago 2018 (UTC)

Re:Yenita

Tienes razón. Viendo el resumen de edición, procedo a reponer la propuesta de borrado (no olvides que esa plantilla de e ser sustituida). -- Davod (desquítense n_n) 06:09 25 jul 2018 (UTC)

Re: Ya dirás

Y no, no dije. Fundamentalmente porque me salteé tu mensaje, me disculpo por eso.

En términos generales, te dejo las decisiones a ti, que sabes de esto (yo sé apenas un poquito de suelos agrícolas y de química orgánica), de modo que, hasta que otro te lo discuta, la iniciativa queda en tus manos.

De lo poco que puedo comentar, te pediría que confirmes que efectivamente el nombre de "dahllita" es el más usual para ese mineral, ya que aquí titulamos las cosas según su nombre más usual en español. Y recalco «en español»: la IMA puede ser la autoridad para los nombres, pero si hay otra versión (especialmente otra ortografía) para el mismo nombre que sea más usual en español, debe usarse esa, y no la castellanización directa de, en este caso, dahllite. Generalmente usamos como fuentes Google books o Google scholar, que tiran gran cantidad de resultados: 39.400 resultados para "dalita" (ojo, que muchos son nombres de personas) 258 para "dahlita" y 126 resultados para "dahllita" en Google books. En Google scholar, son 1710 para "dalita" (algunos siguen siendo nombres de personas), 32 para "dahlita" y 39 para "dahllita". Allí tienes los resultados, la decisión queda para ti.

En cuanto a hidroxiapatita y hidroxilapatita, entiendo que sería preferible unificarlo en un solo artículo, con secciones bien diferenciadas para el mineral y para el uso comercial y medicinal. Algo como lo que ya existe, aunque con la sección del mineral bastante más desarrollada y (en mi opinión) ubicada antes que la sección de su uso médico. Es lo que se hace también para las especies vegetales y animales: primero la taxonomía, luego la descripción, y finalmente el cultivo/cría y uso alimentario.

Espero que algo de esto te sea útil. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:33 25 jul 2018 (UTC)

Re:Por qué eliminas un enlace en cuarzo?

Hola Berminger, eliminé el enlace por dos motivos, como explicaba en la línea de edición.

• Primero porque es un enlace a un foro. Los foros, por muy interesantes que sean y por mucha información que aporten no son una fuente válida. Las fuentes han de ser publicaciones o webs respetables, es decir, con un responsable identificable o con bibliografía que soporte la información ofrecida. Nada de eso se encuentra en un foro. Puede haber comunicaciones al foro que sean correctas, pero hay que buscar otra fuente en la que se encuentre esa misma información.
• En segundo lugar, aunque no hubiera sido motivo de borrado, sino de cambiar la referencia de sitio, es que estaba puesta en el título de la sección, en los que no se deben poner referencias, han de ubicarse en el cuerpo del texto. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 16:58 27 jul 2018 (UTC)

Ánimo, así empezamos todos. No dudes en consultar lo que necesites. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 18:27 27 jul 2018 (UTC)

Re: Cuarzo rosa

 Hecho Un saludo --Antur - Mensajes 15:56 28 jul 2018 (UTC)

Restauración

Hola, date una vuelta por aquí; no había visto ese pedido hasta hoy (es increíble el largo de ese tablón). Confío en que podrás mejorarlo un poco antes de volver a subirlo: agrégale un poco más de información —tan corto se hace sospechoso de irrelevancia—, demuestra su relevancia con varias fuentes que hablen de él, y respalda todo lo que has publicado con referencias al pie. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:17 30 jul 2018 (UTC)

Hola, gracias por tu mensaje. De acuerdo contigo en lo de la blenda.

En cuanto a la IMA o el nombre más usual, no sé si es el mismo caso que para seres vivos: en absolutamente todo usamos los nombres más usados, con la sola excepción de los seres vivos, pero eso se explica por la enorme variedad que hay en los nombres usuales de plantas y animales. No habría forma de decidir entre mofetas, zorrinos, zorrillos, mapurites, epates y chingues, ni entre zarigüeyas y comadrejas, ni entre álamos y chopos, ni entre robles y encinas. En el caso de los minerales, la mayoría tienen un solo nombre. De todos modos eso se podría discutir en el Café de Wikipedia, que es donde se conversa sobre temas editoriales, técnicos, de normas, etc. Fíjate si puedes hacer una consulta al respecto, quizá en la sección de políticas. Ah, no te asustes cuando veas un tono algo airado, en general se deben a arrastres de discusiones anteriores: no somos muchos, y nos conocemos bastante. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:58 31 jul 2018 (UTC)

Artículo Bromal

Estimado Bergminer, he visto que propusiste el borrado del artículo Bromal. Quería preguntarte -en caso de que sea borrado- si tienes pensado crear nuevamente el artículo en corto plazo. Te pregunto esto porque considero que es preferible tener un artículo deficiente a ningún artículo, por lo que si no tienes planeado crearlo de nuevo en corto plazo, yo no estaría de acuerdo con el borrado, y lo que se podría hacer (siguiendo tus comentarios) es borrar todo excepto la introducción (los dos primeros párrafos). Un saludo, Ener6 (mensajes) 21:06 1 ago 2018 (UTC)

Hola, estoy de acuerdo con Ener6, es mejor tener eso que nada. Para solucionar el problema del bot existe una solución alternativa: puedes crear el artículo con lo que creas que debe contener en Usuario:Bergminer/Taller/Bromal y después trasladar todo (y si el bot insiste en no dejarte, pedirme que lo haga por ti) al artículo Bromal, de modo que queden un artículo y una página de taller totalmente idénticas; enseguida pides la fusión de historiales aquí. De ese modo salvaremos el mérito del autor del artículo y de los demás contribuyentes en el historial y quedará el artículo como tú crees que debería quedar. Cuéntame qué te parece esa opción. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:47 2 ago 2018 (UTC)

Por lo mismo, hasta que no lo hagas, retiraré los pedidos de destrucción en bromal y yenita. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:49 2 ago 2018 (UTC)

Ezquerra

Hola, está bastante bien. Como anteriormente ha sido borrado, por favor asegúrate que todo esté correctamente referenciado, y mejor aún si puedes conseguir un par de fuentes más (hay algunos patrulleros un tanto exagerados en marcar para borrar cualquier cosa que haya sido borrada antes). El título correcto sería el más sencillo: Elementos de laboreo de minas. Cuando lo hayas terminado, pídeme que lo traslade, de modo que aparezca con este historial y no con una sola edición, cosa que también a veces les molesta a los patrulleros. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:13 3 ago 2018 (UTC)

Cualquier usuario autoconfirmado puede hacer ese traslado, pero viendo que más arriba te escribí que me lo pidas, yo hago ese traslado.

 Hecho: Elementos de laboreo de minas. No olvides agregarlo en tu lista de seguimiento con esa estrella en la misma línea que el cuadro de búsqueda (allí arriba ^).

Para la próxima vez: junto a tu cuadro de búsqueda encontrarás un botón que dice «trasladar» o bien (según las preferencias que hayas elegido) «más», con una flecha hacia abajo: si haces clic en «más», aparecerá «trasladar»; haz clic en ese botón. Donde dice «título nuevo» elegirás, a la izquierda, «(principal)», y a la derecha escribirás Elementos de laboreo de minas. Deja un motivo breve (podría ser "traslado desde el taller, revisado por un bibliotecario"), elimina el clic en «Dejar una redirección» y haz clic en «Vigilar páginas de origen y destino». Luego haz clic en «Trasladar la página» y ya tienes un artículo más; además estará en tu lista de seguimiento.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:46 9 ago 2018 (UTC)

Esfalerita

Hola, las discusiones en el café no son para llegar a «la verdad», sino para llegar a consensos: no existe una verdad absoluta y objetiva sobre casi nada en el mundo, y aún cuando la hay, siempre hay quien la discute. De modo que el resultado de casi cualquier discusión en el café es un consenso. En este caso, los tres usuarios que han opinado se han decantado por esfalerita, de modo que ese es el nombre que debe quedar.

Como el título que se ha consensuado tiene un historial, debe ser primero borrado para poder trasladar, y los usuarios sin flag de bibliotecarios no lo pueden hacer. Lo usual en estos casos es pedirlo en el tablón, pero no hace falta: ya mismo lo hago. Cuando veas que lo he hecho, por favor agrega un hilo en la página de discusión con una explicación del caso y un enlace a Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual (nombre actual de la página del café) y otro a Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2018/08 (nombre que tendrá el archivo a partir de septiembre). No olvides redactar la primera frase de la introducción para que contenga ambos nombres en negrita, primero el elegido y luego al alternativo; y también explicar la etimología tanto de uno como del otro término.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:14 15 ago 2018 (UTC)

Hola. La verdad, envidio tu entusiasmo y dedicación; hace varios años hice este tipo de cosas, pero el resultado creo que fue muy inferior al que has obtenido tú con ese artículo. Ha mejorado mucho, y está en un estado sinceramente brillante; no obstante, habrás visto que aún tenía varias cosas para mejorar. Seguramente habrá algunas otras.

Pero sobre todo, para que aprueben este artículo como bueno todavía quedan algunos párrafos o frases sin referenciar: resultan especialmente visibles cuando hay un punto y aparte y no tiene referencias, como ocurre con el segundo párrafo de la introducción, la totalidad del primer apartado ("Propiedades físicas"), el final del primer párrafo de la sección "Propiedades químicas", todo el primer párrafo y el final del segundo de "Como mineral de colección y como gema" y los finales de las subsecciones "Polonia" y "Otros yacimientos". La única frase que entiendo que no requiere referencia específica es la breve segunda frase tras el título "Yacimientos", ya que las referencias están en las subsecciones.

Sinceramente, mucha de esta terminología a mí me resulta excesivamente técnica, y no sé si habrá quien se anime a revisarlo. De todos modos, no se pierde nada con probar. En lo personal, yo nunca candidateé ni evalué ningún artículo bueno, y sólo presenté una candidatura a destacado cuando creé un artículo casi exclusivamente agrupando y resumiendo trabajo ajeno, de modo que no te puedo guiar mucho más allá de estos comentarios.

Mucha suerte, y gracias por tu confianza. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:45 30 ago 2018 (UTC)

RE:Dognacskaíta

Hecho. Gracias por la corrección en todo caso. Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 20:11 14 sep 2018 (UTC).

Esfalerita

Hola, Bergminer, te escribía para avisarte que comencé a revisar en SAB dicho artículo. Te sugiero que vayas aplicando las correcciones que te he señalado a todo el artículo. No hay ningún apuro. Preguntame por cualquier duda que tengas. Saludos, Gaurī (★) 03:41 13 abr 2019 (UTC)

Ya terminé la revisión. Avisame cuando termines las correcciones, o escribime si te surge alguna duda. Saludos, Gaurī (★) 02:18 11 jun 2019 (UTC)

Todo bien, tomate tu tiempo, que esto no tiene fecha de entrega. Y no te preocupes por los borrados, no soy tan despistada y siempre tengo mis anteojos bien puestos :D Gaurī (★) 04:07 17 jun 2019 (UTC)

Volví justo a tiempo, entonces. Ahora lo reviso. Un beso. Gaurī (★) 01:50 3 ago 2019 (UTC)

Salmiac

Sobre lo de maleducado, creo que hay un malentendido con Tector: tú te referías a que yo había propuesto sal amoniacal>>>salmiac, mientras que él hizo salmiac>>>sal amoniacal. Él interpretó que "la contraria" se refería a que su edición era incorrecta.

Sobre revertir, lo ideal sería que se revirtiese solamente aquello con lo que no se está de acuerdo, y no todas las ediciones. Sin embargo, en ocasiones hay editores que se saltean los consensos y hacen varias ediciones; corregir lo que se salteó el consenso y dejar lo que estaba bien toma tanto trabajo, que no es inusual que revirtamos todo y que ese trabajo se lo tome quien lo ha hecho.

Sobre el fondo de la cuestión, lo que yo te pedía era que demostrases que salmiac es preferible a sal amoniacal de acuerdo a una fuente incontrastable que lo diga explícitamente; tu deducción sobre que los minerales llevan una sola palabra como nombres, por muy correcta que sea, no lo demuestra y no tiene fuentes. Agregar fuentes, por más que sean 500, respalda la existencia del nombre, pero no el cambio de nombre del artículo. En cambio, es suficiente para hacer el traslado que haya una sola fuente, de una autoridad reconocida como superior a las demás (que haga en mineralogía lo que en lingüística hace la Real Academia).

Resumiendo: por favor, repón los cambios que has estado introduciendo, excepto por el de la primera frase de la introducción. Luego busca una fuente que resulte incuestionable y entonces sí, repón esa frase usando esa fuente como referencia. Y a continuación trasládalo completo a Salmiac; si por alguna razón no puedes hacerlo, pídeme que lo haga yo, que tengo a mano el botón de borrar. Por favor, evita lo de "nombre actual", simplemente escribe primero el salmiac y luego los demás nombres (hay decenas de usuarios que insisten en editar cosas tales como «El baloncesto, erróneamente llamado básquet...», a los que revierto sin misericordia: las cosas a veces tienen más de un nombre correcto).

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:13 3 ago 2019 (UTC)

Una sugerencia, lleva una copia del artículo a tu taller y propón a partir de ahí. En tus ediciones estás borrando solicitud de referencias, información referenciada y hasta la ficha del artículo. Todo con calma y bien hecho; además, con algo de consenso. Tector (discusión) 05:37 4 ago 2019 (UTC)

Respecto al mensaje que me dejaste: Lo de "en desarrollo" puede entenderse en ciertos casos, en especial para artículos nuevos. Para los cambios considerables es mejor pulirlos en un taller antes de llevarlos a cabo. O realizar pequeños cambios sucesivos que siempre garanticen la estabilidad del artículo. No es que yo esté discutiendo tal o cual cambio específico, simplemente llevo el artículo a una versión anterior estable en vista de los problemas técnicos que ya te indiqué en el mensaje anterior. Un saludo. Tector (discusión) 05:42 4 ago 2019 (UTC)

Insisto, realiza los cambios en tu taller y no en el artículo y luego propones. Puede que sí haya errores en el artículo, pero la ficha no es uno de ellos. Tector (discusión) 05:49 4 ago 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola Bergminer, tengo dos inquietudes antes de trasladar la información respecto a esta edición:
1. ¿Por qué quitaste el link desde al "Sistema cristalino cúbico" de la ficha?
2. ¿Por qué eliminar la sección de historia? Veo que sí habla específica del mineral asociado al artículo y no solo del cloruro de amonio.
Respecto a tu inquietud sobre el artículo aún no me queda muy clara. ¿Me podrías aclarar la duda que tienes para poderte responder al respecto?
Un saludo. Tector (discusión) 19:02 6 ago 2019 (UTC)

Hola de nuevo. He incluido el link que quitaste por error en la ficha y creo que ya está listo para hacer la modificación en el artículo. Considerando que es tu trabajo, creo que lo justo es que lo hagas tú para que así quede a nombre tuyo la edición. Sólo tienes que copiar todo el contenido de tu taller en el artículo y adicionar las mismas categorías que tiene el artículo actualmente (las cuales fueron lo único que no moví a tu taller, para que evidentemente no quedara categorizado). En caso de que tengas algún problema me puedes preguntar o, si es necesario, realizo el cambio por ti.

Respecto a tu otra pregunta, ya entendí a que te referías. Las etiquetas de traducción son más como una advertencia al lector de que podría encontrar problemas de traducción en el artículo debido a que fue generado al traducir un artículo de otra Wiki. Normalmente se colocan estas etiquetas cuando son traducciones automáticas o cuando son artículos tan largos que es posible que el editor no haya alcanzado a traducir todo o quepa la posibilidad de que quede algo sin traducir o mal traducido. En tu caso no veo la necesidad, ya que el artículo es corto y veo que hiciste la traducción correcta y completa. Un saludo. Tector (discusión) 15:20 7 ago 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Esfalerita»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Esfalerita», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Gaurī (★) 01:12 5 ago 2019 (UTC) PD: Felicitaciones. Ojalá puedas seguir colaborando con tus ediciones sobre mineralogía por mucho tiempo más. Un abrazo.

Smithson

Los errores en Commons se solucionan en Commons. Lo que yo he hecho un par de veces ha sido ponerme en contacto con algún administrador de Commons para explicarle la situación y pedirle que retire la imagen errónea. De los que figuran en esta página, yo conozco de sus ediciones en Wikipedia a Cookie, Ezarate, Barcex, Cambalachero (con quien no me llevo bien, pero por otras razones), Platonides, Rastrojo, Strakhov y Poco a poco. Los otros casi con seguridad no son de la es:WP. En tu lugar, vería de comunicarme con alguno que haya estado activo en las últimas 24 horas y le explicaría esto mismo que me escribes a mí. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:47 5 ago 2019 (UTC)

Ah, y felicitaciones por el AB en Esfalerita; con el trabajo que te he dado allí, tienes bien merecido el reconocimiento (sí, es un reconocimiento al artículo, no a ti, pero en cierta forma...). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:49 5 ago 2019 (UTC)

Dos por uno

Pienso contestar tus dos mensajes juntos. Perdón por la demora, solo los fines de semana puedo sentarme a editar delante de un monitor. En primer lugar, me alegra muchísimo que te haya entusiasmado mi revisión y te hayas decidido a seguir colaborando. No sé nada sobre la mineralogía en sí, pero me parecen muy estéticos los minerales, más allá de las gemas trabajadas. Y es sumamente útil tener un contribuyente activo que edite sobre esa temática. Con gusto revisaré lo que presentes en SAB, si es que tengo tiempo para entonces.

Intentaré ofrecerte una explicación sobre lo que es un gerundio. Son las formas verbales que terminan en -ando o -iendo. Por ejemplo, amando, corriendo, teniendo. Aquí vas a tener mucha información gramatical al respecto, esa wiki es muy buena (¡pero no mejor que la nuestra!). El problema es el uso que se le da: en español solo es válido usarlo para eventos que pasaron antes del verbo principal o que están ocurriendo al mismo tiempo. Por ejemplo: «Habiendo cerrado la puerta, se marchó» (primero cerró la puerta, luego se fue); «Mientras Juan llegaba a la casa, María se estaba bañando» (Juan llega a la casa y María se baña, todo a la vez). También, fuera de estos usos, puede tener un valor iterativo (de repetición), y es correcto usarlo así. Da un matiz que puede indicar fastidio en el hablante. Por ejemplo: «Estuvo lloviendo todo el día», «Anda lloriqueando por los pasillos», «Juan se está quejando desde ayer a la noche». Pero existe un uso que puede considerarse un error gramatical: usarlo para indicar acciones posteriores a las del verbo principal. A esto se lo llama «gerundio de posterioridad» y es un error muy frecuente. Por ejemplo: *«Se cayó el florero, rompiéndose en mil pedazos» (primero se cayó, luego se rompió); *«El equipo ganó el torneo, coronándose como el campeón del continente» (primero ganaron y después se convirtieron en los campeones). ¿Más claro ahora?

Sobre lo del permiso de autoverificado, creo que sería buena idea que lo tuvieras. Llevás creados 35 artículos muy bien desarrollados y referenciados. Lo único que estuve notando como error —que tampoco es grave— es que te falta seguir el Manual de Estilo y colocar las negritas al principio del artículo. Lo estuve arreglando yo en algunos casos, pero diría que revises todos para que el formato sea completamente uniforme. Pero en lo que de verdad importa, que son el contenido y las referencias, está todo impecable. Pero bueno, son cosas que para corregirlas uno tarda menos de cinco minutos, así que te doy el permiso para ahorrarte ir hasta el TAB :)

Bueno, perdón por el testamento, no suelo escribir tanto. De todos modos, estoy para lo que necesites. Saludos, Gaurī (★) 02:15 11 ago 2019 (UTC)

Pongamos que Pongo...

He añadido más información, con referencias, en el apartado de Reproducción y desarrollo. Gracias de nuevo por tus consejos. --Calypso (discusión) 17:02 17 ago 2019 (UTC)

He mirado el artículo sobre el estudio del ADN del orangután, pero es demasiado para mí. :-( No tengo los mínimos conocimientos de genética que hacen falta para comprender lo que dicen. Por cierto, estoy ampliando y mejorando el artículo Primates guiándome por la versión inglesa, pero el apartado de la terminología lo he tenido que rehacer porque tiene que referirse al español, claro. Me gustaría que alguien versado (o interesado) en el tema me lo revisara. ¿No te animarías tú?--Calypso (discusión) 12:14 20 ago 2019 (UTC)

Sobrecategorización

Hola Bergminer, he deshecho alguna de tus ediciones por sobrecategorización: si hay una categoría que está incluida en otra, esta segunda no debe añadirse. En tu caso: Categoría:Mineralogistas de España está incluida en Categoría:Mineralogistas, esta última es redundante). Si has hecho alguna más deberías deshacerlas tu mismo. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 20:39 10 nov 2019 (UTC)

Kunzita

Saludos. No se necesita solicitar la restauración si vas a realizar el artículo desde cero. Te sugiero, primero, que lo desarrolles en tu taller y una vez que lo tengas listo, lo traslades como artículo. El artículo fue borrado, eso es cierto, sin embargo, no está bloqueado para su recreación, por lo que no hay problema si quieres hacerlo en ese mismo espacio.--MexTDT (discusión) 08:50 17 nov 2019 (UTC)

Felices fiestas

Con el descubrimiento este 2019 del gran dónut cósmico en la galaxia elíptica M87 te deseo unas felices fiestas y espero que 2020 sea un año mucho mejor que el pasado. --PePeEfe (discusión) 14:57 22 dic 2019 (UTC)

Mineralogía topográfica

Hola Berminer, el nombre debería ser Mineralogía regional, que es la forma de expresar el carácter local o zonal de una disciplina geológica (geología regional). «Topográfica» es esctricta y etimológicamente lo mismo, pero es obsoleto con este sentido, y «geográfica» da la impresión de ceñirse a la descripción de la mineralogía de divisiones políticas, más que naturales. Con «regional» se pueden integrar análisis genéticos y evolutivos de los minerales de una unidad geológica extensa (orógeno, cinturón de metamorfismo, cuenca sedimentaria, formación, etc.) Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 09:07 24 dic 2019 (UTC)

De acuerdo (aunque prefiero «geográfica»). Realmente Mineralogía regional sería otro concepto, para el que no hay artículo, en el sentido que te he expuesto, que implica unas condiciones genéticas relacionadas entre sí dentro de la zona referida, mientras que en tu artículo (concepto meramente topográfico) no tiene por qué haberlas. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 09:49 24 dic 2019 (UTC)

Saludos

Hola, paso simplemente a desearte un excelente año 2020 para vos y los tuyos. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:53 31 dic 2019 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Fluorita»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Fluorita», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Irwin ^キリト 16:09 5 jun 2020 (UTC)

Felices fiestas

Espero que los Reyes Magos nos traigan un 2021 mejor, para que este annus horribilis de 2020 quede como un mal sueño. Te deseo lo mejor para ti y los tuyos. Sueño de los Reyes Magos. Misal de Salzburgo (Ratisbona, c.1478-1489)--PePeEfe (discusión) 08:32 24 dic 2020 (UTC)

Te deseo lo mejor para el año que viene (y los que sigan). Para unirme al Año Internacional del Vidrio en 2022 quiero felicitarte las fiestas con una colorida vidriera navideña (Martial Mailhot, 1887. Iglesia de San Martín, Besson, Francia). --PePeEfe (discusión) 07:57 24 dic 2021 (UTC)

Te deseo lo mejor para el año que entra y los siguientes. --PePeEfe (discusión) 08:31 28 dic 2022 (UTC)

Mis mejores deseos para ti y los tuyos en el año que entra, con un poco de inteligencia artificial (artificial sí, pero ¿inteligencia?) --PePeEfe (discusión) 11:27 23 dic 2023 (UTC)