Usuario discusión:Bajocinca

Notificación de borrado rápido en «Ivan Lopez»

Hola, Bajocinca. Se ha revisado el artículo «Ivan Lopez» y este cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Esto es porque el artículo es considerado una biografía sin relevancia, por favor revisa la política de biografías de personas vivas y también la de Autobiografía.

Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Technopat (discusión) 12:35 9 sep 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Miguel Moret

Hola Bajocinca.

Se ha eliminado el artículo Miguel Moret en el que has colaborado por No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, a menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, --Rubpe¹⁹ 13:22 9 sep 2011 (UTC)

Sin relevancia

Un equipo de una categoría regional, así como sus jugadores, no merecen en un artículo en Wikipedia por carecer de relevancia enciclopédica. No prosiga con su actividad de elaborar artículos acerca de esta materia, pues serán eliminados. Leiro & Law (Apud iudicem) 14:29 9 sep 2011 (UTC)

Relevancia enciclopédica en CD Zaidin

(Mensaje también dejado en Usuario discusión:85.53.78.102) Hola Bajocinca y gracias por dejarme un mensaje. Tal y como figura en la plantilla de propuesta de borrado, me temo que por mucho que elabores sobre el artículo, el problema continuará siendo el mismo: que no cumple con una de las políticas oficiales de Wikipedia en español, es decir, Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales de relevancia:

«Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.»

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Si tienes alguna duda sobre alguna de los puntos arriba, sabes donde localizarme. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:08 9 sep 2011 (UTC)