Usuario discusión:Antur/2011 8

Sobre mi estatus de "persona beligerante"

Hola, te agradezco por la intervención en el TAB. No voy a echar más leña al fuego. He comentado algo en la discusión de CASF. Lo único que te dejo en claro (y por favor, no se tomen mal mis palabras) es que este tipo de comentarios por parte de CASF: ya no me banco más ser destratado y mucho menos por cosechadores beigerantes de estellitas de anexos es igual de ofensivo. Entenderás que el buen trato y la etiqueta es asunto de todos y no de algunos y tendría razones para pedir una "disculpa", por el trato tan "desadaptado y ofensivo" que se me da. Que sentirias tu si una persona te tratara de "beligerante" ? los únicos que conozco con este apelativo son los terroristas y algunos otros. La etiqueta es un compromiso de todos. gracias por tu atención.

Por último, me encuentro con esto en mi discusión: No es la primera oportunidad en la que te terminas escudando -conmigo y otros editores- en tu supesto derecho a decir cualquier cosa a los demás, mientras tanto sigues cometiendo error tras error. Eso si es una vergüenza. Esto va en contra de lo que dijo Edmenb: Les invito a continuar siempre comunicándose con mucho respeto y alegría. Te espero en mi discusión y espero me digas algo al respecto de todo esto.

Nanovapor9 (discusión) 15:27 31 jul 2011 (UTC)

Si me vuelve a tratar en la comunidad Wikipedia de "persona, editor o cosechador beligerante" lo denunciaré al TAB, por falta de etiqueta y civismo, la regla es para todos. gracias por tu atención.

Nanovapor9 (discusión) 16:16 31 jul 2011 (UTC)

Gracias por todas tus intervenciones y por entender que merezco un mejor trato y que el civismo y la etiqueta es para todos. Espero de verdad no enrolarte a ti, ni a nadie más con este asunto. He atentido a tu observación, queda de parte de él si acepta las disculpas. me retiro de tu discusión y gracias por todo.

Nanovapor9 (discusión) 20:51 31 jul 2011 (UTC)

Día de las barricadas (1648)

Hola Antur: He traducido este artículo de la wikipedia francesa y no puse la fuente del original, por lo que le adjudicaron la plantilla {{referencias}}. Al parecer, se trata de una transcripción de una obra que está en el dominio público y ahora he añadido su enlace a la wiki francesa. ¿Crees que es suficiente para quitarle la plantilla? Ayer lo puse también en conocimiento del usuario que puso el aviso (-sebrev-). Además, en el resumen de edición, queriendo hacer constar correcta y completamente la versión del artículo francés original, me parece que he metido la pata ¿Podrías indicarme cómo puedo arreglarlo? Gracias por adelantado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Novellón (disc. • contribs • bloq). Antur (discusión) 12:54 5 ago 2011 (UTC)--Novellón (discusión) 14:54 5 ago 2011 (UTC)

Antur, gracias por el "levantamiento de la plantilla".

Respecto al error que creo he cometido en el resumen de edición, me refiero a que, a pesar de haber hecho constar la versión original del artículo que he traducido, no convertí los datos relevantes (en especial, el «oldid») en un enlace de Internet, y, por lo tanto, estoy obligando a la gente a que "copie y pegue" en lugar de "hacer clic". Eso era todo.

Lógicamente, si tú no lo ves como un inconveniente, yo no tengo nada más que añadir

Gracias por todo y, una vez más, especialmente, por tu rapidez en contestarme.

--Novellón (discusión) 15:41 5 ago 2011 (UTC)

Mapuches y bloqueo

Oye, Antur, hazme el favor de dejar de revertir y de bloquear justo lo que yo iba a revertir y bloquear. ¿Que no sabes leer el pensamiento como todo el mundo? Gracias --Cratón (discusión) 13:07 8 ago 2011 (UTC) ;-)

¡Feliz cumpleaños!

Hola queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pases muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 00:51 11 ago 2011 (UTC)

Feliz Día...

Las palabras no pueden sustituir un abrazo, pero sirven para hacerte llegar mis mejores deseos. Feliz cumpleaños!!!* O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 13:50 11 ago 2011 (UTC)

Un Hoy bien vivido hace que cada Ayer sea un sueño de felicidad y cada Mañana una visión de esperanza. Te mereces toda una vida de mañanas preciosas…Feliz Cumpleaños Mar Dime

Aunque me atrase por un día, vengo a decirte, felicidades, un buen compañero y colaborador de wikipedia en español. Leon Polanco, Bandeja de entrada 21:01 12 ago 2011 (UTC)

Violacion de Regla

Reiteracion de violacion de la Regla de las tres reversiones por parte del usuario Nuno93 en el Articulo Club Atletico Peñarol Saludos 190.135.19.158 (discusión) 03:56 17 ago 2011 (UTC)

Pregunta

Pregunta: La Regla de las tres reversiones sigue vigente? Hay varios anunucios y no se esta tomando ninguna acción, Tablón de anuncios190.133.21.28 (discusión) 16:52 19 ago 2011 (UTC)

Ese es el inconveniente de un sitio mantenido por voluntarios. Todo es a voluntad. Antur (discusión) 20:06 19 ago 2011 (UTC)

SRA

¿A quién le pido la desprotección de Julio Iglesias Puga? Botedance (discusión) 08:36 22 ago 2011 (UTC)

Borrado

Creo que has cometido un error borrando el artículo Copa Sporting, siendo uno de los primeros torneos de fútbol disputados en Chile. Tiene un gran valor histórico, solo que en el artículo no aparecían las referencias. Bastaba ponerselas, ese artículo lo comence hace 4 años y luego lo deje de revisar. La información aparece en diversas publicaciones acreditadas, pero nunca se añadieron. Ahora bien, el problema es que hay un usuario está poniendo planillas de borrado en varios artículos hechos por mi y uno donde he colaborado harto:

• Adigrat,
• Anexo:Detenidos desaparecidos de Uruguay,
• Copa Sporting,
• Clásicos de fútbol de Chile,
• Fútbol en Chile,
• Gran Premio José Pedro Ramírez,
• Gold Cross Football Club,
• Centro Deportivo y Social Lord Cochrane,
• Yatasto,
• Racionalismo italiano, quizás alguno más.

Todo porque a él le borraron 4 artículos que no eran enciclopédicos y ahora se está "vengando":

• Universidad Católica - Iquique Torneo Clausura 2011 (Chile) (primer partido con nieve en la historia de Santiago),
• Noche Roja (Unión Calera) 2010 (partido amistoso entre Unión Calera y la Universidad Católica jugado en 2010),
• Triunfos de Universidad Católica en el Estadio Monumental y
• Máxima goleada en el Clásico Universitario (fusionado en Clásico Universitario).

Quizás debería denunciarlo por sabotaje. Pues nada (ni nadie) parece hacerlo cambiar de opinión. Acá por desgracia estamos frente a un usuario que está saboteando el proyecto. No le interesa que se agreguen referencias, ni informarse si hay algo de interés enciclopédico en los artículos, solo pide el borrado de artículos hechos por mi. Saludos.--Jcestepario (discusión) 23:24 22 ago 2011 (UTC)

Estás son acusasiones gravísimas, realmente no tenía idea de que un bibliotecario actuaba ante el primero que lloraba. Podría plantear el caso exactamente al revés, el usuario en cuestión hizo un seguimiento de los artículos creados por mi y luego pidió que fueran borrados, en otros hizo ediciones arbitrarias, como le consta a 3BRBS , ahí hay un testigo de que editaba rápido y siempre en contra de Universidad Católica. La diferencia estimado, es que cuando puse las plantillas realmente creí que eran artículos insuficientemente argumentados, sin duda debí poner la de "referencias", pero articular una acusación por estas quejas y sin testigo, bueno, no es correcto.--Columna de Razta (discusión) 12:46 23 ago 2011 (UTC)

Guerra de Ediciones

Hola Antur, ví que estás activo ¿podrías atender esta guerra de ediciones? http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Frente_para_la_Victoria Gracias. Alakasam 23:56 22 ago 2011 (UTC)

Vendetta

He creado muchos artículos y he colaborado en varios otros, no estoy para recibir matonajes ni intimidaciones de bibliotecarios, para eso hay otros bibliotecarios que conocen y valoran mi trabajo. Si se ha dado la casualidad de que los artículos correspondían a un usuario, debe ser que el usuario no termina los artículos como corresponde, si no hace falta borrarles cuando son inconsistentes, perfecto.--Columna de Razta (discusión) 12:35 23 ago 2011 (UTC)

La verdad es que contesté antes de revisar tu página de discusión. Puse mis descargos más arriba y aporté un testigo de sus ediciones arbitrarias, si eso es perder la posibilidad de aclarar, bueno, que se le va a hacer, se cometerá una injusticia entonces. Lamento los términos injuriosos, en realidad esta situación es desagradable, llevo tiempo aportando y primera vez que sucede un caso así.--Columna de Razta (discusión) 13:20 23 ago 2011 (UTC)

Disculpa el tono si te pareció mal, un abrazo, de verdad.--Columna de Razta (discusión) 20:02 5 sep 2011 (UTC)

La doña (telenovela chilena)

Hola, espero que todo bien; paso a solicitar que revises este artículo; está referenciado pero no se tiene fecha definida para salir al aire y ya se le ha cambiado el nombre; considero que es especulativo por la poca claridad que veo, pero en vista de que me han preguntado prefiero consultar otra opinión; si consideras que debe permanecer por favor retira el cartel de destruir.Gracias y saludos.Eduardosalg (discusión) 22:17 23 ago 2011 (UTC)

Efectivamente eso fue lo que evalué, pero en atención al usuario que vino a preguntar es que preferí consultarte.Gracias.Eduardosalg (discusión) 22:25 23 ago 2011 (UTC)

Borrado

No entiendo por qué has borrado el artículo sobre "Antonio Jesús Monroy Antón". Si es por falta de referencias, envíame el texto y te lo vuelvo a pasar con todas las fuentes. Es una pena que se eliminen páginas como esta, que creo que era de un cierto valor.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.2.160.55 (disc. • contribs • bloq). Antur (discusión) 14:59 26 ago 2011 (UTC)

«es uno de los más prestigiosos intelectuales españoles de las últimas décadas, con una vastísima formación multidisciplinar difícil de igualar»: ya de entrada esto es en absoluto enciclopédico: es un panegírico. Ahora lo has vuelto a crear con otro texto....habrá que ver si reúne las condiciones de acuerdo a nuestras politicas.Antur (discusión) 15:03 26 ago 2011 (UTC)

El artículo ha vuelto a ser creado con otro formato y lo habéis vuelto a borrar. Con lo cual, se demuestra que no se borró por ser "un panegírico" como dices, sino por algún otro motivo que solo vosotros conoceréis. Sed felices.

Yo borré en el primer formato por panegírico, no neutral, no enciclopédico: los formatos posteriores, diferentes, como tú dices, se borraron por motivos diferentes, lo cual no prueba nada, solo que si hay motivos para borrado, alguien lo borra. Somos felices ;)porque antes de ponernos a editar nos informamos sobre la forma correcta de hacerlo. Antur (discusión) 22:25 26 ago 2011 (UTC)

No entiendo por qué supones que este artículo es promocional, cuando se han aportado las fuentes correspondientes y se trata de un economista de prestigio y que ha revolucionado las teorías económicas de finales del siglo XX. A ver si puedes explicármelo.

Esto parece una conversación de sordos: ¿ dónde he supuesto yo que se trata de un artìculo promocional? ¿Te estás dirigiendo a mi o al colectivo de biblios?. Creo que hay dos actitudes posibles: discutir con tonos levantiscos o consultar con un poco de humildad cómo hacer para que una entrada sea viable. Como estás presuponiendo que todo se borra en forma arbitraria, es inútil perder tiempo en explicarte algo: este es un proyecto mantenido por voluntarios en forma voluntaria, valga la redundancia.Antur (discusión) 13:17 30 ago 2011 (UTC)

Solicitud cambio de usuario

Hola, quería saber si sería posible que cambiase mi nombre de usuario que tengo ahora (Luichi) a LBenet (como aparece en la firma). Quería dejarte este mensaje en un lugar más "privado" pero tengo entendido que no es posible... Por cierto, he tenido la suerte de leer que hace poco fué su cumpleaños, así que felicidades!! Muchas gracias por atenderme.

Un saludo! --LBenet (discusión) 18:35 29 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias! desconocía como lo tenía que hacer :) --LBenet (discusión) 11:18 30 ago 2011 (UTC)

SpanyaSA y Un Millon de Piedras.....

Hola Antur,

Como estamos? yo voy haciendo.... tengo terminado el "articulo" de SpanyaSA, a falta de correcciones ortográficas, y errores de escritura... esta terminado a la espera de los dibujos y de tu permiso.

También quite el mapa mundi de Un Millon de Piedras.

Échame una mano por favor... y no seas tan duro... creo que esta vez he mejorado algo.

Muchas gracias y perdona las molestiasVitervi (discusión) 04:07 30 ago 2011 (UTC)

Antur, El día de ayer me animé a escribir un pequeño artículo sobre ONAEM, una organización boliviana de trabajadoras sexuales, que lleva una importante lucha por la reivindicación de sus derechos humanos en un ambiente por demás complejo y plagado de prejuicios. No tengo duda de que el artículo adolece de algunas fallas, sin embargo, en mi opinión, debería de existir un periodo donde los bibliotecarios solicitaran hacer correcciones, dieran sugerencias, etc.en vez de recurrir a la opción de borrado rápido, que no deja lugar a mejoras y a la participación más incluyente y democrática de los autores. Entre las causas que mencionas para justificar el borrado, pones que es un artículo para promocionar un logotipo. No entiendo de donde sacas esa afirmación. El artículo cuenta con varias referencias de periódicos bolivianos y de páginas internacionales, incluso es citada en dos artículos de wikipedia en inglés, donde aparece mencionada la organización como un referente de las trabajadoras sexuales organizadas en el mundo. Si existe un artículo para COYOTE (Call Off Your Old Tired Ethics) ¿por qué no puede existir uno sobre una organización boliviana de trabajadoras sexuales? si te molestó que apareciera el logotipo, ya que dices que el articulo es para promocionarlo, entonces ¿cómo crees tú que debería ser el artículo? Espero tu respuesta. --Ciclostomo (discusión) 15:51 30 ago 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de The Verve

El artículo que evaluaste como artículo bueno, The Verve, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:The Verve para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Moraleh 22:44 30 ago 2011 (UTC)

Así es, fue hace mucho tiempo. También me incomodaba dejarte el mensaje, pero es lo que hay que hacer de acuerdo al procedimiento. Y es verdad, no estoy en desacuerdo con tu veredicto (que en ese momento fue adecuado), sino que no hay otro nombre para lo que quiero hacer. Un saludo, --Moraleh 23:32 30 ago 2011 (UTC)