Usuario:HUB/Calificación de artículos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Clasificación de artículos por calidad
Etiqueta Criterios Experiencia del lector Experiencia del editor Ejemplo
Featured article star.svg
AD
Artículo aprobado como artículos destacados en una candidatura cumpliendo los criterios de los artículos destacados. Definitivo. Artículo excepcional y cuidadoso. Una gran fuente de información enciclopédica. No son necesarias más adiciones a menos que haya salido a la luz nueva información publicada, pero a menudo es posible realizar algunas mejoras en el texto. Tourette Syndrome (julio de 2007)
Categoría
A Artículo bien organizado y esencialmente completo, después de haber sido examinado por los revisores imparciales de un wikiproyecto o en cualquier otro lugar. Muy útil para los lectores. Un tratamiento bastante completo del tema. Una persona no experta en el tema normalmente no desearía nada más. Puede ser necesario el conocimiento de expertos en la materia para mejorar el artículo y necesitarse algunas pequeñas correcciones de estilo y ajustes. En particular, puede ser necesario trabajar sobre cuestiones de amplitud, precisión y neutralidad. Una revisión por pares sería útil. Durian (marzo de 2007)
Artículo bueno.svg
AB
Artículo que ha pasado el proceso de selección de artículos buenos reuniendo los criterios de evaluación de artículos buenos. Útil para casi todos los lectores. Un buen tratamiento del tema. Sin problemas obvios, lagunas ni información excesiva. Adecuado para la mayoría de los propósitos, con calidad cercana a la de una enciclopedia profesional. La edición en cuestiones de contenido y estilo por expertos en el tema puede ser útil. La comparación con un artículo destacado de un tema similar puede poner de relieve las áreas donde hay debilidades o ausencias en el contenido. ISS (febrero de 2007)
Categoría
B Artículo completo y sin la mayoría de los problemas mayores, pero requiere seguir trabajando un poco para alcanzar los criterios de los artículos buenos. Cumple los seis criterios de artículos de clase B. Útil para muchos, pero no para todos los lectores. Un lector ocasional que hojea los artículos sentiría que se entiende el asunto en general, pero un estudiante o un investigador serio que intenta utilizar el material tendría apuros o arriesgaría a equivocarse al hacer un trabajo derivado. Aún es necesaria una considerable tarea de edición, incluida la de llenar algunas lagunas importantes o corregir los errores de política importantes. El artículo tiene una gran cantidad de material útil, pero necesita más contenido y referencias. Los artículos que necesitan una limpieza suelen tener esta designación al empezar. Jammu and Kashmir (octubre de 2007)
C Artículo con una considerable cantidad de contenido, pero aún falta contenido importante o contiene una gran cantidad de material irrelevante. Debe tener algunas referencias a fuentes fiables, pero puede ser débil en algunas áreas y puede carecer de algún elemento clave. Útil para un lector ocasional, pero no proporciona una visión completa del tema como haría un estudio moderadamente detallado. Se necesita una tarea de edición sustancial o importante. Debe ser añadida la mayor parte del material necesario para un artículo completo y puede ser necesario hacer alguna limpieza de contenido. Exeter Cathedral (junio de 2008)
Iniciado Un artículo bastante incompleto que carece de suficientes referencias a fuentes fiables. Proporciona algunos contenidos significativos, pero la mayoría de los lectores necesitarán más. Debe darse prioridad a suministar referencias a fuentes fidedignas. También deberá mejorarse sustancialmente el artículo en contenido y organización. Real analysis (noviembre de 2006)
Noia 64 apps wp.png
Esbozo
Tiene algunos detalles más que una mera definición de diccionario y es por lo general corto, pero puede ser de cualquier tamaño si el material es irrelevante o incomprensible. Aunque falta mucha información, eso no quiere decir que el esbozo no sea un artículo legítimo; sólo falta completarlo. Posiblemente útil para alguien que no tiene ni idea de qué significa el término. Puede ser inútil para el que quiera ponerse al corriente sobre el término. Necesitará mucho trabajo para llevarlo a un nivel de artículo bueno. Cualquier edición o material adicional puede ser útil. El esbozo típico no proporciona toda la información adecuada, salvo en los temas más triviales. Es recomendable que al menos sea un "esbozo perfecto". Coffee table book (julio de 2005)
Categoría
Miniesbozo.png
Miniesbozo
Un esbozo muy corto. Suele ser una definición, frecuentemente sin contexto. Se caracterizan generalmente por repetir la definición de una sección de un artículo más amplio. No suele ser útil para casi nadie. En un diccionario podría encontrarse algo mejor. Se recomienda no crear miniesbozos y ampliar los existentes para que al menos sean considerados esbozos. Necesita ser mejorado o fusionado en otro artículo. Los miniesbozos sin contexto son eliminados rápidamente. Mapeo (agosto de 2008)
Categoría
Noia 64 mimetypes info.png
Infraesbozo
Artículo demasiado reducido. No pasa de ser una definición de diccionario y se considera no enciclopédico. Suele ser una definición, normalmente sin contexto. No es útil para casi nadie. En un diccionario o en un glosario puede encontrarse algo mejor. A diferencia de los esbozos o miniesbozos, que pueden llegar a convertirse en un buen artículo enciclopédico, los infraesbozos no aportan nada constructivo a Wikipedia. Debería añadirse información útil que permita considerar al artículo al menos un esbozo o será borrado. Para más información, véase Wikipedia:El esbozo perfecto. Categoría


Enlaces externos[editar]