Usuario:Deneno
Acabo de descubrir el mundo Wiki (¿siempre llego tarde a estas cosas?), es tan fascinante como extraño y su utilidad real me parece cuanto menos discutible debido al problema de la neutralidad. Aunque claro que teóricamente suena genial, una contribución universal propagadora de conocimiento e información.
Pero empecemos por el principio, Wiki es una aplicación on-line de informática colaborativa que permite que textos web sean creados, modificados, revisados, editados (y sí, incluso borrados, aunque juran que "nadie borra un wiki") por cualquiera que desee participar colectivamente (y anonimamente), usando un simple esquema de etiquetas y marcas, sin que la revisión del contenido tenga lugar antes de su aceptación para ser publicado. Todos convertidos en abogado defensor, fiscal, juez y verdugo a la vez. Es tan sencillo como escribir, modificar y pulsar un botón. Wikipedia es un proyecto que pretende crear una enciclopedia libre (¿libre de qué? supongo que del Capital) en la red. Cada uno puede aportar sus conocimientos sobre cualquier tema para crear una base de datos con toda la sabiduría humana, lo cual crea un crecimiento exponencial infinito fuera de cualquier ley de mercado o editorial. Sólo hay que pulsar el botón editar y alehop... Es pura magia.
Es un poco difícil de explicar, pero estoy intentando participar ya que es el mejor medio de entenderlo. De hecho, llegué a la Wikipedia de la manera más estúpida, buscando información a través de Google sobre un emperador Inca (no preguntéis porqué) sobre el que sólo existía su entrada (su nombre) pero ningún tipo de información. Así que escribí lo poco que sabía y allí quedo. Esto me desconcertó, claro. Todo lo que he escrito (todo lo que escribo) allí no tiene mucha importancia personal, ya no me pertenece y está difuso bajo el aporte de un millón de desocupados, pero me gusta participar: he creado la entrada Jack Kerouac, he escrito en Gallego (el idioma, tenía unas cuantas omisiones flagrantes), también he escrito en la versión inglesa (original) de la Wikipedia para intentar corregir lo que yo creía que no era cierto. Pero nada importa, mis escritos ya han sido modificados como un castillo de arena abatido por el oleaje. Y así es como debe ser.
Y ese es el problema de los Wiki; su neutralidad y su credibilidad, nadie puede creerse nada. Sus virtudes son sus defectos, y sus defectos son sus virtudes. Tal y como yo he contado mi verdad (que va a ser manipulada y modificada obligatoriamente por gente que opina diferente) podría haber contado mi mentira. Podría inventarme países y continentes, podría hablar sobre canciones que nunca se compusieron, sobre guerras extrañas interespaciales y tardarían tiempo en averiguarlo. Pero puedo contar mentiras que jamás descubrirán, datos enrevesados pero racionales. Es una biblioteca infinita llena de escritores que se maldicen unos a otros, que se escupen a la cara mientras intentan arreglar el desastre que, a su juicio, ha provocado la desidia y la estupidez de los demás. También se congratulan del original y brillante trabajo de anónimos colaboradores al inmenso laberinto. Pero sigue siendo una locura, los puntos de vista serán tan diversos que el choque es inevitable (por ejemplo, la entrada referente a Aznar todavía está vacía, y fuera de los meros datos biográficos la discusión valorativa será inevitable, ¿qué dirán sobre Israel un sionista convencido y un palestino exiliado? ¿puede un mundo oral realmente representar un mundo sensorial?). La idea es genial, aunque mantener el orden va a ser un reto para sus administradores.
Pero tienen razón; nuestro mundo cultural, económico, histórico, educativo..., es así. En el mundo real lo único que nos garantiza la fe sobre cualquier asunto es nuestra propia credulidad, nuestra confianza en la fuente cuando jamás hemos la hemos visto ni apreciado sino como un extraño mecanismo mediático/educativo gigantesco; creemos a pies juntillas en nuestro Gran Hermano, en la Matriz, en Dios, y/o en el nihilismo, y sólo nuestra propia fe (en Mí) garantiza nuestras creencias. Si cojo un libro de Historia del bachillerato ahora mismo me entra la risa, lleno de exageraciones y omisiones, de realidades falseadas que habría que matizar, de cosas que yo creí a pies juntillas. La desconfianza me persigue. ¿Podemos hablar todos a la vez unos encima de otros y ponernos de acuerdo? Quizás no, pero puestos a desordenar el mundo me gustaría ser de los que participan.
En fin, coge tu fusil de letras y papel, participa en la Wikipedia, y explicales que realmente el hombre jamás ha llegado a la luna, que la realidad es igual a la ficción, que las guerras interespaciales existieron, que el mundo se acabó ayer y que el futuro es una trampa de la mente. No hay límite.
También he publicado este texto delirante en mi weblog. Cada segundo que paso en la wikipedia me gusta más, sólo siento no poder invitar a Borges a que viese esto.