Usuaria discusión:Jaluj

Usuaria semiausente. Si alguien quiere contactarme por favor que me envíe un correo electrónico. .

Consulta

Hola jaluj te molesto de nuevo. Con respeto a las referencias del articulo de Lali Espósito tengo algunas preguntas. Comencé a modificar estas ultimas tres y encontré los siguientes inconvenientes.

Esta referencia se refiere a un tweet de la cuenta oficial de la actriz. Aquí te pregunto,¿ para citar un tweet es necesario aplicar cita web? ¿que hago con los datos como editoral que no posee?: Espósito, Lali (6 de diciembre de 2014). «Tweet de la cuenta oficial de Lali Espósito» (web). En Lali Espósito, ed. twitter. Consultado el 11 de febrero de 2015. 

Otro incoveniente surgue en la esta referencia, es la pagina oficial de los premios, pero no tiene un autor, ni editor, ni siquiera fecha exacta de publicación: «Nominados a los premios Quiero musica 2014» (web). Quiero musica en mi idioma/. 10 de diciembre de 2014. Consultado el 11 de febrero de 2015. 

Esta es otra que presenta un problema. Si bien esta firmado, no posee una fecha exacta de cuando fue escrita la nota: Daniela Brea (ed.). «Un gran logro para Lali Espósito». Pronto.com.ar. Consultado el 11 de febrero de 2015.  --Raiden2291 (discusión) 18:03 11 feb 2015 (UTC)

TDAH

Buenos días, Jaluj. Estoy revisando la página del TDAH para reorganizarla e intentar wikificarla, de acuerdo al formato estándar para los artículos sobre enfermedades [1]. Quería preguntarte qué opinas tú de estos dos apartados y la conveniencia o no de mantenerlos:

Interpretaciones psicosociales

Argumentos a favor de un trastorno ficticio

Si sigues liada y no puedes atender este asunto, no te preocupes.

Saludos cordiales.--BallenaBlanca (discusión) 12:36 12 feb 2015 (UTC)

Sobre tus ediciones

Lamento mucho que insistas en arbitrariamente seguir colocando plantillas para eliminar articulos que me costaron trabajo y tiempo. Es un daño que no me haces a mi, le haces a Wikipedia en español. Es muy lamentable, en otras wikipedias se estimula a los usuarios a colaborar y mejorar aca hay un ejercito de "wikipedistas" que se dedican a eliminar el trabajo que de buena fe se realiza traduciendo articulos de muchos temas. Lo mas triste es que probablemente lo seguiras haciendo creyendo que haces algo util y razonable, cuando es todo lo contrario. ojala e invirtieras ese tiempo que dedicas a destruir el trabajo de los demas para ampliar wikipedia y crear nuevos articulos, te aseguro que todo seria mucho mejor.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 19:26 14 feb 2015 (UTC)

Prefiero no discutir mas, un saludo--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 22:26 14 feb 2015 (UTC)

Libertario

Hola Jalu,

Te acordarás que hace ya unas semanas se inició un debate en Discusión:Libertario para intentar consensuar la mejor forma de proceder con este artículo: el asunto principal es si se debe fusionar con Usos de la palabra libertario y si no, sobre qué uso en particular debe versar, pero también puede ser una oportunidad para consolidar los contenidos de otros artículos sobre temas relacionados. Ya sé que en su día te dije ahí mismo que te tomaras tiempo antes de opinar, pero ya ha pasado más de un mes. Quería confirmar si tienes interés en participar, y, en caso afirmativo, cuando te sería posible exharle un vistazo al asunto (para determinar un plazo razonable, porque no me parece bien dejarlo olvidado tal y como está ahora). Un saludo, --Xana (discusión) 04:36 21 feb 2015 (UTC)

Problema

Hola Jalu! hace mucho que no hablamos, como estas? Te escribo porque tengo un problema con un usuario que se empeña en promocionar la tercera temporada de Tu cara me suena en el mencionado artículo. La cuenta del usuario fue bloqueada por Mel 23:[2] pero ahora apareció con otro nombre. Esta persona no solo no escucha lo que le digo sino que me vandalizó mi página de usuario, mi página de discusión haciéndose pasar por otro usuario:[3] y me copió el formato de mi página de usuario. Me gustaría que entrara en razón pero parece que es imposible, pero denunciarlo no sé si servirá porque no tiene ningún problema en volver a aparecer con otra cuenta. La pregunta es qué puedo hacer? Saludos --Jerusha Abbott (discusión) 20:35 22 feb 2015 (UTC)

Hola Jalu, el problema ya se solucionó: el usuario fue expulsado, puede llegar a aparecer con otras ip pero no creo que cause ya mayor problema. --Jerusha Abbott (discusión) 23:25 22 feb 2015 (UTC)

Hola y....

gracias por la felicitación. Feliz navidad y feliz año. Disculpa por tardar en responder, Jalu. Saludos, --Waka 01:45 1 mar 2015 (UTC)

Duda

Jaluj, ¿has sido tú quien me envió un correo? Lo que me pides lo hice en el momento, por lo que ya no hay nada que pueda hacer. Un saludo, Jacobo Vásquez  Bazinga!  21:14 1 mar 2015 (UTC)

WikiConferencia Uruguay 2015

Faro de La Paloma Fachada exterior del local donde se desarrollará el evento. Interior de los alojamientos. ¡Hola, Jaluj! Te invitamos a la primera WikiConferencia Uruguay. Este año hemos ampliado nuestro ya tradicional encuentro de Wikipedistas para incluir usuarios de otros proyectos Wikimedia. La Conferencia tendrá lugar los días viernes 20 y sábado 21 de marzo de 2015 a partir de las 14:00 en Casa Bahía, local de la Intendencia Municipal de Rocha sobre la bahía de La Paloma. El día viernes tendremos paneles acerca de distintos tópicos de Wikipedia y Wikimedia, mientras que el sábado realizaremos una editatón a partir de las 9:30, creando y mejorando artículos sobre destacadas personalidades femeninas. Haremos ediciones en vivo, por lo que si tienes una computadora portátil te animamos a que la traigas. Para el evento contamos además con becas completas de viaje, alojamiento y alimentación para wikimedistas en general otorgadas por Wikimedia Uruguay, y para wikipedistas otorgadas por el Consejo de Formación en Educación, quien notificará a través de la Dirección de los Institutos a los participantes seleccionados. Contactate con nosotros para saber cómo puedes obtener una de las becas que ofrece Wikimedia Uruguay. Si conoces a otros wikimedistas que deseen participar, compartí esta invitación colocándoles en la página de discusión el siguiente código: {{subst:Wikipedia:Encuentros/WikiConferencia Uruguay 2015/Invitaciones|~~~}}. Puedes inscribirte en la siguiente página: WikiConferencia Uruguay en Wikipedia en español. Para más información, puedes contactarnos: Fedaro, presidente del capítulo Wikimedia Uruguay (WMUY) Ganímedes, tesorera de WMUY Melodygar y Roxyuru, consultas por becas. Página oficial del capítulo Cuenta de Twitter Página de Facebook Correo: contacto@wikimediauruguay.org ¡Te esperamos! -- Ganímedes (discusión)

..

Historia argentina

Estimados amigos (sí, es spam):

Con inexplicable orgullo doy por terminados dos artículos que me han llevado bastante tiempo, y que forman parte de mi proyecto de contar toda la historia argentina por etapas y períodos. Se trata de

• Historia de la Argentina entre 1943 y 1963
• Historia de la Argentina entre 1963 y 1983.

Por supuesto que no los considero versiones definitivas, pero creo haber creado algo aceptable. Claro que se le puede agregar mucho más: para empezar, faltaría todo lo que se refiere a la historia cultural, artística y demográfica, ya que por el momento es sólo historia política con algo de política económica; falta mencionar obras públicas, instituciones, etc.

Quienes se animen a revisar y aportar, no teman mi ira si se agregan faltantes o se corrigen errores e informaciones. Serán especialmente bienvenidos aportes que sumen al punto de vista neutral. Sobre la estructura del artículo, divisiones, e incluso los límites del período elegido, espero poder discutirlo en la página de discusión. Por supuesto que defenderé los criterios que he utilizado, pero no estoy seguro de nada.

Mi hoja de ruta me marca que debería seguir con el período desde 1983, pero ahí tengo más opinión formada que fuentes. Si lo llego a intentar, será trasladando casi sin tocar la información que hay en las biografías de los presidentes. Por lo demás, me gustaría mejorar el artículo de la Década Infame antes de dedicarme a la argentina indígena; pero ya saben cómo es esto: vamos editando por impulsos y las cosas salen en el orden que salen.

Bueno, si se animan a leer y criticar, están invitados. Un gran saludo todos y a cada uno, --Marcelo (Libro de quejas) 14:25 5 mar 2015 (UTC)

Re: Ana Barrios Camponovo

Sí. De hecho pensaba repasar todos y cada uno de esos artículos. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:50 22 mar 2015 (UTC)

Primer wiki encuentro del 2015

Estimado,

Con motivo de la visita de representantes de la Wikimedia Foundation a Argentina estamos organizando el primer encuentro del año. Queremos que la fundación conozca a los principales protagonistas de nuestros programas y actividades, y los verdaderos hacedores del movimiento ¡ustedes! Es por eso que te invitamos al I Wiki encuentro del 2015 que va a realizarse en The Temple bar, Costa Rica 4677 en Palermo, el día 29 de marzo a partir de las 19:00h. Para poder reservar necesitamos que firmes confirmando tu asistencia.

¡Te esperamos! --Giselle Bordoy WMAR (discusión) 19:26 25 mar 2015 (UTC)

Vandalismo de CPPs

Hola Jaluj:

Aparecieron dos CPPs que estan vandalizando Síndrome de alienación parental. No pude revertirlas, quizas vos puedas hacerlo. Krujoski (discusión) 19:36 5 abr 2015 (UTC)

Hola jaluj!. Vuelvo a molestarte con el articulo de Lali Espósito. Yo se que hay otros editores y/o biblioterios controlando el articulo, pero vengo por un tema en particular. Recordas que hace varios meses se discutio el tema de su profesión? bueno se habia resuelto que se mencionara en la introducción que es actriz, cantante y modelo. Bueno ahora resulta que tampoco es modelo, (ya que modelo gráfica no cuenta?) y no solo eso, se elimino información publictaria, es decir sus trabajos en comerciales o gráficas, los cuales contaban con referencias correctas y estaban detalladas con mucha síntesis y sin ninguna redacción promocional o tendenciosa (mucho de esas menciones estaban avaladas por vos, cuando editaste en el articulo, otras se agregaron a medida que siguió realizando otros trabajos). Te juro que no es nada promocional, por eso te pido si no es mucha molestia si te podes dar una vuelta por la discusión y dar tu opinión. Yo creo que es importante que se mencionen sus trabajos de modelo, sea importante o no, en ese rubro, no deja de serlo. Si no se tendría que eliminar miles de menciones en otros artículos, de figuras que también realizan trabajos publicitarios. Bueno era eso solamente, gracias y saludos. --Raiden2291 (discusión) 15:32 6 abr 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada 2014

En reconocimiento a tu colaboración en el Premio Cámara Dorada

Estimada Jalu. En reconocimiento a tu colaboración con el Premio Cámara Dorada 2014 —que espero se prolongue en sucesivas ediciones— te hago entrega de este distintivo que expresa mi gratitud. Puedes exhibirlo con orgullo en tu página de discusión o puedes guardarlo en un cajón. Tuyo es, pues te lo has ganado.--Chamarasca (discusión) 18:48 12 abr 2015 (UTC)

Dudas

Me parece que deberías prestar más atención a tus ediciones, cuando iniciaste la consulta de borrado la versión era esta: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Libertario&diff=81363387&oldid=81356014. Revisa su introducción, tiene un contenido muy distinto, no se trata solo de que quitaron fragmentos, se agregaron otros que estás retirando ahora, que cambian el sentido radicalmente. La propuesta de fusión tuvo meses en pie, sin embargo reviertes con mucha facilidad hacia un cambio reciente realizado sin consulta alguna. Espero reconsideres tu punto de vista sobre cuál versión requiere ser consultada y por qué a otra no se le pide ningún requisito, y por qué una modificación realizada luego de la consulta de borrado es más válida que otra. Me quedan muchas dudas sobre tus criterios así que quisiera me los aclares. --Sageo ] W - 23:48 12 abr 2015 (UTC)

¿Explícame por qué no reviertes a a AnselmiJuan que sigue editando el artículo? https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Libertario&curid=6566125&action=history ¿Por qué el no debe discutir sus cambios? --Sageo ] W - 17:37 13 abr 2015 (UTC)

Sin relevancia

Muchísimas gracias, en todas las demás había avisado (lo puedes chequear en mi historial de contribuciones), pero esa justo se me pasó. Ahí avisé. --Lagrange Cinco (discusión) 14:25 17 abr 2015 (UTC)

revercion de cambios sin ningun criterio

buenos dias Jalouj paso a consultar sobre la revercion de los cambios al articulo de Amado Bodou los cuales fueron oportunamente explicados . no corresponden los datos sobre asuntos judiciales en el cuerpo de una biografia mas cuando hay una extensa secion ym muy completa en el articulo en dicha seccion se encuantran todos los datos que fueron eliminados de el cuarpo principal y de el encabesamiento esperando una pronta respuesta --IOSEF348 (discusión) 02:27 24 abr 2015 (UTC)

mantener las formas

el resumen de un articulo no puede incluir en su mayoria datos que son de clara sencibilidad politica y con un unico lineamiento. una biografia de una pesona viva es un asunto delicado por lo que tener en el resumen solamente datos negativos sobre ella atenta contra la neutralidad de el articulo. por otra parte mantengamos tanto las formas como el respeto. su AD hominem contra mi persona es irrelebante y fuera de lugar lo que si esta en correcta es la edicion, no fue vandalismo y claramente un intento de mejorar la neutrlidad de el articulo le recomiendo revise los dos textos un saludo --IOSEF348 (discusión) 16:46 24 abr 2015 (UTC)

Sobre ediciones de artículo de la uba y críticas al psicoanálisis.

Hola. Primero gracias por tus buenas intenciones de mantener la calidad de wikipedia. Te escribo este mensaje porque no concuerdo con la totalidad de tus criterios para deshacer algunas de mis ediciones y paso a explicar por qué:

Primero eliminaste información correcta en Críticas al psicoanálisis que, además, tenía dos referencias fiables y verificables, la primera de Charles Whitfield, Joyanna Silberg y Paul Jay (2001), Misinformation concerning child sexual abuse and adult survivors. New York, Haworth Maltreatment & Trauma Press, ISBN 978-078-9019-00-4, y la segunda de Pierre Pichot coordinador general (1995), DSM IV, Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. Barcelona, Masson, pág. XV/XVI Introducción, ISBN 84-458-0297-6,

Las referencias que eliminé SON FIABLES y el motivo por el que las eliminé es que por más que son fiables NO SE REFIEREN A EL TEMA AFIRMADO EN EL PARRAFO. Entonces no respaldan el párrafo que apela a ellas. (Leelas y verás). Eliminas mis ediciones sin corroborar si lo que afirmé al hacerlas era cierto o no. Si dije que las referencias ciertas no avalan el párrafo que las menciona, la forma de verificarlas era LEERLAS antes de tomar la decisión de borrar o no mi párrafo. De paso te dejo referencias a artículos científicos publicados en papers sobre el tema que sí justifican la teoría de los falsos recuerdos: http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.1037/1076-898X.7.1.51

con el argumento de que era "mentira".

Lo que argumenté fue "Es mentira que la CIE y el DSM o la APA no acepten la ciencia del falto recuerdo. Las supuestas fuentes de ello no afirman tal cosa. Una referencia a una fuente externa no justifica algo si la fuente externa no lo hace." La forma de ver si mi argumento tiene sentido o no es LEER las fuentes/referencias, en este caso, leer El DSM, El CIE, el paper de Whitefield y la referencia de Pichot. ¿hiciste tal cosa?

¿Mentira en base a tu opinión personal? En WP no nos guiamos por nuestras opiniones personales. Hay dos fuentes muy serias que lo afirman, tu opinión no interesa.

Estás inventando. Las fuentes, por más que sean serias NO lo afirman. Leelas. Si apelo a un moderador y este lee las fuentes, fácilmente notará que editas artículos sin examinar los argumentos de los que editaron antes.

Tus opiniones personales sobre distintos temas no guardan interés enciclopédico y violan el punto de vista neutral. En otro artículo, sobre la Universidad de Buenos Aires, hacés un comentario sobre una de sus facultades cuestionando el prestigio de la Universidad. Esa es otra opinión personal,

Toda opinión es personal, y que X entidad es "prestigiosa" es una opinión.

el artículo trata sobre una Universidad con medio millón de alumnos, no sobre una de las decenas de facultades que tiene.

La Universidad ES sus facultades. Quita todas sus facultades y la universidad deja de existir.

Si preguntás en tono despectivo ¿según quien la UBA es prestigiosa? es porque no leíste el artículo, ya que tiene cantidad de fuentes que lo referencian. Y, en cuento a la facultad que criticás, está considerada la mejor de la Argentina. Conviene leer bien los artículos antes de corregirlos, entender de que van, conocer del tema, buscar fuentes fiables y recién después meterse a opinar, blanquear o criticar.

En esto tienes razón, está considerada la mejor de Argentina. Pero también es cierto que la uba es sus facultades y que hay académicos que consideran muy malas a algunas de las facultades, y eliminaste las fuentes acerca de esto. Respecto a conocer del tema, soy psicólogo graduado y estudié en la UBA. --HuiHai (discusión) 03:01 30 abr 2015 (UTC)

Creo que no nos entendemos

Hola Jaluj. Creo que fue falta de comunicación entre nosotros.

Primero, tienes razón. No es echar leña al fuego. Sin embargo, sí es la forma en que lo dices. En especial al saber qué clase de persona es Phoenix58. Y aunque no parece irrespetuoso, sí se toma de esa manera al hacer alusiones a otros usuarios, cuando dices: "apuestan a generar mayor conflicto". Si se lo dijiste a él, no aclaras y cualquiera relacioado puede sentirse aludido, como me sucedió a mi.

Segundo, la advertencia se hace válida porque un insulto sigue siendo un insulto, yendo en contra de la etiqueta. Sin embargo, entiendo tu punto y no te gastes por ésas IP, no vale la pena.

Tercero, sí es interesante que me tomes en serio. Gracias por ello

Bueno, me disculpo por hacerte sentir incómoda. Pero algo te tengo que mencionar. Ten cuidado con el tono (la forma) en que escribes porque se puede tomar a mal. De resto, estoy a la orden para lo que necesites.- 你可以说 BlackBeast Do you need something? 00:29 6 may 2015 (UTC)

Manuel García Morente

Hola. Muy cierto lo que apuntas sobre verbos; los que has corregido pertenecían a una cita literal, que, como es la norma, yo no debía modificar. Más me interesa saber la razón de que hayas suprimido el comentario, transcrito literalmente también, sobre una cualidad de Gª Morente que alcanzó notoriedad: su claridad didáctica al exponer Filosofía. Que no es una apreciación subjetiva quedaba reflejado en la cita tomada de J. L. Abellán, académico y catedrático de Filosofía española en la UCM. Un saludo. --1Pilar73 (discusión) 21:01 12 may 2015 (UTC)

Re: Depresión

Buenos días, Jaluj.

Me alegro de verte de nuevo. Muchas gracias por tu colaboración. Y por tu explicación sobre los usos de reversión. No había activado la opción hasta el otro día y aún no la dominaba. Es cierto que, pensando un poco, de esta manera no hay opción para explicar los motivos por los que se deshace la edición, por ejemplo. ¡Tomo nota!

Un abrazo.--BallenaBlanca (discusión) 06:02 14 may 2015 (UTC)

Disculpas

Hola. Quería disculparme por mis acusaciones injustificadas hacia tí, y por mis reacciones incívicas. Agradezco tus explicaciones de las reglas de wikipedia para colaborar y las referencias a las páginas que las explican. --HuiHai (discusión) 23:43 15 may 2015 (UTC)

Re: copiar a los ingleses vs. redactar algo nosotros con fuentes propias.

Mi opinión respecto a esto es que el conocimiento y las fuentes son de la humanidad, por lo cual pienso que se "traduce" a los ingleses, y no que se los "copia" cuando tomamos un texto de wikipedia en inglés. No lo veo como un "nosotros" y "ellos" o fuentes "propias" y "ajenas". --HuiHai (discusión) 18:58 16 may 2015 (UTC)