Usuario discusión:Jarould

	Usuario ocupado
	Este usuario dispone de poco tiempo para editar en Wikipedia, y tiene una pésima conexión a internet. Por favor sea breve en su mensaje, intentaré responderle cuando pueda. (No soy el indicado para mediar y/o resolver conflictos, haga su petición en el Tablón.)

Y siguen sin entender...

Que el proyecto no tiene nada que ver con las tendencias o ideologías personales. Vaya tela, santa paciencia.--Gilwellian (discusión) 22:09 1 mar 2015 (UTC)

Consulta

Hola Jarould, que tal

Recurro a ti, que eres wikipedista salvadoreño, para hacerte una consulta sobre los títulos de los artículos de los Departamentos de El Salvador. La cuestión responde al renombrado que estos artículos han venido sufriendo desde el año pasado, que no ha seguido un estandar claro (por ejemplo, algunos departamentos han sido renombrados por algunos wikipedistas argentinos al estilo como se usa en su país y allí no llevan el artículo de, que en el caso de El Salvador queda extraño); a esto se le suma que existe una gran homonimia entre las ciudades capitales y sus departamentos (como sucede con las provincias españolas) y al referirse a ellos con nombre corto queda extraño, porque no se sabe a cual se está aludiendo, dando lugar a una confusión muy grande (por ejemplo existe un departamento llamado La Unión (El Salvador) y su capital se denomina La Unión (ciudad de El Salvador), o el peor caso que se corresponde con la capital San Salvador).

Tras esta argumentación, mi pregunta es: como deberían ser nombrados estos artículo ? quiero decir, todos deben tener el título con el estilo "Departamento de --- (El Salvador)" o ser todos con nombre corto estilo "--- (El Salvador)" ? Gracias por tu atención. --Shadowxfox 05:05 2 mar 2015 (UTC)

Entiendo, pasaré entonces a renombrar los artículos de los departamentos con la forma "Departamento de --- (El Salvador)", que me parece mas natural y más facil de distinguir con respecto a sus cabeceras departamentales. Muchas gracias por su ayuda. --Shadowxfox 05:35 2 mar 2015 (UTC)

Enterado, eso mismo pretendo hacer con las demás. De nuevo gracias.--Shadowxfox 05:53 2 mar 2015 (UTC)

Re:Artículo bueno

Hola Jacobo. Al haber sido mencionado en esta página he estado revisando los últimos mensajes que ha recibido Ph03nix1986, para ver de que iba la historia. En el enlace de esta edición comentas sobre el AB «que aparece hoy en portada», por lo tanto se refiere al que salió el pasado 27 de febrero. Dicho enlace me ha llevado a Rhincodon typus, cuya plantilla 1137 de AB apareció en portada el 12 nov 2010 según puedes comprobar en esta página.

El AB que salió en portada en esa fecha fue Tragedia griega con el número de plantilla 3373. Este AB salió por primera vez el 20 may 2008 con la plantilla 233 según puedes comprobar aquí. Desde el 1 de julio del pasado año, al aprobarse tan pocos AB cada mes, los «nuevos» salen en las primeras fechas y los días restantes se rellenan con loa AB «antiguos» tal como se acordó aquí.

Te comento lo anterior por si quieres corregir el enlace de tu edición del pasado 27 de febrero y al mismo tiempo para que veas el funcionamiento de la aparición de los AB en portada. Si tienes cualquier duda, a tu disposición. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:55 3 mar 2015 (UTC)

Traslados

Hola de nuevo, ya había pedido el traslado de esos artículos en el tablón de bibliotecarios, aquí:

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Mover_art.C3.ADculos

ya que por alguna razón no los he podido mover por mi mismo. Podría poner allí que ya los trasladó ? gracias.--Shadowxfox 19:58 4 mar 2015 (UTC)

Gracias por tu colaboración

Te mereces esta condecoración por tu buen trabajo y mantenimiento. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 20:16 4 mar 2015 (UTC)

The Signpost: 04 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: A sign of the times—the Signpost revamps its internal structure to make contributing easier
• Editorial: Conspiracy theories distract from real questions about grantmaking report
• News and notes: Wikimedia Foundation and OTRS team both publish quarterly reports, indicate operating changes
• Interview: Meet a paid editor
• Traffic report: Attack of the movies
• In the media: Kanye West rebranded; Wikipedia in court; editors for hire
• Blog: Black History Month edit-a-thons tackle Wikipedia’s multicultural gaps
• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
• Featured content: Ploughing fields and trading horses with Rosa Bonheur
• Arbitration report: Bradspeaks—impact, regrets, and advice; current cases hinge on sex, religion, and ... infoboxes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:43 5 mar 2015 (UTC)

Aviso en discusion de Puebla de Segur

Hola Jarould,

Segun pones en la página de discusión de Puebla de Segur:

Antes de abrir un hilo de discusión sobre el nombre de esta ciudad, lea dicha convención de validez exclusiva para esta enciclopedia y consúltese el Diccionario Panhispánico de Dudas de la Real Academia Española, única autoridad en cuestión que regula el uso de la lengua española, la cual indica que el topónimo de esta ciudad en español es «Puebla de Segur

Eso no es así, es el Celdrán quien afirma que es Puebla de Segur.

Saludos--Titoworld (discusión) 20:22 7 mar 2015 (UTC)

Y de hecho, tal y como dije en su día en el café y se ha comentado en la página de discusión, allí también figura Pobla de Segur y La Pobla de Segur.--Titoworld (discusión) 20:26 7 mar 2015 (UTC)

Fiyi

Hola, Jarould.Te quería decir si podrías editar la página Fiyi y poner «Monarquía Parlamentaria» y no «República Parlamentaria» porque actualmente Fiyi está gobernado por la reina Isabel ll, gracias.

Israel ramiz (discusión) 21:06 7 mar 2015 (UTC)

Ya entiendo

Gracias, yo si sabía que no era miembro de la Commonwealth, pero me guié por la Wikipedia en Inglés.

Israel ramiz (discusión) 21:18 7 mar 2015 (UTC)

Usuario:perdomo1420

Vi tu mensaje en la página de discusión de Perdomo1420. Esta en una clase que hizo trabajo en Wikipedia hace más de un mes, pero aparece que continúa a trabajar en traducciónes. Envié un mensaje a su maestro para ponerme en contacto con el/la.Thelmadatter (discusión) 15:30 8 mar 2015 (UTC)

oh debo mencionar que se puede encontrar en cual clase un alumno esta (si todavía esta en una clase) por ver su página de contribuciones. La extensión educativa pone un "anuncio" (no sé si el la palabra) en el parte de arriba cuando el usuario esta en una lista.Thelmadatter (discusión) 15:39 8 mar 2015 (UTC)

Antes de este semestre, yo si directamente supervisa a los alumnos que trabajan con Wikipedia. Sin embargo, ahora hay demasiados clases y alumnos para esto. Pero estoy en contacto con los maestros.Thelmadatter (discusión) 16:08 8 mar 2015 (UTC)

Categoría

Hola, espero que todo bien, me parece que hay un error en retirar la categoría de Nobles del Reino Unido a Nobles de Reino Unido ¿me puedes explicar? Saludos. Eduardosalg (discusión) 18:02 8 mar 2015 (UTC)

Me parece que gramaticalmente es un error en el específico caso del Reino Unido, pues no es el mismo caso de Estados Unidos pues no se dice del Estados Unidos; en fin que creo que un cosenso no debe estar peleado con el uso normal y corriente del idioma. Saludos. Eduardosalg (discusión) 18:11 8 mar 2015 (UTC)

¿Entonces Alicia del Reino Unido hay que trasladarlo a Alicia de Reino Unido? Eduardosalg (discusión) 18:22 8 mar 2015 (UTC)

Gracias por escribir, sigo sin estar de acuerdo y se debe usar el sentido común, no solamente "acatar". Eduardosalg (discusión) 18:34 8 mar 2015 (UTC)

Creo que es precipitado hacer esos traslados y que es necesario consultar este caso particular con más gente. Lourdes, mensajes aquí 19:26 8 mar 2015 (UTC)

Gracias Jacobo, no podía esperar menos de ti.--Rosymonterrey (discusión) 05:54 9 mar 2015 (UTC)

Hola

He visto tu trabajo en las categorías «del» Reino Unido, como he creado o arreglado bastantes artículos sobre esa nación, apareces a cada rato en mi lista de seguimiento. ¡Buen trabajo! Aunque no me convence mucho el cambio. Ahora bien, vengo a ti por un caso en especial, Charles Arbuthnot. Lo categorizaste en Categoría:Embajadores y Altos Comisionados de Reino Unido, que no existe, ¿fue un error o vas a crear la categoría? Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 18:04 8 mar 2015 (UTC)

O.K. Enterada. Gracias por tu respuesta.--Rosymonterrey (discusión) 18:31 8 mar 2015 (UTC)

¡Felicidades!

Por ser un excelente editor en la lucha contra el vandalismo. Sigue así. --Waka 18:17 8 mar 2015 (UTC)

Hembrismo

Hola, me he tomado la libertad de introducir una versión "de compromiso", razonada en la discusión, pero si sigue la guerra de ediciones, no quedará más remedio que llevarlo al tablón. --Xana (discusión) 03:08 9 mar 2015 (UTC)

Disculpas

por el comentario de ayer en el tablón. En el fragor de la discusión dije cosas que no debí decir. Lo siento. Las he tachado. --Hermann (discusión) 17:22 9 mar 2015 (UTC)

Re:Seguridad nacional

Bien visto el plagio Jarould, parece que siguen insistiendo, así que estaré yo también atento. Saludos. --El Ayudante-Discusión 09:05 10 mar 2015 (UTC)

Re:

Problema...

Esa era una de las cosas que fijaba la derogada convención de nombre de buques; en la misma, acogiendonos al criterio "usar el nombre más conocido", se optó que puesto que la inmensa mayoría de los hispano-parlantes, se incluyen dentro del área de influencia occidental, erán más conocidos para los mismos el código OTAN, que el nombre de proyecto dado por los rusos y/o soviéticos, el cual, en muchos casos, no se conocía hasta años después, por ser secreto...

Pero aquello, quedó en papel mojado, (aunque este punto en concreto, no era de los que se consideraba problemático y que llevaron a la derogación de la convención), con lo cual, no se que decirte... si aplicar dicho "punto no problemático" o habría que atenerse a las fuentes disponibles en castellano para decidirlo, y discutirlo en la página de discusión correspondiente.

Siento no poderse ser de más ayuda.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 20:24 10 mar 2015 (UTC)

Aburrido

Hay que estar aburrido para dedicarse a revertir mejoras a los artículos. Siempre me pregunté que clase de gente se pasa la noche deshaciendo el trabajo de los otros. Contame un poco de vos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alessio.aguirre (disc. • contribs • bloq). 20:18 11 mar 2015‎ (GMT-6)

The Signpost: 11 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: An advance look at the WMF's fundraising survey

• In focus: WMF to NSA: "stop spying on Wikipedia users"

• News and notes: WikiWomen's History Month—meetups, blog posts, and "Inspire" grant-making campaign

• In the media: Gamergate; a Wiki hoax; Kanye West

• Traffic report: Wikipedia: handing knowledge to the world, one prank at a time

• Featured content: Here they come, the couple plighted –

• Op-ed: Why the Core Contest matters

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:06 12 mar 2015 (UTC)

Strix ocellata

Saludos Jarould. Los huevos son entidades pasivas y no se establecen, las parejas de aves sí. Perdona pero agregué morfológicamente, porque los sexos no son iguales (salvo en el plumaje) y podría conducir a error. Hermosa foto. --Sanador2.0 (discusión) 19:18 14 mar 2015 (UTC)

Re: Mesosoprano

Ja ja!! Muy divertido. Muchas gracias por avisarme. Que pases bien. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:38 14 mar 2015 (UTC)

Passer swainsonii

Saludos Jarould. Perdona la intromisión. En la sección Descripción, en la primera frase se lee: “La especie llega a medir una longitud corporal de 16 cm.” Medir una longitud es redundante y además no suena bien. Si te interesan algunas alternativas... aquí van: La especie llega a medir 16cm. La especie llega a tener una longitud corporal de 16cm. La especie llega a una longitud corporal de 16cm. Gracias por tu paciencia.--Sanador2.0 (discusión) 20:28 17 mar 2015 (UTC)

Respuesta a los artículos Perdomo1420

--Perdomo1420 (discusión) 03:37 21 mar 2015 (UTC)Perdomo1420 Hola Jarould, mira lo que pasa es que soy nuevo en esto de Wikipedia y estuve creando 10 artículos con respecto a la Administración de Negocios y te agradezco mucho el interés por ayudarme y quería ver si me puedes hacer favor de asesorarme y decirme en que estoy fallando y mejorar para que me acepten todos los artículos que he subido. Te lo agradezco, estamos en comunicación.

The Signpost: 18 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: A salute to Pine

• Op-ed: Does the Wikimedia fundraising survey address community concerns?

• News and notes: SUL finalization imminent; executive office shake-ups at the Foundation

• In the media: NYPD editing articles regarding allegations of police brutality and misconduct

• Featured content: A woman who loved kings, a king who loved angels ...

• Traffic report: It's not cricket

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:38 21 mar 2015 (UTC)

Sobre postestructuralismo y otros nombres con prefijos

Hola Jacobo, ayer, después de escribir en el TAB me desconecté y ya no pude ver tu comentario. Independientemente de que el DPD está desactualizado, entiendo que en la Ortografía de 2010 vienen cambios en relación a los prefijos (esto podemos comentarlo con Jaontiveros que tiene el libro), no se trata del uso de simples palabras con prefijos, sino de movimientos políticos o filosóficos cuyos nombres los determinan sus creadores o las fuentes que se han encargado de describirlos. No es como poner una palabra mal escrita en el corrector ortográfico. Por eso creo que ahí cuenta más la opinión de los académicos que la de los lingüistas. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 19:36 22 mar 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo en tratar las palabras con prefijos de acuerdo al punto de vista ortográfico (que bueno que tú también tienes el libro, ya sé a quien más acudir), pero el caso es que cuando se trata de movimientos políticos o filosóficos hay que llamarlos como los denominan las fuentes (no sé si soy clara). No soy persona de letras, soy más bien de ciencias (soy médico, aunque casi nunca edito nada de medicina), pero creo que en este caso no se trata de una discusión ortográfica más, sino de como los expertos denominan a este movimiento. Como sea, es un placer discutir contigo, como siempre, porque sé que te preocupas por el bien de Wikipedia y además siempre mantienes el tono amable en tus intercambios. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:22 22 mar 2015 (UTC)

Consultas de borrado salida de Carmen Aristegui de MVS

Buen día. El usuario Hyperspeed ha solicitado una consulta de borrado-fusión para el artículo Salida de Carmen Aristegui de MVS. Nos gustaría conocer tu opinión. petrohs (gracias) 00:22 23 mar 2015 (UTC)

The Signpost: 25 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Foundation adopts open-access research policy

• Op-ed: How my father's railroad image collection now benefits the world: the value of digitization

• Featured content: A carnival of animals, a river of dung, a wasteland of uncles, and some people with attitude

• Special report: Wikimedia Commons Picture of the Year 2014

• Traffic report: Oddly familiar

• Recent research: Most important people; respiratory reliability; academic attitudes

• Blog: The Wikipedia Library Team reflects on its new Visiting Scholars program

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:27 27 mar 2015 (UTC)

Jo...

...qué rápido eres, justo iba a cambiarlo y me veo que te has adelantado jajaja.--Manuchansu (discusión) 23:23 27 mar 2015 (UTC)

Sí, yo lo vi hace un rato cuando estaba editando el artículo y la verdad es que me pareció extraño, nunca había visto una categoría así...--Manuchansu (discusión) 00:05 28 mar 2015 (UTC)

Brevísima relación de la destrucción de las Indias

Hola Jarould:

Con el enlace externo que dejas en "Brevísima relación de la destrucción de las Indias" para Wikisource, no funciona. Si dejas el que yo tengo puesto, comprobarás que sí lleva al texto de Wikisource. Por favor, revísalo. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 23:30 30 mar 2015 (UTC)